AMD Ryzen 3000 XT: Matisse-Refresh soll bis zu 300 MHz höher takten

[gaussmath]

Der 3900XT muss ja nicht wie erwartet kommen. Mehr Takt, aber dafür wieder 2 Chiplets mit I/O-Die. Warum nicht? Die kleineren Brüder können monolithisch daherkommen. AMD kann einfach nicht diesen Masken-Geiz ewig weiter so fortführen.

 

[DKK007]

Für einen Refresh lohnt sich aber keine neue Maske. Genau daher gibt es Refreshes.
Um die arschteueren Masken mit der gleichen Fertigung bei besseren Yields weiter nutzen zu können.

 

[Nebulus07]

AMD Ryzen 9 3900XT, Ryzen 7 3800XT, Ryzen 5 3600XT Benchmarks und Taktraten geleaked
Der 3900XT bekommt 4,8GHz = 200MHz mehr Takt!!!
Und schlägt damit den Intel Core i9-10900K.
Anhang anzeigen 1090463

Soeben hat der Preiskampf beim 3900X begonnen, die Preise fallen weiter:
419 Euro
und ich sehe die 399Euro am Horizont


AMD Ryzen 9 3900X 12x 3.80GHz So.AM4 BOX - Sockel AM4 | Mindfactory.de


Ich denke es wird schwierig nach dem Release der XT Modelle, noch die langsameren verkauft zu bekommen. Da legt doch jeder lieber die 30 Euro drauf.

 

[DKK007]

Bloß Intel ist mal wieder stur und passt bei den Preisen überhaupt nichts an.

 

[gaussmath]

Warum sollte Intel für die paar Nasen im Retail Geschäft die Preise senken und dann auch noch mit Rekordgewinnen?

 

[Bärenmarke]

Der 3900XT muss ja nicht wie erwartet kommen. Mehr Takt, aber dafür wieder 2 Chiplets mit I/O-Die. Warum nicht? Die kleineren Brüder können monolithisch daherkommen. AMD kann einfach nicht diesen Masken-Geiz ewig weiter so fortführen.

Wieso sollten sie das machen?
Das macht wirtschaftlich doch gar keinen Sinn kurz vor der neuen Generation noch eine neue Maske aufzulegen. Des Weiteren, wenn es mit dem Konzept das sie jetzt fahren gut klappt, brauchen sie das doch zweimal nicht. Ein DIE, den man für alle Produkte im Desktop (APUs außen vor) und Serverbereich verwenden kann ist doch top! Besser kann man es wirtschaftlich nicht machen.
Dann braucht man nur noch eine Maske für die APUs und die Notebook Modelle, wobei es genial wäre, wenn AMD für die APUs auch ein Chiplet Design hinbekommt und man anstelle des zweiten Chiplets einfach den GPU Anteil verbindet. Dann hätte man den Desktopbereich komplett abgedeckt.
Für den Notebookbereich sehe ich allerdings keinen Weg der an einem monolithischen Design vorbeiführt, da die einfach sparsamer sind.

 

[gaussmath]

Wenn man sich überlegt, wie viele Masken Intel nutzt, dann ist das doch nix im Vergleich. Und sooo nah sind die 6 und 8 Kerner Zen 3 doch angeblich gar nicht. Sieht im Moment nach einem halben Jahr aus. Vielleicht gibt's auch Probleme mit dem Umstieg auf EUV? Vielleicht braucht AMD eine preiswerte Alternative?

 

[DKK007]

Es gibt schon die ersten ES mit 4,6 Ghz.

Die werden also sicher nicht am Prozess scheitern. Da ist eher die Frage, ob es durch Corona Probleme mit den Lieferketten gibt. Bisher wurde dazu aber nichts vermeldet.

Je weniger Masken AMD braucht, umso höher ist der Gewinn, der dann in bessere GPUs investiert werden kann.

 

[HardwareNoob41]

Wieso sollten sie das machen?
Das macht wirtschaftlich doch gar keinen Sinn kurz vor der neuen Generation noch eine neue Maske aufzulegen. Des Weiteren, wenn es mit dem Konzept das sie jetzt fahren gut klappt, brauchen sie das doch zweimal nicht. Ein DIE, den man für alle Produkte im Desktop (APUs außen vor) und Serverbereich verwenden kann ist doch top! Besser kann man es wirtschaftlich nicht machen.
Dann braucht man nur noch eine Maske für die APUs und die Notebook Modelle, wobei es genial wäre, wenn AMD für die APUs auch ein Chiplet Design hinbekommt und man anstelle des zweiten Chiplets einfach den GPU Anteil verbindet. Dann hätte man den Desktopbereich komplett abgedeckt.
Für den Notebookbereich sehe ich allerdings keinen Weg der an einem monolithischen Design vorbeiführt, da die einfach sparsamer sind.

Ist vielleicht der finale Maskentest um zu sehen, wie gut Zen 3 wird! Und ein kleiner Fingerzeig Richtung Intel a la lieber Mitbewerber es brechen harte Zeiten für dich an und der Refresh ist erst der Anfang!

 

[DKK007]

Vor allem ist es eine Reaktion, auf die neuen CometLake-CPUs, die man jetzt sofort deklassiert.

 

[DKK007]

Ich kenne keine Roadmap von Intel für den Desktop, in der für die nächste Zeit eine 10nm CPU zu sehen ist. Wenn du eine hast, kannst du die gerne verlinken.

Rocketlake nächstes Jahr kommst auch noch in 14 nm.

 

[Dragon AMD]

Vor allem ist es eine Reaktion, auf die neuen CometLake-CPUs, die man jetzt sofort deklassiert.

Naja deklassiert würde ich jetzt nicht sagen.

Es wird einem halt dann schwerer Fallen auf welches System man setzt Intel oder AMD.

Mit Am4 Mainboard dann Ryzen wenn man aber ein altes z170 Mainboard hat dann steht einem die Wahl offen je nach Budget.

Off-Topic,schön das ich von Casurin nichts mehr lesen muss[emoji23].

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[lokran]

Naja deklassiert würde ich jetzt nicht sagen.

Es wird einem halt dann schwerer Fallen auf welches System man setzt Intel oder AMD.

Mit Am4 Mainboard dann Ryzen wenn man aber ein altes z170 Mainboard hat dann steht einem die Wahl offen je nach Budget.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Tja, nur fragt man sich halt noch mehr, wenn sie mit Matisse Refresh das schon leisten können, was dann mit Vermeer drin sein wird...

 

[DKK007]

Das werden wir dann sehen. Weniger Takt wird es nicht sein.

 

[DaHell63]

Vor allem ist es eine Reaktion, auf die neuen CometLake-CPUs, die man jetzt sofort deklassiert.

Wenn die von Euch geposteten Leaks stimmen und nicht bloß Rate mal mit Rosenthal sind, dann ist da nichts mit @4.5GHz allcore. Das sind dann mal 0-3% schneller als ein guter 3900X. Die Ergebnisse deuten eher auf @4.2GHz allcore hin.
Ob da jetzt @4.5GHz oder @4.8GHz bei HWI stehen juckt keinen. Das was am Ende rauskommt ist interessant.
Cinebench R20 (Multi-Core) CPU benchmark list
Cinebench R15 (Multi-Core) CPU benchmark list

Also mit dem deklassieren würde ich noch warten.

 

[DKK007]

Die beiden Benchmarks belegen aber die Existenz der CPU.

Und im Multicore jeweils 4% schneller als der 3900X.

Im Vergleich zum i9-10900K sind es sogar 17-23% mehr.


Da der Ryzen oben nicht linear mit dem Takt skaliert, könnten es durchaus 10% mehr realer Takt (4,5 GHz statt 4,2 GHz) bei 4% mehr realer Leistung sein.

 

[DaHell63]

Die beiden Benchmarks belegen aber die Existenz der CPU.

Und im Multicore jeweils 4% schneller.

Ich hab auch geschrieben guten R9 3900X. Ich hab 7401cb und 3274cb bei den Tests. Das sind ganze 0.7-1%.
Und auch wenns 4% wären. deklassieren tust Du damit nichts. Nicht mal den R9 3900X.

 

[DKK007]

Den i9-10900K deklassiert selbst der R9-3900X. Der ist 18% schneller.



Cinebench R15 (Multi-Core) CPU benchmark list

 

[VelleX]

Die beiden Benchmarks belegen aber die Existenz der CPU.

Was für Benchmarks? Das sind nur irgendwelche Zahlen auf einer Internetseite.
Wenn Cinebench eine Online Datenbank hätte, mit verifizierten Ergebnissen, dann wäre das ja was anderes. Aber so?

Ich glaube kaum dass das da bei Cinebench anders ist als bei den "Passmark" "schätz-werten" von CPU Monkey

Estimated results for PassMark CPU Mark

Some of the CPUs listed below have been benchmarked by CPU-monkey. However the majority of CPUs have not been tested and the results have been estimated by a CPU-monkey’s secret proprietary formula. As such they do not accurately reflect the actual Passmark CPU mark values and are not endorsed by PassMark Software Pty Ltd.

Selbst die ganzen Renoir Desktop APUs sind ja schon drin in CPU Monkey

 

[DaHell63]

Den i9-10900K deklassiert selbst der R9-3900X. Der ist 18% schneller.

Anhang anzeigen 1090496

Cinebench R15 (Multi-Core) CPU benchmark list

Und auf was kannst Du das jetzt umlegen, ausser auf AMDs Best Case Cinebench?.
Mit dem R9 3900X habe ich oc 8125cb und mit dem i9 7920X oc nur 7330cb. Jetzt rate mal wer in Spielen meist schneller ist.

Was jetzt dabei rumkommt werden wir ja sehen. Aber was soll jetzt wegen ein paar % rumkommen?
Ein Vorteil ist es natürlich für die User deren Board keinen Ryzen 3 mehr unterstützen und nun mit dem Refresh eine leicht höhere Performance bekommen.

Nochmal zum Thema deklassieren. Du kannst Dir sicher ausrechnen wieviel Mehrleistung es dazu braucht. Also nicht bloß aufholen....zum deklassieren gehört schon ein guter Vorsprung.