Junge, du gibst dir selbst die Antwort und schiebst die Schuld exklusiv Intel zu. Wenn es mal AMD betrifft ist es dann Microsoft oder wie.
Es ist Microsoft, gegen keinen anderen richtet sich meine Agitation! Jeder, der meine Kommentare kennt, der weiß, dass ich gegen Microsoft vorgehe. Ich weiß nicht, was Du mit Intel hast. Ich fluche gegen dieses Windows. Was soll denn Intel damit zu tun haben!? Und wenn es AMD betrifft dann ist es trotzdem Windows aka Microsoft. Unterstehe Dich bitte mich der falschen Denunzierung zu kritiseren! Bitte kritisiere mich dafür, dass ich Microsoft angreife, anstatt für einer Kritik an Intel, diese sich in keinem Passus dieses Themas belegen lässt. Es ist eine falsche Anschuldigung!
Was denkst Du denn, worauf sich diese Zäsur bezieht?
https://extreme.pcgameshardware.de/...r-fix-und-spectre-updates-18.html#post9894631
Hierunter hatte ich den Konzern Microsoft in einer obszönen Artikulation diffamiert und als Plutokraten hingestellt.
Und was soll das Herumstochern in den Prozentsätzen? Far Cry 3 und auch Far Cry 4 laufen doch wegen den neuen Meltdown-Patch wieder angesemmen, dafür bin ich sehr dankbar, auch wenn das Thread Level Parallelism nach wie vor keine Mehrleistung verschafft. Das ist ein fundamentales Problem durch die Patches. Mich interessiert vorrangig die sehr schlechte, wirklich mit Mühe und Not auf maximalen Takt aller Cores gehaltene Leistungsfähigkeit von konstant 70 FPS. Das ist inakzeptabel, eine Katastrophe in jeglicher Hinsicht. Niemand wird dies tolerieren wollen und weder Microsoft noch Intel gratulieren. In welcher abstrusen Welt lebst Du denn!? Bist Du schon so viel Fanboy geworden, dass Du nicht einmal neutral und ehrlich kontroversatieren kann, einem Unternehmen Deine Kritik aussprechen, wenn Dir daran etwas missfällt? Und natürlich habe ich dafür nur an Windows 10 in den Builds 1709 und 1903 meine Kritik ausgesprochen. Von Intel im Sinne des Kasus "Akkusativ", Modus "Patiens" ist keine Rede gewesen, wenn überhaupt ist dieses Label von meinerseits in der Diathese "Passiv" betont worden. Ja -Die Grammatik will gelernt sein! Und damit will ich sagen, dass ich Dein geliebtes Intel nicht angegriffen habe. Einzig für den schlechten Treiber-Support, vor allem seitens der Intel Rapid Storage Technology, diese mich seit der Windows 10 Build 1803 mit Crashs beehert, und den lanen Wartezeiten von wichtigen Treibern wie dem Chipsatz und der Intel Managment Engine, dauert zwischen einen ganzen und anderthalben Jah lang, viel zu lange, das beklage ich und habe ich unlängst in einem anderen Thema zur Kritik gebracht und das sei mir gerechtfertigt.
Schon toll die 7nm 3000er von Amd , das rockt.
Die Lithografie von TSMC ist aber nicht gleichzusetzen mit der von Intel. Der 12LP-Prozess von TSMC entspricht dem 12FDX-Prozess von Globalfoundries, aber er ist am Gate und in der Signallaufzeit bestenfalls mit Intels 14FF-Prozess vergleichbar, also der ersten Generation in 14 nm. Der 10LPP-Prozess von Samsung, dieser sich auf den Level von Intels kommenden 10FF-Prozess bewegt, ist vergleichbar mit dem 7LP-Prozess von TSMC. Wir haben es im Grunde genommen mit einen 10-nm-Prozess zu tun. Der 14LP-Prozess von TSMC sowie der 14FDX-Prozess von Globalfoundries sind lthografisch zwischen Intels 14FF-Prozess der ersten Generation und 22FF-Prozesses der zweiten Generation einzuordnen, jedoch ist der Unterschied zum 12LP-Prozess von TSMC, ergo dem 12FDX-Prozess von Globalfoundries, in gar nicht mal so groß ausfallend. In diesem Aspekt ist wirkt der Fortschritt nach einer Stagnation, aber eine Regression ist es deswegen auch keine. Zieht man sich die zu erwartenden Ergebnisse zugrunde dann wird der 7LP-Prozess seiner Erwartung gerecht. Also alles immer gleich schlechtreden und einzig auf Basis von Zahlen argumentieren, diese in lediglich Marketing sind, wird der Sache nicht gerecht. Intel hatte mit seinen Iterationen auch keine Riesensprünge hingelegt. Die Weiterentwicklung ist erst mit der 3D Tri-Gate Transistor Technology im sogenannten FinFET-Verfahren des 22FF-Prozesses der ersten Generation ersichtlich geworden. Im Übrigen setzen TSMC und Globalfoundries mit ihren Prozessen in 14 und 12 nm auf SOI-HKMG im sogenannten SOI-FET-Verfahren, dieses von TSMC in 7 und 5 nm weitergeführt wird.
ore 5
