AMD Ryzen 3000 vs. Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Benchmarks ohne MCE, Scheduler-Fix und Spectre-Updates

Echt jetzt? Dir wird jetzt!? klar dass in WQHD eher die GPU limitiert statt der CPU? Schon vergessen dass du exakt das Gegenteil beim Release von Zen gepostet hast? Benchmarks die zeigen sollen dass eben doch auch die CPU eine wichtige Rolle spielt? Erinnerst du dich?
Also nö, du solltest sicherheitshalber dennoch auf Zen2 wechseln. Am besten auf einen Ryzen 9.

Edit
Falls ich dich doch verwechseln sollte, einfach ignorieren.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt jetzt? Dir wird jetzt!? klar dass in WQHD eher die GPU limitiert statt der CPU? Schon vergessen dass du exakt das Gegenteil beim Release von Zen gepostet hast? Benchmarks die zeigen sollen dass eben doch auch die CPU eine wichtige Rolle spielt? Erinnerst du dich?
Also nö, du solltest sicherheitshalber dennoch auf Zen2 wechseln. Am besten auf einen Ryzen 9.

Edit
Falls ich dich doch verwechseln sollte, einfach ignorieren.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

Ich glaube du verwechselst mich.

Ein Upgrade ist noch lange nicht richtig nötig, nur in Games wie AC:Odyssey lande ich deutlich im CPU Limit.

Ich hätte halt allgemein gerne wieder ne AMD CPU gehabt. Und halt nen 8-Kerner :)

Bin halt einfach sehr am überlegen.

Nötig ist es nicht wirklich, aber ich mag Hardware :)

Was ist schon wann nötig ? Das definiert jeder für sich selber - wir sind ja hier eine Gruppe die so schon mehr Geld dafür ausgibt wo Millionen Menschen das immer alles unnötig finden würden ;)

Aber hier wird ja auf alles Negativ reagiert.
Auch wenn du mich nicht gemeint hast, so ist deine Reaktion stellvertretend für das absolut Negative PCGH Forum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Thema. Wenn ich dich verwechselt habe ist das eben so. Dann verstehe ich aber nicht was daran negativ für das ganze Forum sei? Es ging doch nur um meine Meinung zu einer bestimmten Person. Magst du mir das näher erörtern?

Auch verstehe ich nicht warum du einerseits sagst du seist bei AC:O im CPU Limit und gleichzeitig dass ein Upgrade nicht nötig sei. Das widerspricht sich doch vom Grundgedanken her, oder?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
 
Falls es doch stimmen sollte und ein 3600 (199$) @ 4.5GHz (packt vermutlich auch ~4.6-4.7GHz) mehr Punkte erreicht als ein 9900k @ 5GHz, dann erstmal Gute Nacht an Intel für die nächste Zeit.
Bin echt sehr gespannt auf die offiziellen Tests, aber wie gesagt halte es für ein Fake 3.7GHz Intel solch einen Score? Glaub ich net.

Ich zweifle diese Punkte an, weil kein Prozessor mit gleich vielen Cores und Threads im Multicore mal satte 50% mehr Performance heraushaut, ergo 61.000 Punkte des AMD Ryzen 9 3950X gegenüber 47.000 Punkten des Intel Core i9 9980XE, dieser mit 18 Cores und 36 Threads zudem in noch mehr Rechenorgane aufweist. Das ist unter gleichen Power-Presets physikalisch Nonsens und erfordert wenn überhaupt eine ganze andere Art von Stoff, der geradezu schon fast die Eigenschaft eines Supraleiters besitzen muss! Ich beziehe mich natürlich hierauf:
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...erte-und-Verkaufsschuber-aufgetaucht-1284459/
 
Auch verstehe ich nicht warum du einerseits sagst du seist bei AC:O im CPU Limit und gleichzeitig dass ein Upgrade nicht nötig sei. Das widerspricht sich doch vom Grundgedanken her, oder?

Wie gesagt:

Was ist nötig, was bedeutet das ?

Je nach Gebiet (Sparta und Athen zum Beispiel) gehen die FPS auf 70 runter wegen den vielen Details und Personen.

Ansonsten habe ich 90+ oder so...

Es ist ja nicht so das es dann nicht mehr gut zu Spielen geht.

Der eine kann sehr gut mit 60 FPS dauerhaft leben, der andere will sein 144 Hz Panel ausreizen :)

Ich bin halt einfach am überlegen.

Ich schaue mir das in Ruhe an, schaue was die Games 2020 für Anforderungen haben und entscheide dann ob es sich für mich lohnt die ganze Platform zu wechseln.
 
Juckt es dir denn nicht in den Fingern? Einfach aus Spaß am basteln? Das ist bei mir immer der Fall. Eigentlich nie die Leistung.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
 
Falls es doch stimmen sollte und ein 3600 (199$) @ 4.5GHz (packt vermutlich auch ~4.6-4.7GHz) mehr Punkte erreicht als ein 9900k @ 5GHz, dann erstmal Gute Nacht an Intel für die nächste Zeit.
Bin echt sehr gespannt auf die offiziellen Tests, aber wie gesagt halte es für ein Fake 3.7GHz Intel solch einen Score? Glaub ich net.

Das haut schon hin.
Dell Inc. XPS 13 7390 2-in-1
- Geekbench Browser


Nur bringt das eben nicht viel, weil sie über 4.1 noch nicht hinauskommen, bzw. bisher nur Notebook-CPUs herstellen können. Ist aber ne nette Leistungssteigerung, nach den bisherigen Intel-Updates. :)

Edit: Meine Aussage bezieht sich nur auf den SingleCore Wert. Mekrwürdig, ich find im Artikel auch nur den CPU-Z SingleCore Wert. Überlese ich den Multi, oder gibts den da gar nicht?

Edit2: Also irgendwas stimmt da wirklich nicht. Die Werte sind ziemlich merkwürdig. Entweder skaliert CPU-Z nicht wirklich, oder das ist einfach nur ein Fake.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht, irgendwo gelesen zu haben das AMD jemals 5GHz in den Mund genommen hat. Tsmc hat damals über ihren 7nm Prozess gesagt das es möglich sein soll diese zu erreichen. Was AMDdaraus macht ist ihr ding.
Was passieren würde wenn AMD zu den 15% IPC noch 5GHz packen würde überlasse ich mal deiner Engstirnigkeit. Und du musst den BS auch nicht in jedem thread ablassen und mit Smilies verschönern, das ist einfach nur lächerlich




Hättest du richtig gelesen , wüsstest du das ich nie behauptet habe , Amd hätte 5.0 GHZ gesagt !

Das stand in einem Beitrag mit einer Liste !

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/Erster-Haendler-listet-Preise-1276635/

Vergleich mal diese Liste mit jetzigen Leaks :schief:

Wo hast du unabhänige Tests und Benches die belegen das Amd,s 3000er 15 % IPC Steigerung haben ?

Wer ist hier der einzige der hier BS ablässt ? ;)
 
Edit: Meine Aussage bezieht sich nur auf den SingleCore Wert. Mekrwürdig, ich find im Artikel auch nur den CPU-Z SingleCore Wert. Überlese ich den Multi, oder gibts den da gar nicht?

Edit2: Also irgendwas stimmt da wirklich nicht. Die Werte sind ziemlich merkwürdig. Entweder skaliert CPU-Z nicht wirklich, oder das ist einfach nur ein Fake.

Es geht nicht um Singlecore. Nach den aktuellen Folien von AMD macht der Unterschied Singlethread zu Multithread ~1% aus. Bei Intel gilt in CPUz das sich die Singlethread Performance bei eingeschaltetem HT aus 2 Threads pro Kern ermittelt und um den Faktor 1,25 je Kern multipliziert.

i7 (Sunny) 4/8 = 3195
i7 (Sunny) 6/12 = 4725

Bei AMD mit SMT bislang auch so gewesen, jedoch pro Kern um den Faktor 1,375.

R7 3800x 8/16 = 6985
R7 3700x 8/16 = 6842
R5 3600x 6/12 = 5024

Die Ergebnisse passen allerdings nicht mehr in den AMD eigenen Folien, wenn bei den 8 Kernern Multithreaded nur 2% Mehrleistung rauskommt (i9 9900k = 5600 vs R7 3800x = 6985). Rückwärts ergibt sich also eine Singlethread Leistung von 519 Punkten im Multithreading für den 3800x (+2% = 5712) gegenüber dem 9900k mit 560.

Es stimmen also grundsätzlich mit der neuen oder den neuen Architekturen etwas nicht mehr. Möglicherweise hat man eine Technik gefunden die exklusiv Singlethread auf Singlecore boostet, da CPUz für Singlethread Messungen im Multithreading/Multicore operiert, also 9900k bei 4,7 GHz und nicht 5 GHz z.B.

Deshalb muss man sowieso warten bis die CPUs getestet wurden. Außerdem ist Singlethread nur im Multithreading relevant. Es bringt ja nichts wenn nur ein einziger Kern unter Last stehen darf, was man real ohnehin eher niemals erreicht durch Windows, Internet Security, Browser, etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hättest du richtig gelesen , wüsstest du das ich nie behauptet habe , Amd hätte 5.0 GHZ gesagt !

Das stand in einem Beitrag mit einer Liste !

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/Erster-Haendler-listet-Preise-1276635/

Vergleich mal diese Liste mit jetzigen Leaks :schief:

Wo hast du unabhänige Tests und Benches die belegen das Amd,s 3000er 15 % IPC Steigerung haben ?

Wer ist hier der einzige der hier BS ablässt ? ;)

Du benennst keine Personen, also gehe ich bei deinem Geheule davon aus das es wieder direkt gegen AMD geht.

Lustig ist, du maulst die ganze zeit gegen AMD und beziehst dich jetzt auf Leaks, die halt nur irgendwelche Leaks sind (scheinst ja jeden mist zu glauben den man dir erzähl). Ich nehm die 15% von der Präsi, das ist was offizielles, ob das dann am ende stimmt oder nicht mag was anderes sein. Aber bis jetzt gab es in Bezug auf Ryzen nie wirklich große Schummeleien seitens AMD.

und hier zu den 5ghz von tsmc, steht im unteren drittel: https://reconfigdeeplearning.files.wordpress.com/2018/02/isscc2018-11_visuals.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Photoshop? Schau ma hier. Was fällt auf?

:ka: mein 9900k schafft in der Spitze mal 566, bei kurzer Nebenlast 545 und im Schnitt 560. Es geht ja nicht um +/- 10-20 Pkt. Die Werte passen schon. Bei 5 GHz hab ich noch nie getestet. Die anderen CPUs sind ja auch in der Range. Das beste Ergebnis wird man wohl nur im abgesicherten Modus, ohne Internet, erhalten. Jeder kleine Ausschlag im Hintergrund sorgt für Schwankungen.
 
Zurück