Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Es fehlt AMDs Chipsatztreiber update um das Potential (wie in den slides gesehen) freizuschalten.
Falls jmd interesse an den 7nm APUs hat: EXCLUSIVE: AMD's Plans For 7nm Ryzen APUs
AMD Ryzen 3000 vs. Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Benchmarks ohne MCE, Scheduler-Fix und Spectre-Updates
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Es fehlt AMDs Chipsatztreiber update um das Potential (wie in den slides gesehen) freizuschalten.
Falls jmd interesse an den 7nm APUs hat: EXCLUSIVE: AMD's Plans For 7nm Ryzen APUs
Mahoy
Volt-Modder(in)
Dort wird allerdings auch explizit drauf hingewiesen, dass noch - wie übrigens auch von AMD angekündigt - der Chipsatztreiber fehlt, damit das Ganze überhaupt funktioniert.
Wie gut es funktioniert wird man sehen, wenn alle Teile an ihrem Platz sind.
G
gaussmath
Guest
Und wann kommt dieser Chipset Driver?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Tja wenn AMD bock dazu hat 
Hab vorhin schon geschaut gehabt, ist noch nix^^
Dann wird mein 2600 mal paar 9900k Prozzis platt machen
Edit: Nicht das Kollege DaHell gleich wieder sich genötigt wird zu schreiben, es ist ein Joke (oder vllt auch net^^) https://extreme.pcgameshardware.de/...performance-verbesserungen-4.html#post9893859
Hab vorhin schon geschaut gehabt, ist noch nix^^
Dann wird mein 2600 mal paar 9900k Prozzis platt machen
Edit: Nicht das Kollege DaHell gleich wieder sich genötigt wird zu schreiben, es ist ein Joke (oder vllt auch net^^) https://extreme.pcgameshardware.de/...performance-verbesserungen-4.html#post9893859
G
gaussmath
Guest
Aber du hattest doch schon Performancesteigerungen bei Futuremark?!
Erstmal hast du dich nicht richtig informiert,
Bei dem "Zitat von PolyOnePolymer" ging es nicht um den 16core, sondern um den 12core R9 3900X.
2. Aus deinem Link lese ich:
Zitat:
"Auch bei AMD gibt es allerdings neben der Temperatur eine weitere Grenze, die den Takt beschränken kann: der maximal zulässige Verbrauch.
...
Bei 1,35 Volt ergeben sich also knapp 130 Watt Verbrauch. Das passt schon eher zu den von ComputerBase unter Last ermittelten Verbräuchen für den Ryzen 7 2700X."
Also doch ein Nachteil für den i9-9900k, der auf 95 Watt Verbrauch durch entsprechende BIOS-Einstellung limitiert wird. PolyOnePolymer hat mit seiner Kritik also Recht.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Die Rede war vom 3900x.
In der News steht, dass beide Prozessoren ihren TDP Rahmen einhalten, somit könnte es sein, dass der Intel mit hartem 95 Watt Limit gelaufen ist, ohne Mainboardübertaktung und dann wäre dein Hinweis nichtig.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na du bist mir ja ein Schlingel
Es ist nämlich genau andersrum.
Damit du es auch Verstehst:
Der i9-9900k hat eine TDP von 95Watt, gibt Intel an und wird so auch von dem "BIOS" eingestellt. Da wird NIX von den "BIOS" Einstellungen limitiert.
Was du meinst ist, dass AMD keinen OC Intel gegen einen nicht "default/nichtOC" Ryzen 2 getestet hat. Sauerei!!! Oder?
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das war nicht ernst gemeint.
Oder doch? Ich muss zuerst mein Inneres durchforsten.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Eingestellt wird das vom Anwender und der kann entscheiden ob das Bios die CPU hart auf 95 Watt limitiert oder es eben nicht tut und die CPU dann eben etwas mehr saugt.
Ich weiß nicht was dein Beitrag bezweckt, hört sich komplett unlogisch an.
@PolyOnePolymer
*lach*
Sorry, aber du bist einfach nur lustig.
Die CPU Taktfrequenz wird auch:"Eingestellt wird das vom Anwender und der kann entscheiden ob das Bios die CPU hart auf XYZ GHz limitiert oder es eben nicht tu..."
Ist dann kein OC?
Edit: Dafür gebe es sogar ein "Gefällt mir" Ist einfach zu lustig.
*lach*
Sorry, aber du bist einfach nur lustig.
Die CPU Taktfrequenz wird auch:"Eingestellt wird das vom Anwender und der kann entscheiden ob das Bios die CPU hart auf XYZ GHz limitiert oder es eben nicht tu..."
Ist dann kein OC?
Edit: Dafür gebe es sogar ein "Gefällt mir"
Ist einfach zu lustig.
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube die wenigsten sympathisieren mit deinen albernen **** Versuchen.
Logik sucht man bei deinen Beiträgen ja vergeblich.
Der Anwender kann entweder die Leistungsaufnahme bei 95 Watt deckeln, oder er kann sie eben nicht deckeln und das eben durch die entsprechenden Einstellungen vornehmen.
Was du mit deinem Beitrag nun meinst es sei "andersherum" oder jemand "verstehe etwas " nicht, ist völlig unklar, deswegen will bei mir der Witz nicht so recht ziehen.
Ich denke mal du wolltest trotz eines korrekten Beitrages von vlim einfach mal irgendetwas dagegen halten, ob das Sinn ergibt oder nicht, ist wieder was anderes, jedenfalls hast du dich recht blamiert.
Es wäre keine Sauerei, wenn AMD den Intel hart auf 95 Watt eingebremst hat, es ist eben schlicht und ergreifend eine Information um die Vergleichbarkeit einzuschätzen.
Der AMD hat dann 10 Watt TDP mehr zur Verfügung und da Ryzen bisher regelmäßig die TDP überschritten hat, dürfte der Vergleich dann auch nicht ganz fair sein.
Genau.
Und ab nun "vergleichen" wir eine AMD GPU auch nur noch mit +X% ASIC Power und HBM + X MHz sowie ...
Denn :"Der Anwender kann entweder die Leistungsaufnahme bei X Watt deckeln, oder er kann sie eben nicht deckeln und das eben durch die entsprechenden (WattMan) Einstellungen vornehmen"
Entweder man vergleicht oc vs oc oder default vs default!
Also für dich:
OC vs OC = ok
default vs default = ok
OC vs default = Stuss
default vs OC = Stuss
Und ab nun "vergleichen" wir eine AMD GPU auch nur noch mit +X% ASIC Power und HBM + X MHz sowie ...
Denn :"Der Anwender kann entweder die Leistungsaufnahme bei X Watt deckeln, oder er kann sie eben nicht deckeln und das eben durch die entsprechenden (WattMan) Einstellungen vornehmen"
Entweder man vergleicht oc vs oc oder default vs default!
Also für dich:
OC vs OC = ok
default vs default = ok
OC vs default = Stuss
default vs OC = Stuss
Mahoy
Volt-Modder(in)
Generell halte ich eine um 10 Watt höhere TDP für angemessen für vier Kerne + SMT mehr. Allerdings hätte ich mir an dieser Stelle - unbeachtet der preislichen Einordnung und das bei den gewählten Spielen mehr Kerne/Threads nicht unbedingt einen Vorteil bringen - die Gegenüberstellung des 9900K mit dem 3700X gewünscht. Das hätte klarer herausgestellt, wie gut sich Zen 2 bei gleich Kern-/Threadanzahl schlägt.
Na du bist mir ja ein Schlingel
Es ist nämlich genau andersrum.
Damit du es auch Verstehst:
Der i9-9900k hat eine TDP von 95Watt, gibt Intel an und wird so auch von dem "BIOS" eingestellt.
Das ist totaler Quark
Hier eine Anmerkung von Torsten dazu
Zitat:"Coffee Lake grenzen wir nicht ein, weil er "die TDP überschreitet", das macht beispielsweise jede AM4-CPU auch, wenn man sie fordert, sondern weil der Grad der Überschreitung bei Intel extrem vom verwendeten Mainboard abhängt."
AMD Ryzen 3000 vs. Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Benchmarks ohne MCE, Scheduler-Fix und Spectre-Updates
Da bedeutet, jeder Mainboard Hersteller stellt beim Powerlimit verschiedene Werte (i.d.R zu hohe Werte) ein. Da wird nichts automatisch im BIOS auf 95 Watt eingestellt.
Du hast scheinbar keine Ahnung von Intel-Systemen.
Und ja. Coffee Lake wird bei Benchmark Tests manuell eingegrenzt, noch mal Torsten dazu:
"Den 9900K haben wir mit 95-Watt-Langezeit-Powerlimit getestet"
Das stellt man im BIOS unter "Long Duration Package Power limit" (hier bei Asus Boards) ein.
was Torsten mit dem Wort "grenzen ...ein" meint, hat er hier in einem Video dokumentiert.
YouTube
Das Video widerlegt erstmal deine Behauptung, das 95 Watt (automatisch) im BIOS so eingestellt wird und die Einstellungen in den Boards der Intel-Spezifikationen entsprechen.
Und selbstverständlich taktet der Turbo bei Überschreitung von 95 Watt unter Last runter, er wird also durch das Powerlimit limitiert.
Warum muss man sich hier nur mit Leuten rumplagen, die keine Ahnung haben und sich dabei noch überheblich "du bist mir ja ein Schlingel" aufspielen?
AMG38
Software-Overclocker(in)
Ich gehe davon aus, dass der 9900K im Schnitt 5% schneller (in Spielen) als der 3900X sein wird, letztere aber aufgrund der höheren Anwendungsleistung und der besseren Zukunftstauglichkeit, insbesondere für Langzeitkäufer wie meine Wenigkeit, das bessere Angebot darstellen wird. Darüber hinaus gehe ich davon aus(Achtung, Vermutung), dass der 9900K aufgrund des, wenn auch niedrigen, Game-FPS Vorteils kaum bis gar nicht im Preis sinken wird (weil immer noch Leistungskrone), während der 3900X preislich kontinuierlich attraktiver sein wird(Vermutung).
Am Ende des Tages ist es mir egal, ob ich einen 12C gegen 8C oder einen 2C gegen 64C verglichen habe. Als Käufer gucke ich, was ich für mein Geld bekomme und erzeuge keinen künstlichen Tunnelblick.
Es gibt nicht "DEN" Vergleich, es gibt "Die" Vergleiche. Man kann nach Leistung vergleichen, nach Preisklasse vergleichen, nach Architektur, nach Alter usw. usf.
Je nachdem, was einem wichtig ist, pickt man sich die jeweiligen Vergleiche raus und sucht sich das beste Produkt für sich aus.
Es ist jedem selbst überlassen, ob er nen hunni mehr/weniger für 10% mehr/weniger frames ausgibt, ob er nen taui mehr für custom wakü + edelcase hinblättert oder nicht. Alles eine Frage der Vorliebe und des Budgets, aber dass hier manchmal krampfhaft Aussagen wie "neeeeeeee dat isn drölf kerner, den kannste nich mitm krölf kerner vergleichen" kommen, während sich beide Produkte im selben Preisbereich bewegen ist mir nach wie vor ein Rätsel. Dann ist es eben ein Vergleich der Preisklasse, zusätzlich zum Vergleich in der jeweligen "Core-"Klasse. feddich.
Btw: Falls Ryzen 3000 ab Werk schon taktmäßig am Limit läuft soll mir recht sein. Ich kann nämlich die ganzen Leute in meinem Mitarbeiter- und Freundeskreis nicht mehr hören, die sich dazumal aufgrund von Benchmarks quer durchs Netz für ein i7 K Modell entschieden, bis heute nicht einmal den Multi angerührt haben und dann mit "hey, glaub ich muss wieder aufrüsten, kannste wieder helfen?" ankommen.
Lass uns doch übertaken ? "neee..."
In Foren wie diesen hier mag das alles selbstverständlich sein, doch dieser Kreis (ich weiss, es wird sehr oft erwähnt) ist nun mal die absolute Minderheit. Daher spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn CPUs ab Werk schon ihr volles Potential entfalten. Die letzten paar Prozent sei dann den Freunden der OC-Sonne gegönnt.
Am Ende des Tages ist es mir egal, ob ich einen 12C gegen 8C oder einen 2C gegen 64C verglichen habe. Als Käufer gucke ich, was ich für mein Geld bekomme und erzeuge keinen künstlichen Tunnelblick.
Es gibt nicht "DEN" Vergleich, es gibt "Die" Vergleiche. Man kann nach Leistung vergleichen, nach Preisklasse vergleichen, nach Architektur, nach Alter usw. usf.
Je nachdem, was einem wichtig ist, pickt man sich die jeweiligen Vergleiche raus und sucht sich das beste Produkt für sich aus.
Es ist jedem selbst überlassen, ob er nen hunni mehr/weniger für 10% mehr/weniger frames ausgibt, ob er nen taui mehr für custom wakü + edelcase hinblättert oder nicht. Alles eine Frage der Vorliebe und des Budgets, aber dass hier manchmal krampfhaft Aussagen wie "neeeeeeee dat isn drölf kerner, den kannste nich mitm krölf kerner vergleichen" kommen, während sich beide Produkte im selben Preisbereich bewegen ist mir nach wie vor ein Rätsel. Dann ist es eben ein Vergleich der Preisklasse, zusätzlich zum Vergleich in der jeweligen "Core-"Klasse. feddich.
Btw: Falls Ryzen 3000 ab Werk schon taktmäßig am Limit läuft soll mir recht sein. Ich kann nämlich die ganzen Leute in meinem Mitarbeiter- und Freundeskreis nicht mehr hören, die sich dazumal aufgrund von Benchmarks quer durchs Netz für ein i7 K Modell entschieden, bis heute nicht einmal den Multi angerührt haben und dann mit "hey, glaub ich muss wieder aufrüsten, kannste wieder helfen?" ankommen.
Lass uns doch übertaken ? "neee..."
In Foren wie diesen hier mag das alles selbstverständlich sein, doch dieser Kreis (ich weiss, es wird sehr oft erwähnt) ist nun mal die absolute Minderheit. Daher spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn CPUs ab Werk schon ihr volles Potential entfalten. Die letzten paar Prozent sei dann den Freunden der OC-Sonne gegönnt.
Ergänzung: Es gibt einige Sockel-1151-Boards mit H370 und B360, die ab Werk 95 Watt fahren. Und viele Gigabyte-Z-Platinen liegen bei vertretbaren 110-120 Watt.
Intel möchte zwar dieses Jahr endlich 10-nm-Notebook-Prozessoren in größerer Stückzahl ausliefern, aber im Oberklasse-Desktop steht für 2020 erstmal noch der Neustart einer 14-nm-CPU bevor. 10 nm Intel für Gamer erst 2022 eine große spielen und wird daher zu Recht bei der Diskussion von Ryzen 3000 nicht berücksichtigt. Erst Ryzen 4000 wird sich mit 10 nm Intels messen müssen.
PCI-E-Switches sorgen nicht für eine flexible Verteilung der Lanes, sondern für die gleichzeitige Nutzung durch mehrere Endgeräte. Also ×16+×16 statt ×16/×0<->×0/×16. Leider wurde PLX nach der Haswell-Ära aufgekauft und die Preise wurden deutlich angehoben. Vor 2 Jahren habe ich etwas von über 70 US-Dollar Einkaufskosten für einen 48-Port-Switch gehört, das lag auf dem Niveau der teursten I/O-Hubs bezeihungsweise sogar deutlich darüber, wenn man die Mengenrabatte für letzte betrachtet. Es gibt zwar auch heute noch Platinen damit (z.B. ASUS WS Z390 Pro (90SW00L0-M0EAY0)), aber nur in gehobenen Preisklassen. Seitdem Multi-GPU-Betrieb kaum noch jemanden interessiert, wird das Budget selbst auf Luxus-Platinen lieber in andere Features investiert.
Danke. Die Messungen wurden dann vermutlich vier bis sechs Wochen nach meinen vorgenommen – vielleicht hatten die Hersteller schon reagiert. Bei den Leerlauf-Werten habe ich wiederum gut 10 Prozent Vorsprung für MSI verzeichnet, aber auch das lässt sich im Rahmen eines UEFI-Updates ändern. Ich sag nur: Lightshow...
Intel möchte zwar dieses Jahr endlich 10-nm-Notebook-Prozessoren in größerer Stückzahl ausliefern, aber im Oberklasse-Desktop steht für 2020 erstmal noch der Neustart einer 14-nm-CPU bevor. 10 nm Intel für Gamer erst 2022 eine große spielen und wird daher zu Recht bei der Diskussion von Ryzen 3000 nicht berücksichtigt. Erst Ryzen 4000 wird sich mit 10 nm Intels messen müssen.
PCI-E-Switches sorgen nicht für eine flexible Verteilung der Lanes, sondern für die gleichzeitige Nutzung durch mehrere Endgeräte. Also ×16+×16 statt ×16/×0<->×0/×16. Leider wurde PLX nach der Haswell-Ära aufgekauft und die Preise wurden deutlich angehoben. Vor 2 Jahren habe ich etwas von über 70 US-Dollar Einkaufskosten für einen 48-Port-Switch gehört, das lag auf dem Niveau der teursten I/O-Hubs bezeihungsweise sogar deutlich darüber, wenn man die Mengenrabatte für letzte betrachtet. Es gibt zwar auch heute noch Platinen damit (z.B. ASUS WS Z390 Pro (90SW00L0-M0EAY0)), aber nur in gehobenen Preisklassen. Seitdem Multi-GPU-Betrieb kaum noch jemanden interessiert, wird das Budget selbst auf Luxus-Platinen lieber in andere Features investiert.
Danke. Die Messungen wurden dann vermutlich vier bis sechs Wochen nach meinen vorgenommen – vielleicht hatten die Hersteller schon reagiert. Bei den Leerlauf-Werten habe ich wiederum gut 10 Prozent Vorsprung für MSI verzeichnet, aber auch das lässt sich im Rahmen eines UEFI-Updates ändern. Ich sag nur: Lightshow...
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Schade das Intel erst 2022 die 10nm für den Desktop herausgibt, ich hatte bei Intel 2020 auf eine Konkurenz- Überraschung gehofft.
Naja, jetzt haben wir erst einmal mit AMD bis Dato ausgesorgt.
Ähnliche Themen
