AMD Ryzen 3000: August-Zahlen von Mindfactory machen R5 3600 zum Champ

[cht47]

Um ein bisschen Öl ins Feuer zu gießen

GPU-Marktanteile: AMD verkauft im 2. Quartal mehr GPUs als Nvidia | heise online

Wo sind die ganzen Nvidia Fanboys die AMDs tot vorausgesehen haben und meinten das AMD bedeutungslos ist..




Die nächste Konsolengen wird auch mit AMD laufen.

 

[Technologie_Texter]

Die nächste Konsolengen wird auch mit AMD laufen.

Die übernächste sicher auch

 

[BigBoymann]

Die nächste Konsolengen wird auch mit AMD laufen.

Wird sowas auch in dieser Statistik abgebildet?

Denn ich denke gerade mit den Konsolen erreicht AMD doch eine breite Masse, PS4 und Xbox zusammen erreichten 150Mio Verkäufe, alleine das wären in 5 Jahren doch schon eine extreme Verbreitung. Ich finde auf Anhieb leider keine absoluten Zahlen zum Grafikkartenmarkt, denke aber mit 20-30 Mio Chips im ersten Jahr (es werden ja mehr sein) würde AMD hier doch massiv auf NV aufholen und auch Intels Zahlen (zumindest im Consumer Bereich) nahekommen. Daher würde mich mal interessieren, ob in solch einer Zusammenfassung nicht nur der reine PC Markt erfasst wird?

 

[Gerwald]

Was ist denn hier schon wieder los, erinnert mich gerade an ein Lied von Rolf Zukowski (glaube ich); nannte sich: Im Kindergarten!

Ernsthaft, sind die Intel Fanatiker jetzt schon so weit gediegen, dass sie krampfhaft einen 9900K gegen einen 3600 verteidigen müssen? Der 9900K ist eine ganz andere CPU Klasse und nur weil hier irgendeine offensichtlich verkorkste Statistik den 3600 vor dem 9900K sieht, sind die beiden de facto nicht miteinander zu vergleichen. Man muss schon mind. den 3900X mit dem 9900K vergleichen, da beide in einer Preisklasse spielen. Alles andere macht doch gar keinen Sinn.

Ich hab zwar jetzt einen 3900X. Nur hätte ich jetzt einen 9900K würde ich den jetzt auch nicht tauschen weil in ein 3600 überholt hat.
Einfach aus dem Grund Egel wie gut die CPU ist, mit dem Kaufzeitpunkt steht schon fest das es nur eine Frage der Zeit ist bis eine CPU kommt die ihn überholt.

Daher spricht ja auch nie was wirklich dagegen wenn sich heute einer noch einen 8700K oder Ryzen 2700X kauft. Sind beide noch immer gute CPUs die man günstiger bekommt.

 

[Technologie_Texter]

Wird sowas auch in dieser Statistik abgebildet?

Nein!

 

[drstoecker]

Ja das kommt ganz gut hin. Aber viel mehr als 100 Watt sind es halt definitiv nicht, auch nicht mit OC.



Deswegen sagte ich ja, explodiert der Verbrauch ja nicht plötzlich, ausser man schaltet Prime 95 an.

Habt ihr die Messwerte des 9900K jetzt eigentlich schon korrigiert?

Die Anwendungsleistung des 9900K liegt definitiv nicht unter einem Ryzen 5 3600.

Pcgh hat endlich mal ein Testsystem komplett aktualisiert mit allen patches/microcodes/Updates für Intel und zeitgleich das neue Boost Firmware Update für ryzen 3000 eingespeist und schon haben wir einen neuen König, danke dafür!

Auch wenn der 3600er der modernere CPU ist, ist er laut Benchmarks nicht eklatant schneller als der 2600er, womit der 2600er nach wie vor das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis bietet.

Ich wundere mich immer wieder darüber warum der durchschnittliche PC-Bastler sich so wenig informiert und mehr Geld als nötig in die Hand nimmt, nur weil die Versionsnummer höher ist oder hinten etwa ein X dranhängt. Auch der 2600X und der 2700X erreichen nicht das Preis/Leistungsverhältnis des Ryzen 5 2600, weshalb eigentlich der 2600 das Verkaufsranking anführen müsste, wenn sich nicht so viele User blenden lassen würden.

Der 2600 hat natürlich den besseren Preis, dennoch ist der ryzen 3600 die bessere cpu allein von der ipc Leistung und der Effizienz/Energieversorgung her.

 

[cht47]

Wird sowas auch in dieser Statistik abgebildet?

Denn ich denke gerade mit den Konsolen erreicht AMD doch eine breite Masse, PS4 und Xbox zusammen erreichten 150Mio Verkäufe, alleine das wären in 5 Jahren doch schon eine extreme Verbreitung. Ich finde auf Anhieb leider keine absoluten Zahlen zum Grafikkartenmarkt, denke aber mit 20-30 Mio Chips im ersten Jahr (es werden ja mehr sein) würde AMD hier doch massiv auf NV aufholen und auch Intels Zahlen (zumindest im Consumer Bereich) nahekommen. Daher würde mich mal interessieren, ob in solch einer Zusammenfassung nicht nur der reine PC Markt erfasst wird?

Soweit ich mich erinnere waren die Konsolen nicht in dieser Statistik mit drin, sonst sehe das wohl ganz anders aus. Deswegen hats mich auch extrem gewundert das AMD tatsächlich vor Nvidia ist. Wenn man von den PCGH Usern ausgeht ist das ja quasi undenkbar. Aber wie ich schon mal sagte sind Enthusiasten ja nicht mal 1% (und ja da zähle ich schon jeden rein der für eine GPU mehr als 300€ bezahlt).

 

[onkel-foehn]

Bisher beziehe ich mich auf den alten Index, welcher bereits von mir verlinkt wurde. Dort liegt der 3600 in Sachen Anwendungen im Durchschnitt prozentual über dem 9900K.
Wie ihr ja alle wisst, stellen wir aktuell auf einen komplett neuen (und zeitgemäßeren) CPU-Testparcours um und ändern die Art und Weise der Testmethodik. Einzug erhält auch ein neues Bewertungssystem; die Karten werden neu gemischt.
Mehr dazu im neuen Heft und generell in nächster Zeit.

Mensch Dave, wie kannst Dich nur auf den "alten" Index beziehen ?!?
Lass doch Prime95 auch endlich mal weg. Und testet doch mal mehr / verstärkt Single Core (für´s Team Blue).

Danke, Föhn.

 

[PCGH_Dave]

Mensch Dave, wie kannst Dich nur auf den "alten" Index beziehen ?!?
Lass doch Prime95 auch endlich mal weg. Und testet doch mal mehr / verstärkt Single Core (für´s Team Blue).

Danke, Föhn.

Prime95 nutzen wir höchstens, um Instabilitäten zu prüfen. Starke Singlecore-Leistung wird durch Anno 1800 und Wolfenstein Youngblood sowie Cinebench R20 abgedeckt.
Der alte Index wurde von mir herangezogen, weil der neue noch zu wenig Daten enthält, um repräsentative Aussagen zu treffen. Natürlich drucken wir diesen trotzdem bereits in das jeweils neue Heft, damit ihr auf dem möglichst aktuellen Stand bleibt.

Und, um diese pochende Wunde noch zu schließen: Ja, im neuen Index ist der 3600 langsamer als Intel 9900K, sowohl in Anwendungen, als auch in Spielen. Wenn man fairerweise den 3600X mit dem 9900K vergleicht sind es im Anwendungs-Index aber nur schmale drei Prozent, die der Intel größtenteils durch die erhöhte Punktzahl im Cinebench gegenüber der AMD CPU einheimst, welche ihm damit zum Vorteil reichen.

 

[Zappaesk]

Ist ja schön und gut mit dem Anwendungsindex. Aber im Ernst davon macht doch niemand ne Kaufentscheidung abhängig!

Wenn ich Anwendungsleistung brauche, dann schau ich nach meiner konkreten Anwendung (oder auch Anwendungen), die ich benutze und die wirklich Leistung benötigen (Rendern, Compilieren, CAE/FE,...) und nach deren Bedürfnissenbbzw der besten Hardware dafür. Da ist ein breit gestreuter Index völlig ohne Aussage für.

 

[gaussmath]

Wie liest du das aus? Wir haben uns nämlich für die neue Ausgabe auch mit diesem Thema beschäftigt.
In BF 5 z. B. leistet ein 9900K um die 170,3 Fps bei 114 Watt Verbrauch --- ein 3900X leistet in diesem Szenario 174,6 Fps bei nur 70 Watt.
Alles Durchschnittswerte. Ansonsten stimme ich dir zu, ein 9900K ist mit 50 bis 80 Watt in den meisten Spielen eher sparsam unterwegs, das gilt aber für nahezu alle CPUs (wenn es nicht gerade ein 9980XE etc. ist).

Moin,

kannst du mal bitte was zum System sagen? Wie war die TDP Grenze eingestellt? Speicher? Waren das MP Szenarien? Oder vielleicht hat jemand das Heft und kann mal schauen? Danke!

 

[PCGH_Dave]

Moin,

kannst du mal bitte was zum System sagen? Wie war die TDP Grenze eingestellt? Speicher? Waren das MP Szenarien? Oder vielleicht hat jemand das Heft und kann mal schauen? Danke!

Du kannst ja auch die 10/19 kaufen
Da steht das alles drin und das war eine Menge Arbeit, das kannst du mir glauben.

Gemessen wurde in unserer BF5-Benchszene, das ist im SP (eine der Kriegsgeschichten).
Speicher läuft grundsätzlich gemäß den Herstellervorgaben.
TDP war ebenfalls gelockt auf Vorgabe von AMD bzw. Intel.

 

[gaussmath]

Du kannst ja auch die 10/19 kaufen
Da steht das alles drin und das war eine Menge Arbeit, das kannst du mir glauben.

Gemessen wurde in unserer BF5-Benchszene, das ist im SP (eine der Kriegsgeschichten).
Speicher läuft grundsätzlich gemäß den Herstellervorgaben.
TDP war ebenfalls gelockt auf Vorgabe von AMD bzw. Intel.

Danke! Ich werde das Online Abo abschließen, weil der Kiosk meines Vertrauens einfach keine Ausgaben für mich bestellen will... ^^

Wenn ihr gemäß Herstellervorgaben die TDP gelockt habt, wieso stehen dann mehr als 95 Watt auf dem Tacho? Oder liegt das an der Short Duration, die auf ca. 125 Watt eingestellt werden darf?!

 

[PCGH_Dave]

Unsere Test-Boards geben den CPU-Package-Wert (HWiNFOx64) womöglich nicht zu 100% genau aus, es wird daher immer geringe Abweichungen geben.
Ein kurzer Blick in meinem CPU-Index verrät aber, dass die CPUs sich mit gelockter TDP in der Regel daran halten. Bei Handbrake beispielsweise genehmigt sich ein 9900K bei der Konvertierung dann nur noch 92W statt 175W

 

[DaHell63]

Unsere Test-Boards geben den CPU-Package-Wert (HWiNFOx64) womöglich nicht zu 100% genau aus, es wird daher immer geringe Abweichungen geben.
Ein kurzer Blick in meinem CPU-Index verrät aber, dass die CPUs sich mit gelockter TDP in der Regel daran halten. Bei Handbrake beispielsweise genehmigt sich ein 9900K bei der Konvertierung dann nur noch 92W statt 175W

Wie kommt es, daß der i9 9900k @5GHz/4200MHz Ram/180W von @ Master_Bytez (223 sec.) um 12 Sekunden langsamer als euer i9 9900K (211 sec) ist. Macht das Bench OS soviel aus?

https://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=1060398

 

[PCGH_Dave]

Wie kommt es, daß der i9 9900k @5GHz/4200MHz Ram/180W von @ Master_Bytez um 11 Sekunden langsamer als euer i9 9900K ist.

Ist dort SMT aktiv?