AMD Ryzen 3000: August-Zahlen von Mindfactory machen R5 3600 zum Champ

[BastianDeLarge]

Der 3600er ist halt auch wirklich klasse, haben jetzt mehrere in meinem Umfeld im Zusammenspiel mit einem gescheiten Board geholt.
Wollten eigentlich mehr Kerne aber tauschen dann lieber gegen einen 4000er als gleich nen "besseren" 3000er zu holen.

Schade das AMD so oft unprofessionelle Launches hinlegt, B2C verkauft sich ihre Hardware toll aber B2B oder für OEM´s zu oft noch uninteressant, verständlich.
Ich würde für sowas auch keinen Support geben wollen.

Weiter so AMD, aber bisschen ordentlicher bitte.

 

[Zappaesk]

Warum glaubst du das?

Weil eben nichts dafür spricht, dass es nicht so sein wird.

Intel wird erst wieder late 2020 konkurrenzfähig sein technisch und sich dann schon mit Zen3 messen müssen, da wird es sehr schwer wieder an Mehrheiten zu kommen, das wird vermutlich nichts mehr!

Hoch spekulativ die Aussage!
1. Intel wird bis dahin mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit immer noch Marktführer sein und die Mehrheiten sind deswegen noch da.
2. Der Leistungssprung auf Zen3 ist aktuell noch nicht wirklich absehbar. Deswegen ist es auch müßig darüber zu spekulieren ob die Ebenfalls allenfalls spekulative nächste Gen von Intel dagegen schwer tut oder nicht. Deine Aussage ist daher faktisch sinnlos.

Hoffen wir das die Chinesen oder Russen dann mit ein wenig Konkurrenz den Markt weiter im Wettbewerb halten, mit Intel rechne ich nicht mehr!

Woher soll denn diese Konkurrenz kommen?
Die(!) Russen(!?) sind jetzt bislang weder durch irgendwelche CPUs positiv aufgfallen, noch ist irgendeine russische Firma in Besitz einer x86 Lizenz. Soweit ich das sehe ist da auch weit und breit keine IT Firma mit dem Potential da das man bräuchte.
Die (!) Chinesen bzw eine chinesische Firma haben im Gegensatz dazu gemeinsam mit VIA (das sind ja auch Chinesen) tatsächlich ne Lizenz und offenbar sogar Produkte dazu. Diese hinken aber doch recht deutlich hinter Intel und AMD hinterher und es ist auszuschließen, dass diese Lücke bis 2020 geschlossen wird und sogar ernsthafte Konkurrenz entsteht.

Die letzte Aussage, dass mit Intel nicht mehr zu rechnen sei ist dagegen einfach lächerlich! AMD war jahrelang weg vom Fenster und haben es dennoch geschafft zurück zu kommen. Deren Produkte vor Zen waren definitiv nicht konkurrenzfähig. Da hat weder die Leistung, noch die Leistungsaufnahme gepasst. Zudem war AMD schon damals finanziell nicht mit Intel vergleichbar und hatte weder deren Standing, noch deren Marktanteile.
Die Situation jetzt ist damit definitiv nicht zu vergleichen. Die Intel CPUs sind leistungsmäßig auf Augenhöhe, Intel ist nach wie vor mit großem Vorsprung Marktführer, ist mehr als nur liquide und hat ein gutes Standing im Markt.

Intel abzuschreiben ist jedenfalls lächerlich!

 

[gaussmath]

Wenn "Dave" es veröffentlicht hat und sich tatsächlich ein Fehler anschließend herausstellt, hat er bestimmt auch den "Arsch in der Hose" dies richtig zu stellen.
Sollte "Poly …" dadurch bestätigt werden, um so besser.
Ich habe damit kein Problem.

Das hoffe ich. Bis jetzt wirkt es eher so, dass alles im Lot sei und die Kritiker sich nur ein wenig anstellen.

 

[Und3rqround]

Aber wie gesagt ich werde demnächst Adobe Software nutzen und dann läuft es vielleicht besser

Wenn es um Videoschnitt geht würde ich dir statt Adobe Premiere Pro eher DaVinci Resolve empfehlen (ist sogar kostenlos) und arbeitet weit besser mit AMD Hardware zusammen, klar wird beim rendern auch in Adobe jeder Kern komplett ausgelastet nur das Live Playback ist wenn du mit großen Datein arbeitest die reinste Qual.

 

[PCGH_Dave]

Wenn da nicht mal ein Shitstorm auf PCGH zurollt. Es wurde jetzt mehrfach erwähnt, dass da was nicht stimmen kann. Aber diejenigen sollen sich alle irren?!

Bisher beziehe ich mich auf den alten Index, welcher bereits von mir verlinkt wurde. Dort liegt der 3600 in Sachen Anwendungen im Durchschnitt prozentual über dem 9900K.
Wie ihr ja alle wisst, stellen wir aktuell auf einen komplett neuen (und zeitgemäßeren) CPU-Testparcours um und ändern die Art und Weise der Testmethodik. Einzug erhält auch ein neues Bewertungssystem; die Karten werden neu gemischt.
Mehr dazu im neuen Heft und generell in nächster Zeit.

 

[gaussmath]

@Dave: Gut, dann warte ich jetzt mal ab, was ihr da geändert habt. Der alte Index, bei dem der 3600 schneller als der 9900k ist, wird dann ja bald ersetzt.

 

[Buggi85]

Wenn es um Videoschnitt geht würde ich dir statt Adobe Premiere Pro eher DaVinci Resolve empfehlen (ist sogar kostenlos) und arbeitet weit besser mit AMD Hardware zusammen, klar wird beim rendern auch in Adobe jeder Kern komplett ausgelastet nur das Live Playback ist wenn du mit großen Datein arbeitest die reinste Qual.

DaVinci macht exzessiven Gebrauch von der GPU im Live Playback. Ich habs nicht mal geschafft die GPU komplett zu deaktivieren. Weil ich das mal mit einer 1 GB Karte nutzen wollte ging da nichts.

 

[Und3rqround]

DaVinci macht exzessiven Gebrauch von der GPU im Live Playback. Ich habs nicht mal geschafft die GPU komplett zu deaktivieren. Weil ich das mal mit einer 1 GB Karte nutzen wollte ging da nichts.

Der exzessive Gebrauch der GPU ist doch recht lobenswert, zeigt doch recht gut dass die Software gut optimiert ist und die Hardware vollkommen auslasten kann.

 

[empy]

Das Zeug kaufen einfach zu viele Leute, hat wohl seinen Grund warum es Mainstream heißt

Weil die meisten damit absolut zufrieden sind?

Hab mich auch schon gefragt ob ich mehr RAM brauche aber laut Task Manager maximal 10 GB insgesamt bis jetzt.... aber ich rüste demnächst auf Adobe um und schaue ob die Software von denen besser optimiert ist

Ist immer gut, noch einen ordentlichen Batzen für Cache zu haben, trotz SSD.

Als reiner Gamer .... nein. Als "Ripper" .... ja.

Je nach Spiel auch als Gamer. 32 GB sind zwar noch sehr viel, 16 GB aber auch schon ein bisschen knapp. Für ein neues System würde ich nach Möglichkeit 32 GB veranschlagen.

Komme idR. mit XMedia nur auf ~70% Auslastung bei 16 Threads.

Nicht vergessen, dass sich die logischen Threads meist nicht voll auslasten lassen. 70% Auslastung bedeutet eigentlich volle Auslastung und 40% Mehrleistung durch SMT, was eigentlich recht ordentlich ist.

Hoffen wir das die Chinesen oder Russen dann mit ein wenig Konkurrenz den Markt weiter im Wettbewerb halten, mit Intel rechne ich nicht mehr!

Ja, AMD ist ja nach X Jahren Bulldozer auch nicht wieder zurückgekommen, warum sollte Intel das also schaffen können? So ein Käse.

Gut wenn deine CPU 100W verbraucht, meine verbraucht im Schnitt 16W und bietet mir mehr FPS als meine 1080Ti verarbeiten kann^^

Im Schnitt aus 80% Idle und 20% Spielelast meinst du, oder?

Wo steht den INTEL noch ganz oben?

Im PCGH-Spieleindex.

 

[lutari]

Im Schnitt aus 80% Idle und 20% Spielelast meinst du, oder?

Igor hat 4 AMD-Boards getestet und die ausgelesenen Werte waren teilweise totaler Müll.
Bei meinem Board haben die Spannungswandler rechnerisch eine Effizienz zwischen 103-104%, aber die Größenordnung wirkt immerhin plausibel.

 

[Duvar]

Nee 100% Spielelast.

Schau mal zB hier (Verbrauch vom kompletten PC mit 1080Ti):



Muss aber sagen, dass mein UV mittlerweile viel stärker ist, hatte ja bis vor 2 Tagen 24/7 3.4GHz @ 0.9V laufen und die RAM und SoC Spannung ist im Vgl zum Bild hier auch deutlich niedriger nun.
Kann ja mal aktuelle Messungen machen bei Gelegenheit.

 

[empy]

Nee 100% Spielelast.

Crysis 3 in 16K?

 

[Duvar]

Siehe oben mal das Bild, habe ich eben editiert.
Kann wie gesagt 60mV noch runter bei der CPU Core voltage und RAM runter von ~1.5V auf 1.36V und SoC auch runter auf 0.981V (von 1.05 oder so).
Hinzu kommt der ganze RGB Gedönst der bei mir läuft, hab letztens mal gemessen was nur meine 6 RGB Lüfter ausmachen, wenn ich die Beleuchtung ausschalte (Lüfter liefen noch), waren dann genau 4W.
Dann RGB Board+RGB Kühler + RGB Maus Tastatur, bringt zwar nicht viel, aber sind auch zu beachten bei der Messung vom Komplettverbrauch.
Hinzu kommt, in meinem Gehäuse laufen 9 120mm Lüfter, von denen könnte ich auch viele abklemmen, da unnötig^^

Ansonsten, falls du der Software vertraust (der8auer hatte es ja in einem seiner Videos überprüft (die Werte von der Software) und er meinte das kommt ungefähr hin), hier während Forza 4 lief 1440p Ultra, achte dort auf CPU+SoC Power.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=1PvRlMC2Z1E:1

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Oder siehe die CPU Temps an, die bleiben auf idle Temp Niveau, das Teil verbraucht einfach sehr sehr wenig, auch wenn es nicht Haargenau 16W sein sollten im Schnitt, ich behaupte also nicht, dass die Werte der Software 100% akkurat sind, nur eine brutale Abweichung erwarte ich da auch nicht.

 

[manimani89]

ich verstehe auch nicht wie im alten parcour der 9900k hinter einem 3600er fallen soll??? habe 2125 cinebench 15 punkte. 5000 r20 punkte und das ist genau wie der 3800x

 

[Duvar]

Auf 95W Leistungsaufnahme limitiert mani?
Also stock Settings, RAM auf 2666 (ohne Timingoptimierung) + 95W Limit? (in dem Video unten liefen aber 3200CL14 anscheinend)
Hinzu kommt, der Kühler macht auch vllt was aus oder?

Edit: Hier bitte

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=kmAWqyHdebI:132

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Buggi85]

Der exzessive Gebrauch der GPU ist doch recht lobenswert, zeigt doch recht gut dass die Software gut optimiert ist und die Hardware vollkommen auslasten kann.

Das habe ich auch nicht angezweifelt. Nur das es scheinbar keinen Fallback gibt, wenn man zu wenig VRAM hat.

 

[empy]

Oder siehe die CPU Temps an, die bleiben auf idle Temp Niveau, das Teil verbraucht einfach sehr sehr wenig, auch wenn es nicht Haargenau 16W sein sollten im Schnitt, ich behaupte also nicht, dass die Werte der Software 100% akkurat sind, nur eine brutale Abweichung erwarte ich da auch nicht.

Ich glaube dir prinzipiell gerne, dass man mit der Leistungsaufnahme in der CPU zocken kann, aber ich glaube nicht, dass das Szenarien wären, in denen ein 9900K mindestens 100W brauchen würde, was du mit hübscher Regelmäßigkeit implizierst. Ich sage mal so, wenn mein 9700K seine ~40W braucht, was ich mal so als typischen Wert für die fordernderen Spiele, die ich spiele, angeben würde, aber mit nahezu Standardspannung läuft, dann kann ein 3600 auf ~70% der Standardspannung durchaus mit unter 20W hinkommen. Wobei ich dazusagen muss, dass ich üblicherweise die Framerate limitiere. Aber gut, da du den Takt deiner CPU weit absenkst, tust du das im Endeffekt auch. Ich spiele halt auch Spiele, die fast kein Multithreading kennen, keine Grafikleistung aber viel CPU-Leistung brauchen, deshalb ist das für mich nicht praktikabel.

 

[Buggi85]

Nee 100% Spielelast.

Schau mal zB hier (Verbrauch vom kompletten PC mit 1080Ti):

Anhang anzeigen 1057504

Muss aber sagen, dass mein UV mittlerweile viel stärker ist, hatte ja bis vor 2 Tagen 24/7 3.4GHz @ 0.9V laufen und die RAM und SoC Spannung ist im Vgl zum Bild hier auch deutlich niedriger nun.
Kann ja mal aktuelle Messungen machen bei Gelegenheit.

Deine CPU Leistungsaufnahme ist zu hoch, bei SotTR habe ich in 60 FPS keine 20 Watt bei 4,7 GHz. Tomb Raider ist eines der guten DX12 Spiele die die CPU entlasten.

 

[manimani89]

Auf 95W Leistungsaufnahme limitiert mani?
Also stock Settings, RAM auf 2666 (ohne Timingoptimierung) + 95W Limit? (in dem Video unten liefen aber 3200CL14 anscheinend)
Hinzu kommt, der Kühler macht auch vllt was aus oder?

Edit: Hier bitte

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=kmAWqyHdebI:132

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nein aber man müsste die CPU manuell drosseln damit sie das tut. Also out of the box. Hab nur multicore enhancement eingestellt und den RAM auf Stock lassen

 

[facehugger]

Du hältst echt daran fest, dass PCGH (absichtlich) falsch misst?
Nach all den Benchmarks die ich so gelesen habe, ist der 9900K nunmal langsamer in Anwendungen. Aber das ist doch auch nicht schlimm. Wenn du bei Intel Anwendungs-Leistung willst, dann musst du halt eine Sockel 2066 CPU kaufen. Mit der kannst du zocken dann allerdings wiederrum vergessen. AMD kann beides, bei Intel geht das irgendwie nicht

Sag mal, hast du noch keinen Kaffee gehabt Ne aktuelle CPU mit 6 Kernen/12 Threads kann in Anwendungen nicht wirklich schneller sein wie ne aktuelle CPU mit 8 Kernen/16 Threads. Oder hat der 3600 irgendeinen speziellen "Turboboost", den wir nicht kennen?

Oder um es mit Spock zu sagen: Alles was ich kenne, ist Logik


Gruß