AMD RDNA 3: Zwei RX-7000-GPU-Flaggschiffe kommen noch Ende 2022 [Gerücht]

[QIX]

Ich sehe schon RX7900XT 1499€ inkl. MwSt. schneller als RTX 4090 das wäre eine Überraschung.

Das wäre nun tatsächlich mal eine echte Überraschung!

 

[perupp]

Also wenn das AMD Flagschiff 10% langsamer ist wie die 4090 dafür aber 30% weniger kostet...
Hät ich nix dagegen

 

[raPid-81]

Also wenn das AMD Flagschiff 10% langsamer ist wie die 4090 dafür aber 30% weniger kostet...
Hät ich nix dagegen

10% langsamer bei reiner Rasterleistung? Das könnte sein. Sobald man RT oder DLSS 3 in eine Gesamtbewertung einfließen lässt sehe ich das so aber nicht kommen. Es geht ja immer ums "Gesamtpaket" - darauf wurde hier sehr viel Wert bzgl. VRAM gelegt in der letzten Gen.

Der Preis wird eher nicht 30% geringer sein wenn RDNA3 overall (RT, FSR 2 vs DLSS 2/3) so gut wird. Beide fertigen bei TSMC im "quasi" selben Prozess. Beide wollen / müssen Geld verdienen.

 

[Mazrim_Taim]

Könnte ein Politiker sein, redet wirres Zeug um die Sache herum ohne sich auf irgendwas festzulegen.

Die Meldung kann in die Tonne.

Ach besser als die Meldungen von dem Analyst Michael Pachter welcher andauert sein Mist von sich gab.
z.B. https://winfuture.de/news,94100.html

Anderseits irgendwie vermisse ich es doch

 

[rhalin]

Ich bin mal gespannt, ob und was für Benchmarks bei der Vorstellung präsentiert werden.
Wird man Vergleiche mit der 4090 sehen?
Ich glaube nicht, daß AMD diese Leistung toppen kann.
Bei den Preisen werde sie sicher Nvidia folgen, je nach Leistung angepasst.
Fände ich zwar schade aber ist mir erstmal auch egal, die 6700XT war teuer genug und ich bin mit ihr in WQHD gerade sehr glücklich.
Sollten die Preise für "Mittelklasse" wirklich in ungeahnte Höhen schnellen wird das für mich vorerst die letzte GPU gewesen sein.
Da kaufe ich mir lieber noch ne PS5

 

[Mazrim_Taim]

Ich denke, dass AMD etwa die Leistung einer RTX 4080 16GB für 1000€ abliefern sollte, um weiterhin im Spiel zu sein! Die meisten Leute sind, aber natürlich im bereich der GTX 1060 beheimatet und auf diese sollte sich AMD auch konzentrieren.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=uKQRzh6B7xg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Problem ist das die Leute ( => Großteil der Käufer) nun auf den Balken gucken und da stimmt dann alles.
Das die Benchmarks von NV sind und damit erst einmal für die Tonne geht unter.
Auch das Features wie DLSS 2.X mit 3.X verglichen wird wird nicht wirklich wahrgenommen; genauso das es
immer noch nicht selbstverständlich ist und wird das jedes Spiel DLSS anbietet.
Das da nicht mal genau beschrieben wird was das für Karten (gearde die älteren) sind macht die Sache nicht besser.
So bleibt nur in den Köpfen : NV = Geil und das nicht so prickelt wenn man sich die Preise anschaut.
Der "Trick" mit der schnellsten Karte zu glänzen und darunter nur ~halbherzig was umzusetzen hat übrigens bis jezt immer sehr gut geklappt. Von daher macht NV auch für die GTX 1060 Nutzer alles "richtig".

 

[mannefix]

Ich denke, dass AMD etwa die Leistung einer RTX 4080 16GB für 1000€ abliefern sollte, um weiterhin im Spiel zu sein! Die meisten Leute sind, aber natürlich im bereich der GTX 1060 beheimatet und auf diese sollte sich AMD auch konzentrieren.

Kapier ich nicht. AMD hätte die gleiche Geschwindigkeit und nimmt statt 1500 Euro nur 1000 Euro. Warum wären sie dann nur im Spiel? Sie wären auch im Spiel nämen sie 1300 Euro.

 

[RX480]

1949-10% = 1750€, ... gemessen an Raster(x)
... soll ja Leute geben, die net unbedingt RT brauchen, aber lieber DP 2.1 für HDR10@4k mit >>120Hz nutzen

(x) ob ne 7950 allerdings dieses Jahr schon kommt, who knows
(hängt evtl. davon ab, wie und ob 3dCache funzt, ... z.Bsp. in 8k)

 

[Andrej]

Kapier ich nicht. AMD hätte die gleiche Geschwindigkeit und nimmt statt 1500 Euro nur 1000 Euro. Warum wären sie dann nur im Spiel? Sie wären auch im Spiel nämen sie 1300 Euro.

Weil je näher Amd an Nvidia Preise herankommt, die Chance immer größer wird, dass die Leute auch zu Nvidia greifen. Die Leistung kann gleich sein, aber Nvidia bietet RT, DLSS, dann dieses Voice irgendwas usw. und einfach der Name selbst macht mehr aus. Wenn ein Kia und Mercedes gleich sind, dann werden viele Leute eher zum Mercedes greifen auch wenn dieser 5-10k teurer ist!

 

[RX480]

AMD hat auch Noise Suspression + FSR 2.1

btw.
DLSS3-FG nutzt nur etwas in WQHD mit 240Hz-Moni
.... braucht dann Wer?
Evtl. in 4k ohne HDR10 auch schon auf nem 160Hz-Moni. (DP 1.4 ist halt Murks)
(in den Reviews wurde meist gesagt das man ohne FG schon deutlich >60fps braucht um zusätzlich FG sinnvoll
anschalten zu können, ... wird meist mit RT net der Fall sein)

Das Problem sollte bei 4080-16 dann noch größer sein, von der der 4080-12 ganz zu schweigen.
Es fehlt dann ja immer mehr Grundschnelligkeit.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=GkUAGMYg5Lw:2

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Daggy82]

Schade, aber habe nichts anderes erwartet. Mit RDNA2 hatte man, dank TSMC, einen ordentlichen Fertigungsvorteil, welcher nun wegfällt. Diesmal hat Nvidia einen leichten Fertigungsvorteil und ich hoffe, dass AMD bei der Rasterleistung nicht zu sehr hinten liegt, ansonsten sehe ich schwarz, denn DLSS3 könnte ein richtiger Gamechanger werden und AMD dann ordentlich das Genick brechen.

Solange DLSS nur RTX Exclusive ist und FSR Open Source, wird DLSS vieles aber kein Gamechanger!!!

Für mich ist dadurch das FSR Open Source ist und von allem und jedem Unterstützt wird FSR definitiv die Zukunft und wird sich über kurz oder lang durchsetzen und als der Standard etablieren.

DLSS ist jetzt schon irgendwie gefühlt wie PhysX damals, wird auf Biegen und brechen weiterentwickelt und gepusht von Nvidia obwohl es dank FSR mittlerweile zum scheitern verurteilt ist und es nur eine Frage der Zeit ist bis ein Spielentwickler nach dem anderen davon abspringt und es nicht mehr implementiert wird, schon allein wegen dem Mehraufwand es zu implementieren gegenüber FSR.

Also, solange DLSS überhaupt noch eine Rolle spielt können wir RTX Besitzer uns drüber freuen, aber nicht wundern wenn das Kind irgendwann Tot ist und still und heimlich Begraben wird. (Also ich wäre dann nicht Überrascht)


Zum Thema RDNA3:

Solange das Topmodel von AMD leistungstechnisch ungefähr mit der 4080 16GB mithalten kann und günstiger wird bin ich sehr zufrieden und würde mir bei positiven Tests auch eine zulegen, erstmal Tests usw. abwarten bevor Spekuliert wird.

Ich hoffe Du erinnerst Dich an diesen Satz wenn eine 7900XT so viel kostet.


Ich habe déjà-vus, dasselbe wurde bei DLSS 2 gesagt und jetzt kommt so ziemlich jedes Triple-A Spiel damit raus. Quasi jede Grafik-Perle setzt auf RT+DLSS. Also wenn ich die in "schön" zocken will, dann greife ich eher nicht zu AMD. Wenn ich allerdings nur Grabbelkisten und Oldie Games zocke (wovon ich auch einige in meiner Sammlung habe), dann reicht auch eine 6700XT und ich brauche die neue Gen von keinem Hersteller...


Hast Du die FPS der 4090 auf 4K in RT Games gesehen? Du redest Unfug...
Und es gibt schon ziemlich viele RT Games, siehe oben, jedes neue Triple-A Game kommt mit RT und selbst Indie-Titel bekommen es mittlerweile.


*mit geringem Einkommen

Das solltest Du hinzufügen. Mir würden die 2k € für eine 4090 nicht das finanzielle Genick brechen, ich kaufe sie nur nicht weil das Teil einfach für meinen Anwendungsfall (WQHD + 144hz Monitor) überdimensioniert ist.

Mit geringem Einkommen?

Ich glaube du solltest mal über den Tellerrand schauen was Hardware in Gaming Communitys angeht.
Ihr denkt immer das die User in einem Computerforum der Nabel der Welt sind.

Wenn ich allein in unserer Gaming Community , die nicht gerade klein ist, sehe mit was die Leute so spielen da siehst du immer noch etliche GTX 960, 970er, 1050er R9 390er, RX 580er usw.
Eine Karte ala RTX 3000 ist da schon ein Exot.

Und bei deinem Argument mit den Geringverdienern kommt mir die Galle hoch, ich kenne mittlwerweile einen Haufen Leute denen die 2000€ für eine 4090 am Arsch vorbeigehen würden, oder wie würde mein Bruder sagen, " Halt einmal weniger Essen gehen" und die zocken Trotzdem mit Karten der 250€- 600€ Klasse.

Des normalen 0815 Gamer der nur Zocken will jucken 2000€ Karten nicht die Bohne und die Interessieren sich nicht mal dafür.
Bestes Beispiel mein Neffe, ein sehr guter COD und Shooter Spieler der sich letztes JAhr eine 3060 zugelegt hat und der in letzter Zeit immer mal über seinen PC mit mir fachsimpelt. Der wusste nicht mal was DLSS ist und das der das aktivieren kann und Raytracing hat der auch noch nie genutzt, weil der starte ein Spiel und spielt es, ohne manchmal nur in die Optionen zu schauen weil er, so seine Worte " Ich dachte der Rechner stellt das sowieso Automatisch ein, dann brauch ich doch nicht in den Optionen rumgucken, will ja zocken, nicht rumfummeln".

Ich glaube für dich und dein Engstirniges denken würde eine Welt zusammenbrechen wenn du mal einige Zeit in großen Gaming Communitys verbringen würdest und mitbekommst wie der 0815 Spieler über Hardware denkt.

 

[RX480]

Zum Thema RDNA3:

Solange das Topmodel von AMD leistungstechnisch ungefähr mit der 4080 16GB mithalten kann und günstiger wird bin ich sehr zufrieden und würde mir bei positiven Tests auch eine zulegen, erstmal Tests usw. abwarten bevor Spekuliert wird.

oder
ne Stufe niedriger, selbst wenn die 4080-12 ein paar Mini-Prozent schneller ist als jetzige Grakas(6900-UV@235Wtbp)
(würde ich keine 400€ Aufpreis nur für die Farbe bezahlen, und vllt. fehlt sogar noch Vram in 4k)

4080-12@1100€ vs. 6900-16@729€

 

[Gurdi]

DLSS 3.0 ist doch stand heute ein schlechter Witz. Wer tut sich denn so was freiwillig an?
Artefakte an allen Ecken und Kanten, Tearing und ein krisseliges, unruhiges Bild. Dazu noch der Latenzaufschlag der die Sache endgültig adabsurdum führt.

Das ist in etwas so wie wenn einem HiFi HighEnder ne MP 3 als Revolution verkauft wird.
Was die frischgebackenen 4090 Besitzer mit der Funktion sollen erschließt sich auch keinem wirklich.

 

[kastagier]

Wenn ich allein in unserer Gaming Community , die nicht gerade klein ist, sehe mit was die Leute so spielen da siehst du immer noch etliche GTX 960, 970er, 1050er R9 390er, RX 580er usw.
Eine Karte ala RTX 3000 ist da schon ein Exot.

...1060 AMP! Läuft noch!

 

[owned139]

DLSS 3.0 ist doch stand heute ein schlechter Witz. Wer tut sich denn so was freiwillig an?
Artefakte an allen Ecken und Kanten, Tearing und ein krisseliges, unruhiges Bild. Dazu noch der Latenzaufschlag der die Sache endgültig adabsurdum führt.

Ach Gurdi. Was soll der Unsinn denn?
Kannst auch nativ mit einer noch schlechteren Latenz und weniger FPS spielen, wenn dir das besser gefällt

Solange DLSS nur RTX Exclusive ist und FSR Open Source, wird DLSS vieles aber kein Gamechanger!!!

Für mich ist dadurch das FSR Open Source ist und von allem und jedem Unterstützt wird FSR definitiv die Zukunft und wird sich über kurz oder lang durchsetzen und als der Standard etablieren.

Das mag für dich so sein, aber die Realität sieht anders aus. Es wird sich die Technik durchsetzen, die sich am Markt etabliert und schon jetzt wird DLSS von weitaus mehr Spielen unterstützt als FSR.
Nvidias Marktanteil unter den Gamern ist mit Ampere ebenfalls weitaus größer als AMDs mit RDNA2.

DLSS ist jetzt schon irgendwie gefühlt wie PhysX damals, wird auf Biegen und brechen weiterentwickelt und gepusht von Nvidia obwohl es dank FSR mittlerweile zum scheitern verurteilt ist und es nur eine Frage der Zeit ist bis ein Spielentwickler nach dem anderen davon abspringt und es nicht mehr implementiert wird, schon allein wegen dem Mehraufwand es zu implementieren gegenüber FSR.

Es ist nicht zum scheitern verurteilt, sondern am Markt etabliert und wird von den meisten AAA Spielen unterstützt.

Also, solange DLSS überhaupt noch eine Rolle spielt können wir RTX Besitzer uns drüber freuen, aber nicht wundern wenn das Kind irgendwann Tot ist und still und heimlich Begraben wird. (Also ich wäre dann nicht Überrascht)

Ohne DLSS würde es FSR gar nicht geben. Nvidia hat vorgelegt und AMD musste nachziehen und abgesehen davon geht mir dein unsachliches Gehetze ziemlich auf den Keks.

 

[raPid-81]

Solange DLSS nur RTX Exclusive ist und FSR Open Source, wird DLSS vieles aber kein Gamechanger!!!

Wird es nicht, ist es schon. Schau Dir doch mal an wie viele Spiele DLSS vs FSR 2.0 unterstützen. Da muss AMD noch viel Arbeit reinstecken um die Verbreitung voranzutreiben.

DLSS ist jetzt schon irgendwie gefühlt wie PhysX damals, wird auf Biegen und brechen weiterentwickelt und gepusht von Nvidia obwohl es dank FSR mittlerweile zum scheitern verurteilt ist und es nur eine Frage der Zeit ist bis ein Spielentwickler nach dem anderen davon abspringt und es nicht mehr implementiert wird, schon allein wegen dem Mehraufwand es zu implementieren gegenüber FSR.

Das ist einfach falsch. DLSS und FSR 2.0 benötigen ungefähr denselben Aufwand bei der Implementierung. Durch native Unterstützung in der Unreal und Unity Engine verbreitet sich DLSS aktuell ziemlich gut.

Nvidia investiert Geld in die Verbreitung, dagegen scheint AMD eher auf freiwillige Arbeit der Entwickler zu setzen. In ein paar Jahren können wir ja noch mal einen Vergleich ziehen.

Mit geringem Einkommen?

Ich glaube du solltest mal über den Tellerrand schauen was Hardware in Gaming Communitys angeht.
Ihr denkt immer das die User in einem Computerforum der Nabel der Welt sind.

Wenn ich allein in unserer Gaming Community , die nicht gerade klein ist, sehe mit was die Leute so spielen da siehst du immer noch etliche GTX 960, 970er, 1050er R9 390er, RX 580er usw.
Eine Karte ala RTX 3000 ist da schon ein Exot.

Und bei deinem Argument mit den Geringverdienern kommt mir die Galle hoch, ich kenne mittlwerweile einen Haufen Leute denen die 2000€ für eine 4090 am Arsch vorbeigehen würden, oder wie würde mein Bruder sagen, " Halt einmal weniger Essen gehen" und die zocken Trotzdem mit Karten der 250€- 600€ Klasse.

Des normalen 0815 Gamer der nur Zocken will jucken 2000€ Karten nicht die Bohne und die Interessieren sich nicht mal dafür.
Bestes Beispiel mein Neffe, ein sehr guter COD und Shooter Spieler der sich letztes JAhr eine 3060 zugelegt hat und der in letzter Zeit immer mal über seinen PC mit mir fachsimpelt. Der wusste nicht mal was DLSS ist und das der das aktivieren kann und Raytracing hat der auch noch nie genutzt, weil der starte ein Spiel und spielt es, ohne manchmal nur in die Optionen zu schauen weil er, so seine Worte " Ich dachte der Rechner stellt das sowieso Automatisch ein, dann brauch ich doch nicht in den Optionen rumgucken, will ja zocken, nicht rumfummeln".

Ich glaube für dich und dein Engstirniges denken würde eine Welt zusammenbrechen wenn du mal einige Zeit in großen Gaming Communitys verbringen würdest und mitbekommst wie der 0815 Spieler über Hardware denkt.

Oha, ich sagte doch nur dass die von mir zitierte Aussage bei weitem nicht auf jeden zutrifft. Mir ist vollkommen klar dass die 4090 kein Mainstream Produkt ist und die meisten Spieler deutlich kleinere Karten einsetzen. Aber es ging ja um das Top-Modell...

DLSS 3.0 ist doch stand heute ein schlechter Witz. Wer tut sich denn so was freiwillig an?
Artefakte an allen Ecken und Kanten, Tearing und ein krisseliges, unruhiges Bild. Dazu noch der Latenzaufschlag der die Sache endgültig adabsurdum führt.

Deine Anti-NV-Agenda? Digital Foundry sagt was anderes (G-Sync und V-Sync kann funktionieren, wenige sichtbare Artefakte, kein unruhiges Bild):

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=92ZqYaPXxas

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ja, es ist noch nicht "perfekt", aber mit den richtigen Settings bekommt man höhere Grafik-Qualität bei höheren FPS auf Kosten von 10-20ms Input Lag.

 

[RX480]

20ms mehr Inputlag bei so nem Game, wo Du Dich rechtzeitig Irgendwo festhalten musst?

klingt net empfehlenswert

und
Wie schauts dann in MP-Shootern aus?
(mal abgesehen von OW2 best case, wo durch die ohnehin hohen Fps dann FG kein Problem ist)

 

[BigBoymann]

h bin übrigens auch nicht auf dem NV-Hype-Train,

schon ziemlich

Kann bisher nicht überzeugen?

Es gibt schon einiges an Infos und selbst PCGH hat hier schon angestet und die allerorts vermuteten Probleme treten mehr oder weniger auf. Die Latenz bleibt ein Problem,

Und ja, Sie können die KI-Frames von DLSS 3.0 tatsächlich an den Frametimes erkennen - und Sie können sie auch spüren. Und dieses Problem kann auch DLSS 3.0 samt Reflex nicht vollständig lösen.

Und doch wirkt das Bild mit Frame Generation unruhiger.

es tritt also neben potenziellen Artefakten außerdem Tearing auf,

Sie können allerdings beim Einsatz von DLSS 3.0 - oft aus den Augenwinkeln - bei Bewegung andere, oft linienförmige Artefakte erspähen, die zumeist aufzutreten scheinen, wenn das betreffende Objekt zuvor verdeckt wurde.

Es sind außerdem häufig Verzerrungen des Bildes zu erkennen, einige Elemente scheinen sich in Bewegung zu "verschieben".

Daneben eben die Infos die mit gesundem Menschenverstand verarbeitet werden, die Latenz sinkt nicht mit DLSS und in ganz vielen Fällen ist die Erhöhung der Framerate eben nur wichtig um auch die Latenz zu verbessern. Es wird Fälle geben, sehr ruhige Spiele, bspw. FlightSimulator, da wird die FrameGeneration (wenn die anderen Probleme vernachlässigbar sind) etwas bringen und dem Auge schmeicheln. Ich glaube aber nicht, dass FrameGeneration etwas in schnellen Spielen bringt außer den FPS Balken gehörig weit nach rechts zu schieben. Dazu wird es alleine schon auf Grund der Technik immer wieder zu Fehleinblendungen kommen und und und. Ich kann mir aktuell kaum vorstellen, dass FrameGeneration sich durchsetzen wird, anders als bspw. DLSS 2.3 ist es in meinen Augen nur "Psychotricks fürs Auge".

Und welche Probleme werden überdeckt statt sie zu lösen? Es wird eben schwierig immer noch mehr Transistoren auf immer noch kleinerer Fläche unterzubringen. Und AMD scheint ja bei RDNA3 auch nicht mehrere Compute-Dies zusammen zu schalten.

Das Problem mangelnder Leistung!
Ob das jetzt lösbar ist oder nicht, spielt in meiner Aussage doch erstmal keine Rolle!

Ich schreibe AMD nicht ab. Zitiere mich dazu bitte. Ich denke nur dass es, wie die letzten 2 Gens, gleich endet. Nvidia ist im Raster leicht vorne, im RT deutlich vorne, und bietet das größere Feature Set.

Klang alles ein wenig anders und ist hier denke ich von vielen ähnlich aufgefasst worden. Ich bin nachwievor im übrigen davon überzeugt, dass RDNA2 das deutlich bessere Stück Hardware ist im Vergleich zu Ampere, wollen viele nicht wahrhaben, ist aber so. Abseits RT (was aber eben immer noch nur im absoluten HighEnd nutzbar war und auch da oftmals Abstriche gemacht werden mussten), war RDNA2 ein ziemlich geiler Sprung für AMD und man lag in meinen Augen im Rasterizing nicht nur auf Augenhöhe, sondern vor NV.

Jedes Mal höre ich "dieses Mal wird AMD vorne sein" - wäre schön wenn es endlich mal passiert.

siehe oben, RDNA 2 war für mich technisch betrachtet vorne!

Die Steam HW Umfragen, und das weißt Du sicher, zielt nicht auf den AAA Markt sondern bildet naturgemäß Gelegenheitsspieler und LoL, Fortnite, Fifa & Co. ab, die keine HighEnd HW brauchen. Insbesondere der riesige Markt in Asien.

Was ist denn jetzt ein Triple A Titel? Große Namen mit schlechtem Gameplay und vielen Bugs?

Wird es nicht, ist es schon. Schau Dir doch mal an wie viele Spiele DLSS vs FSR 2.0 unterstützen. Da muss AMD noch viel Arbeit reinstecken um die Verbreitung voranzutreiben.

Nicht wirklich!
DLSS ist in meinen Augen in den unteren und mittleren Kategorien geil, aber mit Xess und FSR sind grds. zwei ähnliche und für alle zugänglichen Alternativen auf dem Markt, die sich mittelfristig etablieren werden und den Abstand zu DLSS 2.3 schließen werden (der ja schon nicht mehr riesig ist). DLSS 3 muss sich erstmal beweisen und ich verweise auf meine Zeilen etwas weiter oben, technisch habe ich keine Ahnung wie es das, mit gewissen Ausnahmen, können sollte!
(P.S. Ich hoffe du meintest natürlich oben wie viele Spiele DLSS 2.3 unterstützen? Wenn du DLSS meinst, solltest du dir den FSR1.0 und RSR Support anschauen, ach halt, RSR unterstützt ja alle Spiele, weil auf Treiberebene)

Ja, es ist noch nicht "perfekt", aber mit den richtigen Settings bekommt man höhere Grafik-Qualität bei höheren FPS auf Kosten von 10-20ms Input Lag.

Da ist doch schon ein recht eindeutiger Beleg, dass es nicht funktioniert! 20ms Inputlag sind eine Welt!

Wie schauts dann in MP-Shootern aus?

Unbrauchbar und danebe auch sinnbefreit.

 

[owned139]

20ms mehr Inputlag bei so nem Game, wo Du Dich rechtzeitig Irgendwo festhalten musst?

klingt net empfehlenswert

Abseits von Competitiven Shootern merkst du das eh nicht. Erst recht nicht bei so einem Game, aber dir geht es ja eh nur darum alles schlecht zu reden, was von Nvidia kommt. Die Latenz wäre nativ übrigens noch schlechter.
Kannst dann ja beim nativen bleiben und ich nutze DLSS3 und habe eine leicht bessere Latenz als du und doppelt so viele Frames.

 

[Dreak77]

War es je anders ?

die X800 Serie, die X1900 serie, die HD 5700er HD 7000er fallen mir grob ein

bei den Ersten 3 genannten war (ATI) AMD zu seiner Zeit glaube ich besser als die jeweiligen NV pendanten

Die x800(XT) x850XT sind später jedoch wegen fehlendem DX9 Support abgestunken

die 1900er waren sehr stark bis Nvidias G80 auf den Markt kam und (da war es glaube ich noch ATI) mit seinem Kastriertem bullen HD 2900XT kein Land gesehen hat obwohl die reinen Rohdaten mehr versprochen haben

Mit der HD 5700er hat AMD dann nochmal einen guten Wurf hingelegt und darauf erst glaube ich wieder mit den HD 7000ern


Ist alles gerade grob aus dem Kopf, sollte ich hier irgendwo falsch liegen bitte ich um Korrektur