Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Bist du schon weitergekommen? 1835@1807MHz bei 0,980V.
Aus der Lüftersteuerung werde ich noch nicht schlau, die reagiert sehr sprunghaft, scheint als müsste AMD den Arbitrator noch anpassen, Tjunction springt hin und her, wobei Tcurrent sehr stabil bleibt. Ich glaube da war man übervorsichtig. Mit gesyncter Framerate ist alles o.k..
Wichtig ist doch was dabei rumkommt. Wenn die Leistung zur Leistungsaufnahme steigt ist das natürlich super.
So Stock vs UV Werte/Ergebnisse wären da schon hilfreich.
Du hast doch angeblich 3 verschiedene Turing Chips in deinem Besitz, was hindert dich daran einen Thread mit Messungen, Screenshots HowTos zu eröffnen?
Daran hindert mich prinzipiell gar nichts, aber ich sehe die Sinnhaftigkeit dahinter nicht.
Es ist einfach nicht interessant. Was soll dabei sein im Afterburner 2 oder 3 Regler zu verschieben, das ganze auf Stabilität zu prüfen um dann zu sagen, seht her Turing geht auch in Mega-Sparsam.
Das funktioniert doch mit jeder GPU seit 10 Jahren. Schon mit der GTX 480 hat man diese Späße betrieben.
Gurdi z.b. hat sehr interessante Threads mit informativen Inhalten hier auf den Weg gebracht, also nur falls du Inspirationen bräuchtest wie sowas aussehen könnte.
Ist für mich einfach zu langweilig und nicht lohnend, da ich ja eh schon aus eigenen Tests und Lesestoff im Netz alle relevanten Infos habe.
Aber es wäre prinzipiell sicherlich nicht verkehrt das mal näher zu untersuchen.
AW: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Und warum ist es dann so ein Drama dass PCGH kein Turing UV Special anbietet wenn es für dich doch sowieso nicht interessant ist? Warum dann den Aufriss im ersten Post nach der News?
Und warum ist es dann so ein Drama dass PCGH kein Turing UV Special anbietet wenn es für dich doch sowieso nicht interessant ist? Warum dann den Aufriss im ersten Post nach der News?
Nunja, vielleicht ist es ja für die Allgemeinheit ganz interessant, wie sich Vega und Turing im UV schlagen, findest du nicht?
Immer die eine GPU in den Tests mit UV zu betreiben und die andere auszusparen, lässt mich jedenfalls mit Schulterzucken zurück, dabei ist alles ganz simpel.
Und für mich ist es schon interessant - da ich aber das bereits getestet habe - und man zu einem vergleichbaren Ergebnis wie mit Vega 64 oder der Vega 7 kommt, habe ich für mich alle relevanten Infos schon längst, aber das muss ja nicht für die Leser der Tests gelten.
Ich sehe dort keinen Aufriss. Ich verstehe nur nicht den Fokus bei Vega auf UV, wenn das doch seit Jahren mit jeder GPU von jedem Hersteller betrieben werden kann.
Aber du siehst das natürlich anders - das verstehe ich, man muss sich ja ein gewisses Notnagel Argument zurechtlegen.
Aber bei der Vega und dem Lüfter muss man das ja fast schon betreiben - man ist quasi gezwungen das irgendwie auf einen erträglichen Geräuschpegel einzustellen.
Manche gibt es, die darin auch noch einen Vorteil sehen - das sehen aber längst nicht alle so.
Und deinen Versuch Mimimi als meinen Zweitaccount hinzustellen verbuche ich mal unter kindischer Provokation - wie immer nur auf Streit aus.
Da haben wirklich zwei unabhängige User das gleiche Fremdwort benutzt, da hat Sherlock wieder zugeschlagen.
Der eine schreibt es sogar klein und der andere groß. Da wollte wohl der Schaffe mit Klein- und Großschreibung ablenken, jetzt haste mich erwischt.
Ich sehe dort keinen Aufriss. Ich verstehe nur nicht den Fokus bei Vega auf UV, wenn das doch seit Jahren mit jeder GPU von jedem Hersteller betrieben werden kann.
Aber du siehst das natürlich anders - das verstehe ich, man muss sich ja ein gewisses Notnagel Argument zurechtlegen.
Ja tu ich. Vega UV war ein Riesenthema, Pascal UV hat hier im Forum imho nichtmal jemand ausgesprochen.
Bei Maxwell hätt ichs ja verstanden, aber nachdem Pascal gegenüber der alten Gen eine deutliche Verbesserung im Bereich Verbrauch war hat niemanden UV interessiert...
Daran hat sich, wie du siehst wenig geändert.
Warum also die ohnehin knappe Zeit der Redakteure mit etwas verschwenden was du selbst nicht wirklich lesen willst.
Nur aus Prinzip? Nur weils halt AMD ist und Dir das automatisch ein Dorn im Auge? War nicht vor 1-2 Wochen noch dein Argument gegen Vega 56 / 64 dass es ohne UV nicht wirklich sinnvoll ist die Karte zu betreiben während Nvidia out of the box funktioniert?
Der Fokus auf Vega UV ist schlicht begründet aus den oben benannten Vergleichen Vega 56/64 vs Pascal...
Außerdem, so ziemlich jedes Techportal hat Vega UV aufgegriffen. Wenn Nvidia UV so ein Big Thing wäre, wir hätten darüber gelesen.
Warum sollte man es auch aussprechen? Pascal hat einen geringen Strombedarf, lässt sich aber für die Menschen die ihre GPU "optimieren" wollen prozentual teilweise sogar besser undervolten als man das mit Vega kann.
Ich wollte damit nur auf die kruden Vergleiche hinaus, die meinten eine optimierte Vega Seven, liege ja vom Strombedarf gar nicht so weit hinten, oder weise sogar die gleiche Effizienz wie Turing auf.
Das ist eben falsch, da Turing wie Pascal ein genauso hohes UV Potenzial besitzen.
Also willst du jetzt verhindern, dass die Redaktionen faire Vergleiche mit Undervolting durchführen, weil eine Person (ich) das mit meiner Hardware schon nachgestellt habe und daher keinen Bedarf mehr für mich sehe?
Nunja, deine Argumentation war auch schon mal von mehr Substanz gekrönt.
Nur aus Prinzip? Nur weils halt AMD ist und Dir das automatisch ein Dorn im Auge? War nicht vor 1-2 Wochen noch dein Argument gegen Vega 56 / 64 dass es ohne UV nicht wirklich sinnvoll ist die Karte zu betreiben während Nvidia out of the box funktioniert?
Ich kann dir nicht sagen was vor 1 bis 2 Wochen mein Argument dazu war, weil du das nicht zitiert hast.
Sicherlich war der Zusammenhang ganz ein anderer.
Nun, der Verbrauch der Vega Seven ist nunmehr nicht mehr ganz so weit weg von einer RTX 2080 Ti, sind nur noch 10 oder maximal 20 Watt höher.
Ich sehe da ehrlichgesagt unter Betrachtung der Leistungsaufnahme schon auch einen begründeten Bedarf an einem Undervolting von Turing, zumindest wenn hinsichtlich der Effizienz damit argumentiert wird.
Computerbase hat unter anderem Vega VII undervolted und die Werte auch mit in die Graphen mit übernommen. Ich als Tester hätte rein aus Interesse auch das Konkurrenzprodukt mit Undervolting auf eine bessere Effizienz getrimmt.
Eben, fast jedes Portal und Turing dabei ausgelassen. Und ja es ist auf jeder GPU ein "Big Thing", weil Hersteller seit jeher bei der Spannung einen Sicherheitsabstand festlegen, den der Nutzer dann wegoptimiert.
Das ist doch nun nichts neues.
Links die das belegen habe ich doch mehrfach schon angeboten. Toms Hardware hat das auch zum GTX 1060 Release mal getestet.
Aber prinzipiell besteht da weniger das Interesse bezüglich Lautstärke, ganz offenbar weil die Kühler der Nvidiakarten einfach viel leiser arbeiten.
AW: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Der springende Punkt ist ganz einfach das Vega Undervolting ist automatisch Overclocking.
Bei Nvidia suchen halb alle händeringend nach nem Bios mit Max PT. Bei AMD brauch man das nicht, PL ist quasi Open End und die Spanung sind auch frei bis zum erbrechen. Daher ist Undervolting hier = Overclocking.
Die Nvidia brauchen mehr Power Target sonst geht eh nix.
AW: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Die Kühler der Turing FE sind doch genau so sche.... nur weil sie minimal leiser sind heißt es doch nicht das da kein Interesse besteht...
Bei Nvidia waren halt nur die Costoms direkt kurz nach Release da und oder angekündigt. Warum sollte man also dann den FE Kühler groß angreifen? Wäre verschwendete müh...
Bei der Vega hingehen sehe ich bis lang nur den Werks Kühler und angekündigt ist noch nix... klar das man das dann kritisiert. Gibt ja keine Alternative, es sei den man schnallst einen eigenen Kühlkörper drauf.
Die Kühler der Turing FE sind doch genau so sche.... nur weil sie minimal leiser sind heißt es doch nicht das da kein Interesse besteht...
Bei Nvidia waren halt nur die Costoms direkt kurz nach Release da und oder angekündigt. Warum sollte man also dann den FE Kühler groß angreifen? Wäre verschwendete müh...
Bei der Vega hingehen sehe ich bis lang nur den Werks Kühler und angekündigt ist noch nix... klar das man das dann kritisiert. Gibt ja keine Alternative, es sei den man schnallst einen eigenen Kühlkörper drauf.
Naja was AMD sich dabei gedacht hat kann man nur spekulieren. Der Kühler hat die hohe Drehzahl ja gar nicht nötig. Warum man das ab Werk so hoch drehen lässt verstehe ich nicht. Dagegen ist der FE Kühler @Stock schon ne andere Hausnumer.
So kannst du bei Nvidia auch argumentieren. Senke die Spannung und die Karte nutzt das Powerlimit besser aus.
Im CB Test ist das Powerlimit bei der Radeon Seven aber offenbar gar nicht das Problem.
So wie ich das sehe, lässt sich das Powertarget der Seven auch nur um 20% erhöhen.
Aber das benötigst du selbst bei den non A Modellen quasi nicht. Die laufen mit leicht niedrigerer Spannung schon problemlos mit 2000 Mhz.
Und darüber geht eh kaum bis gar nichts mehr. Aber das ist klar dass du das nicht weißt, du informierst dich ja prinzipiell nicht über das was mit Nvidia möglich ist - damit du einfach permanent irgendetwas behaupten kannst, was gar nicht korrekt ist.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Armor RTX 2070 mit non A Chip läuft ohne Undervolting mit 14% mehr PT und OC mit 1960 MHz im Schnitt.
Senkst du leicht die Spannung, kommst du problemlos über 2000Mhz Taktrate im Schnitt und bist dann kaum bis gar nicht langsamer als ein A Chip.
A Chips lohnen sich nicht, da du mit quasi jeder Karte locker über 2000Mhz kommst, auch mit nur 185 Watt Powertarget bei einer 2070.
Minimal? RTX 2080 1,9 Sone zu VII 5,7 Sone, halte ich nicht für minimal.
Das beste Custom Design in der PCGH der RTX 2080 arbeitet mit 1,2 Sone, also da ist die FE schon nicht so schlecht.
AMD antwortete auf Nachfrage von TomsHardwareDeutschland, dass sie die Karte mit der maximalen Leistung ausliefern wollten.
76 Grad bei der Turbine ist übrigens für die Lüfterdrehzahl von 2900rpm schon relativ viel.
Oder hier, eine 2080 Ti mit UV mit ~170 Watt Strombedarf 10% langsamer als die Trio OC bei vielleicht 6% unter RTX FE Leistung.
Soviel dazu mit der Seven geht UV so gut und mit Turing gäbe es lange nicht so viel Potenzial.
Wieviel Strom benötigt die RTX 2080 Ti nochmal? Knapp 275 Watt?
Das wären dann 100 Watt Ersparnis, bei leicht weniger Leistung.
Bedient man sich statt 170 Watt der 190 Watt, dann läuft das Ding wohl auch mit ~1850Mhz.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Oder hier eben der Test von HWL.
Undervolting + Übertaktung, trotzdem weniger Leistungsaufnahme bei der 2080 (195 Watt) und 1930Mhz Takt und 7% schneller als die Stock FE. Soviel dazu man braucht dringend das Powertarget.
Und dabei ist HWL nicht mal an die Grenze des UV+OC gegangen.
AW: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Stimmt Schaffe hab mich ausversehen verguckt eine Spalte weiter Links stand ne Titan aufgelistet...
Aber bei deiner Stromrechnung Blick ich nicht durch... ich mein wen interessiert es denn ob die 2080TI weniger Strom bei mehr Leistung frisst...
Privat macht das doch nur Sinn wenn man es finanziell betrachtet und naja die 2080TI kostet mal schlappe 510,00€ mehr wenn man 749,00 mit Nvidia Preisen vergleicht.
Diese 510,00€ wirst du nie und nimmer in der Lebensspanne der RTX 2080TI wieder heraussparen, auch wenn du undervoltest...
Verglichen mit einer undervolted Vega erst recht nicht.
Ich habe doch gar keine Stromrechnung aufgestellt?
Aber wenn ich eine aufstelle, dann sehe ich bei knapp 100 Watt Ersparnis ehrlichgesagt schon einen bedarf an UV, vergleichbar mit der Radeon Seven.
Das war ja auch in keiner Weise die Behauptung?
Du siehst eben einfach unter dem Strich nur dass das Powerlimit der non A Chips kein Problem darstellt und kannst die GPU dennoch nahe an das Maximum takten.
Das war ja auch in keiner Weise die Behauptung?
Du siehst eben einfach unter dem Strich nur dass das Powerlimit der non A Chips kein Problem darstellt und kannst die GPU dennoch nahe an das Maximum takten.
Wollt dir ja nur sagen das es schön ist das Nvidia die bessere GPU hat jo, hätte auch gerne 2x 2080TI gekauft.
Nur der Vergleich hinkt übelst weil Nvidia halt diese sinnfreien Preise abruft... , nur das ist mit der Grund warum ich so dermaßen auf Kriegsfuß bin.
Ich unterstützte das bei Nvidia nicht und bei AMD auch nicht, die 7 ist mir aktuell auch zu teuer, wobei ich noch die Hoffnung habe das Sie dieses Jahr noch als Costom Variante mit besserer Kühlung und günstigerem Preis daher kommt.
Nur Nvidia ist im Augenblick jenseits von Gut und Böse unterwegs...
