AMD Radeon VII Laberthread

[Pisaopfer]

Sunyboy ich habe die Lösung für deine Probleme, ganz einfach Kauf dir ne Radeon VII und du hast wieder Spaß im Leben und musst nicht immer so einen Unsinn von Dir geben. Beruhigt auch deine Nerven und du wärst hier „herzlich willkommen“!
und wie wäre es?
noch besser du könntest live und in Farbe selbst deine Benchmarks machen und hier posten, dann brauchste nicht immer dieser fail Benchmarks irgendwo herzuholen.
Mich würde eigtl mal interessieren was du überhaupt für ein System nutzt? Oder hast du gar keins? Das würde vieles erklären auch warum du so verbittert bist. Über ein Statement von Dir würde ich mich sehr freuen.
p.s. Weist ja dem doc kannste ruhig alles sagen!

Herr Dr. bitte zitieren sie den Kindergarten nicht so oft, das macht die Ignor-Funktion nutzlos. SRY für

 

[drstoecker]

Herr Dr. bitte zitieren sie den Kindergarten nicht so oft, das macht die Ignor-Funktion nutzlos. SRY für

Sorry ich versuche dem Patienten nur zu helfen, ist ja meine Aufgabe.

 

[tt7crocodiles]

Dem ist nicht mehr zu helfen... bzw. die Methoden darf man nicht öffentlich propagieren

 

[Freiheraus]

12% bzw. 4% oder noch weniger ist doch die ganze heiße Luft nicht Wert.

Postet lieber Bilder und Fakten von euren Radeon VII...

@Freiheraus: Danke, du hast mir Arbeit erspart

Ich fand auch, dass sich das gelohnt hat, da ich selbst mal wissen wollte wie stark Pascal in letzter Zeit/in neuen Titeln gegenüber Vega & Polaris feder lassen musste.

Die Vega 56 liegt laut PCGH-Index 4% vor der GTX 1070, hier in neuen Benches sind es durchschnittlich 12%, das ist eine Veränderung von 8%.
Die Vega 64 liegt laut CB-Index 0-2% hinter der GTX 1080, hier in neuen Benches liegt die Vega 64 durchschnittlich 4-5% vor der GTX 1080, das ist eine Veränderung von 4% bis 6%.
Die RX 580 liegt laut PCGH-Index 2% vor der GTX 1060, hier in neuen Benches sind es durchschnittlich 9%, das ist auch eine Veränderung von 7%.
Dafür, dass der Zuwachs in den letzten Monaten gemittelt über mehrere Titel zustande kam, sind das keine (irrelevanten) peanuts mehr, sondern ein klarer Trend.

Da ich momentan nicht zum Benchen komme und das Herunterladen der Games eine Ewigkeit dauern würde, wenigstens ein kleines Bild von meiner Karte, zwar ohne RGB aber mit DXR on!*

*man achte auf die realitischen Spiegelungen (orangefarbige Reflexionen am CPU-Kühler) und die natürlich wirkende (Eigen)Verschattung im Bereich des RAMs und der Rotorblätter (Radeon VII) dank nahezu perfekt wiedergegebener Global Illumination^^

PS: Ein Vorteil von ITX-Platinen in Verbindung mit R VII: die Karte bläßt nicht direkt auf die Hauptplatine, sondern mehr oder weniger direkt auf den Gehäuseboden bzw.-rückwand

 

[BigYundol]

Nach den Zitaten zu urteilen leidet hier drin scheinbar einer am Goon-Syndrom

@Freiheraus:
ITX ist für axial luftgekühlte Systeme im kleinen Gehäuse in der Tat spannend. Das Gehäuse müsste jetzt noch auf Höhe der Grafikkarte oben und unten Lüftungsschlitze haben, damit die warme Luft analog zum radialen Fön-Design auch direkt aus dem Gehäuse befördert werden könnte
Das Netzteil wäre idealerweise "oldscool" oben im Gehäuse verbaut, so dass die Graka direkt von unten Frischluft ansaugen könnte.

 

[sunyego]

Freiheraus@ Nur wenn man fast alle titel ignoriert.Das machst du leider.

 

[Freiheraus]

*hust*

 

[sunyego]

@Freiheraus !

und bei HardwareUnboxed sehen die Ergebnisse von deinen geposteten Titeln ganz anders aus, und jetzt ?
Hör auf mit diesen Cherry-Picking bitte !

Warum lässt du Hitman 2 und Shadow of the Tomb Raider weg und nimmst stattdessen Fifa 2019 ?! Das Spiel läuft auf einer GTX970 mit 2250FPS !? Das ist doch nicht dein ernst , oder ?

ANNO 1800 ist Beta !
Wenn ich das so zusammenrechne dann sind es wohl eher 4-6% für GTX1080.

Dafür, dass der Zuwachs in den letzten Monaten gemittelt über mehrere Titel zustande kam, sind das keine (irrelevanten) peanuts mehr, sondern ein klarer Trend.

 

[Shooot3r]

Was hast du für komplexe das du den großen Jungs hier so auf den Sack gehen musst? Geh mal zum Arzt und las Dir das runde über deinem Hals mal untersuchen, das kann doch nicht sein das du uns hier so auf die Nerven gehst. Darfst du nix mehr im NVIDIA Thread schreiben das du dich hier ständig aufhältst obwohl du hier nichts verloren hast und nichts zum Thema Beitragen kannst als dumme Benchmarks? Das hier ist was für die großen Jungs und dazu zählst du bestimmt nicht. Also Sunyboy mach ne fliege!!!

Der größte Unterschied zw nvida und amd ist das nvida out of the Box am Limit top Performt und man bei amd trotz guter Performance man noch richtig was rauskitzeln kann, was uns allen hier Spaß macht und genau das ist der Grund warum wir uns hier Tag für Tag treffen und unsere Erfahrungen teilen. Was gibt es daran auszusetzen das wir hier alle Spaß am Produkt haben? Auch stört keinen hier das NVIDIA immer noch die Schnellste pixelschubse herstellt, na und? Darauf kommt es doch nicht an. Ich sage es nochmal amd‘s Vega gen ist sehr interessant und in ihr schlummert noch ne Menge Performance und Spaß.

Hier wird friedlich diskutiert, solange uns das Ungeziefer vom Hals bleibt. Wer sich hier nicht vernünftig in die Diskussion einpflegt muss mit dem shitstorm leben, so wie im waren leben. Es gibt genug andere Themen die einem vllt besser liegen würden.
und mit Meinung Scheiben ist es nicht getroffen, das zeigt schon von krankhaftem schlechtreden warum auch immer und ein solches Verhalten braucht kein Forum! Ich glaube das ist aber meist eine Frage des Alters sowie des sozialverhaltens.

Und wieder beleidigt[emoji39].

Gesendet von meinem ANE-LX1 mit Tapatalk

 

[Gurdi]

Habt Ihr nichts anderes zu tun als hier zu flamen?

 

[Freiheraus]

@Freiheraus !

Warum lässt du Hitman 2 und Shadow of the Tomb Raider weg und nimmst stattdessen Fifa 2019 ?!

Steht alles da, musst nur lesen warum. Zu SotTR gibt es genau so wenig RX Vega 56 Werte. Weitere Spiele wären kein Problem gewesen: Call of Duty 4: Black Ops 4, AC:Odyssey, Forza Horizon 4, wäre im Schnitt nur noch hässlicher für Pascal geworden. Schaffe89 hat ausserdem von den letzten 7 Titeln gesprochen, hätte ich 8,9 oder 10 herein genommen, die chronologisch alle noch vor SotTR drangekommmen wären, wäre hier der Teufel losgewesen.

Das ist doch nicht dein ernst , oder ?

Woran liegt es, am Textverständnis? Lass es dir von jemand anderen erklären.


@Mods
Dass Provokateure hier dermaßen Narrenfreiheit genießen ist einfach nur verkommen. Es wird mir einfach zu blöd, meine Zeit mit diesem albernen Stuss zu verbringen. Ich werde mich erstmal hier heraushalten und gar nichts mehr beitragen. Nirgends, weder bei CB, 3DCenter oder sonstwo würde die Moderation mit anschauen, was hier abgeht. Es wird den Leuten der Spaß genommen, weil zwischen den interessanten Beiträgen ständig missioniert wird. Sorry Vega(II)-Fans, aber ich bin hier erstmal raus.

 

[rumpeLson]

Ich kann sunyegos Kreuzzug gegen AMD-Hardware nicht verstehen. Und dabei meine ich nicht, dass es nichts zu kritisieren gäbe. Ganz im Gegenteil: Mit Vega wurde architukturell einiges umgebaut, später aber kommentarlos verworfen und nie integriert. Radeon VII erschient 1,5 Jahre später, ohne nennenswerte Veränderungen für Gamer (DXR, Primitive Shader usw.). Grundsätzlich ist die Voltage @Stock absurd hoch, wodurch die Karten laut und heiß sind und viel verbrauchen, sofern man die Spannung nicht per Hand um die obligatorischen 0.1V reduziert.
Zusätzlich scheint der Kühler der VII kein Highlight zu sein und der Preis etwas zu hoch.

Aber insbesondere das grundsätzliche Leistungsniveau der Karten (Polaris, Vega und Radeon VII) ist doch wirklich in Ordnung. Zu behaupten die Radeon VII läge im Schnitt auf dem Level der RTX 2070 ist absurd.

Was aber auf der anderen Seite nie (auch in den Fachmagazinen) bemängelt wird ist das inkonsistente Leistungsverhalten der Nvidia Karten.
Manchmal, in ganz speziellen Fällen und Spielen, die ihr besonders liegen, schafft es die exemplarisch genannte RTX 2070 in die Leistungsregionen einer Radeon VII vorzudringen. Eine starke Leistung für eine so "günstige" Karte.
Auf der anderen Seite finden sich auch sehr viele Beispiele dafür, dass die 2070 ihre Leistung einfach nicht auf die Straße bekommt und sich dann mit der Vega 56 und der Vega 64 duelliert und dieses Duell dann teils sogar verliert (Vega war zum Erscheinen von Turing bereits über ein Jahr auf dem Markt!).
Ich finde, dass man sich diese stark schwankende Leistung nicht schönreden sollte!

 

[gaussmath]

Deswegen ist ignore letztlich immer besser, weil's dann nicht so hoch kocht. Irgendwann verliert er die Lust daran....

Was aber auf der anderen Seite nie (auch in den Fachmagazinen) bemängelt wird ist das inkonsistente Leistungsverhalten der Nvidia Karten.
Manchmal, in ganz speziellen Fällen und Spielen, die ihr besonders liegen, schafft es die exemplarisch genannte RTX 2070 in die Leistungsregionen einer Radeon VII vorzudringen. Eine starke Leistung für eine so "günstige" Karte.
Auf der anderen Seite finden sich auch sehr viele Beispiele dafür, dass die 2070 ihre Leistung einfach nicht auf die Straße bekommt und sich dann mit der Vega 56 und der Vega 64 duelliert und dieses Duell dann teils sogar verliert (Vega war zum Erscheinen von Turing bereits über ein Jahr auf dem Markt!).
Ich finde, dass man sich diese stark schwankende Leistung nicht schönreden sollte!

Diese Schwankungen kommen daher, dass die Turing Architektur nicht immer konsistent optimal genutzt wird. Es ist ja eine neue Architektur oder zumindest im Vergleich zum Vorgänger an einigen Stellen grundsätzlich überarbeitet worden. Bei den kleineren Modellen liegt's auch am V-RAM mitunter.

 

[JSXShadow]

Deswegen ist ignore letztlich immer besser, weil's dann nicht so hoch kocht. Irgendwann verliert er die Lust daran....



Diese Schwankungen kommen daher, dass die Turing Architektur nicht immer konsistent optimal genutzt wird. Es ist ja eine neue Architektur oder zumindest im Vergleich zum Vorgänger an einigen Stellen grundsätzlich überarbeitet worden. Bei den kleineren Modellen liegt's auch am V-RAM mitunter.

Das ist aber eben das Problem...die meisten Spiele sind auch heute noch nicht wirklich auf Vega otpimiert und wenn dann doch mal ein Titel die Performance ordentlich nutzt, dann ist das nur ein Ausreißer. Nvidia und die ganzen Gameworks-Features ziehen die Leistung bei Vega massiv nach unten. Z.B. in FFXV. Deaktiviere Gameworks komplett und vergleiche dann Vega64 mit GTX1080. Sieht dann net mehr so golden aus für die GTX, zumindest nicht mehr so stark. Analog geht das in den meisten Games so. Seltsamerweise nur in denen nicht, die kein Gameworks haben und eigene Features integriert haben. Schon komisch. Macht zwar Sinn, ist aber komisch

 

[Ralle@]

Es reicht ja auch schon meistens ein paar Effekte zu reduzieren und im AMD Treiber die Tesselation auf einen fixen Wert zu stellen.
Das gibt zum Teil einen ordentlichen FPS Schub bei Gameworks Titeln, da die AMD Karten da scheinbar zu viel Berechnen oder die Nvidia Karten nur das nötigste. Man sollte es mal genauer untersuchen.
Aktuell bin ich bei Far Cry New Dawn hängen geblieben und war Gestern erstaunt dass nach 2 Stunden zocken 12GB im VRAM liegen. Da ist man doch über 16GB froh

 

[gaussmath]

Entwickler versuchen halt zu "optimieren". Ich habe zum Beispiel für CapFrameX eine Fremdbibliothek verwendet, um die Charts zu zeichnen. Super Sache, einfach einzubinden, einfach Daten übergeben und das Ergebnis erscheint, sieht schick aus. Problem: die Performance ist unterirdisch. Jetzt habe ich eine eigene Lib geschrieben, die sehr gut performt, aber der Aufwand ist explodiert. Allein für die Charts gehen Wochen an Aufwand in die Entwicklung, wobei ich natürlich keine 8-Stunden Tage habe, da ich das in meiner Freizeit entwickle.

Das Problem bei AMD sind die Ressourcen, dann würden sie wahrscheinlich sogar den Spezialkram von Nvidia in den Griff kriegen und eine bessere Verteilung der Last. Aber sie arbeiten daran. Bis das Früchte trägt, dauert das noch ein Weilchen.

AMD kann die geilste Architektur aller Zeiten entwickeln und auf den Markt bringen, sie könnten trotzdem langsamer als Turing sein. Die Treiber müssen nunmal "mitspielen". Da gehen enorme Aufwände in die Entwicklung, bis das richtig rund läuft.

 

[RX480]

AMD hat eindeutig gesagt, das man sich auf wichtige Games und Engines konzentriert.
UE4 kann dann halt nur im Ausnahmefall nachgebessert werden. Und die Mitarbeit vom Dev ist unabdingbar ala PUBG.
Ist für mich OK. Warum Resourcen mit der Gießkanne verdatteln. Konzentration auf neutrale Games/Devs reicht.
Ansonsten halt die GW-Features und defred Lighting+Shadows reduzieren.
Die Maxed-Generation ist nur zu faul zum Nachdenken.

Wer unbedingt Gameworks braucht, soll halt ne andere Graka kaufen und net Hier rumnerven.

btw.
Zur Orientierung mal Stock/UV aus dem Web:
Radeon VII Undervolting / Overclocking - Google Tabellen

Mit Ref.Lüfter würde ich sogar den Takt ein mue runter nehmen. 1750/1150 mit PT = -20..-25 bei angehobener Lüfterkurve.
Reicht locker für die Review-Fps. Der gute 24/7 Bereich sollte bei <970mV liegen.

edit:
Zu überflüssige Konfrontationen
Da wohl kein Mod mitliest habe ich mal ne PN an INU geschickt. Mal schauen, ob Er willens ist S+S mal anzuschreiben,
damit endlich wieder Ruhe einzieht.
Leider kann Er nix machen solange die Kollegen noch net gegen die Regeln verstoßen.
Er empfiehlt doch mehr die Ignorfunktion zu nutzen.
Und Zitate sind auch net hilfreich.
Also bitte die Besucher einfach wegdrücken und Basta.

Am Ende net schön mit der Redefreiheit. Würde auch net auf meinem Facebookaccount einen Haufen Noobs haben wollen.
Zumindestens der Thread-Ersteller sollte doch auch mal zeitweilig Jemand bannen können.

 

[DARPA]

Übrigens, wenn man in HWiNFO die GPU Power mal 10 rechnet, dürfte das ziemlich gut passen. Zumindest im Vergleich mit dem Wattman OSD und meiner Messung vorm Netzteil.

Die neue Lüfterkurve mit dem neuen Bios ist auch viel besser. Hatte das erst gar nicht gemerkt, da beim Flashen noch meine custom Kurve aktiv war.
An den Spannungen hat sich aber nix getan. Stock voltage ist gleich und UV Potential ist auch gleich geblieben.

 

[Hardware Freak]

Hey, meine neue R7 von XfX kam am Samstag und ich bin einer der glücklichen die ohne Probleme UVen können. In die andere Richtung keine Ahnung, weil mir ist beim Einbau aufgefallen, dass ich nur ein 500 Watt Netzteil habe (hatte irgendwie 550 in Erinnerung). Jedenfalls lieber erst einmal runter auf 1,0V und Takt auf 1650, lief ganz gut, mittlerweile hab ich mich auf 0,95V bei 1750 getraut. PT auf -10. Heute mal Energiemessgerät von der Arbeit mitnehmen und schauen ob ich noch was Luft habe. Lüfter gleich mal pauschal auf 40% ab 50°, hatte ich irgendwo gelesen, fluppt sehr leise. Ab 95° so als Wecker quasi auf 100% damit ich merke wenns Ihr zu warm wird.

Mir ist nach diesem Bios Update aufgefallen, dass ich keine Ahnung habe ob er es eigentlich überspielt hat, es ging nur sehr kurz ne box auf und wieder zu, konnte nix lesen. Außerdem meine ich, dass er danach die Boost clock öfter runter gethrootled hat als vorher, kann das?

Sonst einfach geilo Gerät, ist quasi so schnell als hätte ich meine 980gtx zweimal eingebaut... schön endlich nix grünes mehr in den Zähnen zu haben.

 

[RX480]

Bei Deinem Takt@0,95V reicht auch PT= -20.
Das Bios lässt sich bei Manchen nur über CMD als Admin aufspielen.

Kann HWinfo eigentlich die Bios-Version anzeigen ?