AMD Radeon VII: 3DMark-Benchmarks auf RTX-2080-Niveau

Weil die Leistung leicht über einer fast 2 Jahre alten Custom 1080non ti liegt ?!
Welche günstiger war- seit 04/2017 lieferbar ist und wohl noch leiser und kühler ist bei weniger Leistungsaufnahme.
VII = uninteressant.

Schade um die 16GB VRAM bei so einer "schwachen" Karte.
Mehr Leistung würden dem Speicher mehr gerecht.
Wenn man so richtig bei 16GB angekommen ist wird diese Karte wieder zu schwach sein.

Siehe meinen Kommentar 3 drunter.

Dir ist schon bewusst dass 1080Ti custom/2080/Radeon VII bummelige 25-30% vor der 1080 non Ti Custom liegen indem man die einfach nur in den PC einbaut? Optimiert hält sich der Vorsprung natürlich.

Btw: die 1080Ti erschien im März 2017, bist du sicher dass du eine non-Ti meinst? Die 1080 kam nämlich schon 2016 auf den Markt und die Variante mit dem schnelleren Speicher hat die Kuh auch nicht vom Eis gezogen...
 
Wenn die R VII 20% vor der Vega64 landet, liegt die bei PCGH im Index bei 69,5 Prozentpunkten!
Das ist RTX2070 Niveau, die übrigens 69 Prozentpunkte schafft. Die GTX1080TI liegt bei 77,2 und die RTX 2080 bei 81,7.

Dann wäre eine RTX2080 fast 20% (17,6% genau) schneller als die Radeon VII.
Genau jetzt sollte jedem klar sein, das man bis zum erscheinen der nächsten Konsolen (2020 frühestens so die Gerüchte), mit der RTX2080 besser beraten wäre. Vorher ist nicht anzunehmen, das Spiele ernsthaft mehr als 8GB brauchen.

Was mir noch durch den Kopf geht,
was ist einem lieber, 2160p mit der zweithöchsten Textureinstellung,
oder 1440p mit der höchsten Textureinstellung?

Weiter muss ich sagen, wenn die Texturen relativ gut gemacht sind sehen volle 8GB schon verdammt scharf / gut aus.
 
Manche schreiben hier wirklich einen gequirlten Kaffee :wall:
Erts mal mit der Technik die dahinter steckt befassen und dann kann man bashen.
-Radeon VII ist so schnell, wie die drittschnellste (Titan mit eingerechnet) NV. Ist doch was.
- Preis passt doch dann ebenfalls.
- 16 GB VRAM sind nett, aber nich zwingend. Egal ob HBM2 oder GDDR6.
- Aber DER HAMMER: Anbindung mit 1TB/s !!!!! Und genau der wird es bringen :nicken:
- Denn der Coretakt alleine reisst auch nicht immer alles raus, auch wenns auf dem Papier beeindruckend aussehen mag.

Für mich gegenüber einer RTX 2080 klar das rundere Produkt.
Gruß T.
 
@RX480 was heißt da Benchmark Tesselation modified? :ugly:

Manche stellen aus Jux mal im Wattman die Tesselation niedriger oder aus. (für 30k)

btw.
Wenn man nicht in die Rangliste möchte sondern nur sein 24/7 auf Stabilität testet ist natürlich AMD-optimiert sinnvoller,
weil es die tatsächliche Belastung für den HBM und die Shader zeigt.
Habe ich auch mal mit TS gemacht um zu schauen wie GPU-Takt und HBM harmoniert.(VDDC=0,9V)
Zusätzlich Oberflächenformatoptimierung ein und Textur auf Leistung, wie ich auch spiele.
Hatte die Optimierungen aber dazu geschrieben im Cf-Thread von Ralle.
 

Anhänge

  • TS-Test1.PNG
    TS-Test1.PNG
    1,2 MB · Aufrufe: 25
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal meine Ergebnisse aus dem Jahre 2017 kurz nach Release mit einer 789€ GTX 1080Ti


Grafik-Punkte 31 227 in Fire Strike.
Grafik-Punkte 14 751 in Fire Strike Extrem.
Grafik-Punkte 7 618. in Fire Strike Ultra.

Grafik-Punkte 13 716 Time Spy

Eigentlich erschreckend wie wenig bzw. Rückschritte sich getan hat seit Mitte 2017.
 
Wir haben hier eine News wo es um 3D Mark Ergebnisse geht.

Ich habe diese mehrmals mit Werten meiner fast 2 Jahre alten 1080non ti verglichen.
Das Fazit ist Glasklar. Wenn ich bei diesem geringen Unterschied die VII sonst wie loben würde hätte ich wohl einen Realitätsverlust.
Dazu meine Meinung geschrieben ohne jemanden persönlich anzugreifen.

Und das ist sinnloses Gehetze ?

Warum so Mad?

Ihr vertragt keine Fakten die euch nicht passen.
Du verzerrst aber Fakten.

1. die Strixx ist eine der schnellsten 1080 wenn es eine "OC" Varainte ist (und man vergleicht hier Stock@Stock)
2. gekauft du hast du sie für wieviel? 491? Ich habe selten eine Asus Strix 1080 OC für diesen Preis gesehen. Die kosten seit geraumer Zeit bis 100$ mehr als andere Angebote, warum weiss nur Asus allein (vermutlich wegen Binning GPUs).
3. synthetische Benchmarks sagen nicht aus, wie schnell die Hardware in Realität (unter Spiel A oder B) ist, weil Hersteller massiv auf Powerviren optimieren (die sind ja auch nicht blöd), sie eignen sich eher Vergleiche anzustellen, was man erwarten kann. Da müssen wir wirklich Tests abwarten, von PCGH und Co..:)

Niemand hat je gesagt das Pascal eine "schlechte" GPU ist. Unter 4K in dem einen oder anderen Spiel geht einer 1080, gegenüber der 1080ti oder R7 einfach der Framebuffer aus. Kannst es gerne probieren.

Und natürlich ist eine 2080 genauso obsolet, wenn deine 1080 schon so schnell ist, was ich aber kaum glaube. Dann hätte sich nVidia sparen können was neues zu bringen. Die 2080 ist deutlich schneller als eine 1080 und das liegt nicht nur an der gesteigerten Memory-Bandbreite.

Sei doch froh das Dir deine 1080 noch reicht! Warum muss man da Seitenweise auf AMD Angebote einschlagen, wo die die Seven auf UHD@Ultrapreset platzieren wollen? Nur dann macht ja der riesige Framebufferausbau Sinn und da kann eine 1080 (egal welche) kaum mithalten. Sonst gäbe es nicht reihenweise nVidia-Interessierte die eine 1080ti oder 2080ti oder Titan kaufen.

Lass doch den AMD-Interessierten ihren Spass.

Wenn man etwas kritisieren will ist es, dass die Seven ein Nischenprodukt ist und damit keine wirkliche Konkurrenz zu anderen Angeboten darstellen kann. Sie kann nur einen geringen Teil der Jünger ansprechen, wie man hier auch liest. Da scheinen alle Hersteller derzeit genauer zu prüfen, wo man am meisten bekommen kann und platzieren ihre Hardware genau dort und ziemlich exclusiv.

Revolution sieht jedenfalls anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ist schon ein Mist, diese grottige RTX 2080, die nur die Leistung bringt, wie man sie schon vor zwei Jahren als Custom kaufen konnte und das sogar mit mehr RAM damals.
Da kann man ja gleich zur Radeon VII greifen, weil die bringt wenigstens ein RAM-Update mit.

...

:schief:
 
Trotzdem war die 2080 ein guter Einstieg in 4kHDR am TV. (und verfügbar vor Weihnachten)
Im Frühjahr die Graka zu wechseln wäre net so mein Ding.

Bei dem Abstand zum TV die Texturen ne Stufe runter und Fertig.
 
Trotzdem war die 2080 ein guter Einstieg in 4kHDR am TV.

Natürlich, weil die 2080 unter HDR bis zu 50% schneller ist als eine 1080 (wenn man nVidia glauben will).

Daher ist es unsinnig andere Hardware zu kritisieren die das genauso kann. Es kommt also darauf an wofür man es braucht und wofür es der Hersteller anbietet.:D

Wenn man nur lange Balken in 1080p sehen will ist jede 1080 schon Verschwendung.
 
Trotzdem war die 2080 ein guter Einstieg in 4kHDR am TV. (und verfügbar vor Weihnachten)
Im Frühjahr die Graka zu wechseln wäre net so mein Ding.

Bei dem Abstand zum TV die Texturen ne Stufe runter und Fertig.

Und?
Die Leistung der RTX 2080 gab's ja schon vor zwei Jahren mit mehr RAM. Also, who cares? Wer kauft denn noch so ein völlig unbrauchbares Ding das die Leistung nicht bringt? Ich mein TruF... äh, Mantl... äh RTX & DLSS läuft ja auch nur auf je einem Spiel. Aber ich will die Leistung und Featureunterstützung jetzt! Und nicht erst in fantastilliarden Jahren.

[/umgedrehter grüner Fanboy-Massstab]
 
Zurück