AMD Radeon RX Vega M GH im Test: Polaris + HBM2 = Vega? Deep-Dive gegen die Verwirrung

[DKK007]

Bei RavenRidge gibt es allerdings das gleiche Problem mit dem veralteten Treiber.

 

[Olstyle]

Seit ich das Netzteil des NUCs in Natura sehen durfte begeistert mich das aktuell einzige Produkt mit der Chip-Kombo doch deutlich weniger, aber als Technikfan der Test des Chips selbst dafür um so mehr. Endlich mal ein sinnvoller Einsatz von HBM.
Vielen vielen Dank für den ausführlichen Artikel. Nebenbei habt ihr damit auch einen Gegenbeweis für die These, dass in Zukunft alles Interessante im Plus Programm landet gebracht.

 

[Gamer090]

In diesem bisher eher langweiligen Hardware-Jahr, freue ich mich schon sehr darauf, das interessanteste Produkt im ersten Halbjahr (persönliche Meinung ) selbst testen zu können! Also mein NUC sollte nächsten Samstag hier ankommen und ich freue mich schon auf etwas andere Overclocking- und Benchmarking-Versuche

Hast du den Test von PCGH gesehen? Viel geht da nicht mehr wegen den Temperaturen, bin trotzdem gespannt was du aus der Kiste herausholen kannst

 

[Olstyle]

Ein bisschen Zwangsbeatmung am Lufteinlass hilft bestimmt . Am besten gleich mit nem NF-A12, damit auch alle zur Zeit interessante HW zum Einsatz kommt.

 

[Abductee]

Ich stell mir das Ding gerade in so einem Gehäuse vor:
Akasa: Gehause mit passiver Kuhlung fur den Skull-Canyon-NUC - ComputerBase

 

[Gurdi]

Ich stell mir das Ding gerade in so einem Gehäuse vor:
Akasa: Gehause mit passiver Kuhlung fur den Skull-Canyon-NUC - ComputerBase

Das ist ja mal richtig Schick!

 

[AlphaNUSS]

Dafür kann man Polaris problemlos bei 1200 MHz @ 900 mV betreiben,
das sind dann wieder nur so 80-90 Watt Verbrauch

Dabei wäre ein Polaris 10 wahrscheinlich sogar effizienter als dieser Polaris Verschnitt von Intel..
Kommt mir ein bisschen so rüber als hätte AMD sich einen kleinen Scherz erlaubt und denen ein paar restliche Polaris Chips verwurstet hat

Bei den 100 Watt ist die CPU aber mit inbegriffen, also deine 90 watt Polaris ist immer noch viel zu Strom hungrig.

 

[hanfi104]

Dafür kann man Polaris problemlos bei 1200 MHz @ 900 mV betreiben,
das sind dann wieder nur so 80-90 Watt Verbrauch

Dabei wäre ein Polaris 10 wahrscheinlich sogar effizienter als dieser Polaris Verschnitt von Intel..
Kommt mir ein bisschen so rüber als hätte AMD sich einen kleinen Scherz erlaubt und denen ein paar restliche Polaris Chips verwurstet hat

Polaris 10 ist definitiv Effizienter in diesem Leistungsbereich, da wir 50% mehr Shadern haben und so einfach die Takt und Spannung drastisch senken können. Nur wird dann der Chip einfach zu teuer/groß. Mit ~800 MHz und noch tieferer Spannung und du solltest die Effizienz von Vega M hier schlagen können, bist aber wohl genauso schnell wie Vega M
Und wie schon angemerkt, ein Polaris 10 bei 1200 MHz und 900mV dürft wohl real 100W+ brauchen, da fehlen halt noch Speicher und CPU

 

[chiquita]

Und wie schon angemerkt, ein Polaris 10 bei 1200 MHz und 900mV dürft wohl real 100W+ brauchen, da fehlen halt noch Speicher und CPU

Es geht ja genau darum, dass Polaris bei der Spannung und Frequenz rund 80-90 Watt real verbraucht. Und nicht +100 Watt.
Nimmt man an, dass bei Vega M die CPU rund 40 Watt verbraucht und die GPU 60 Watt dann wäre bei meinen Angaben eine Polaris @1200 MHz etc. bei einer ähnlichen Effizienz wie Vega M Stock aber dafür 50% Schneller bei 50% mehr Strom Verbrauch.

 

[Speedbone]

Zwar sind die werte insgesamt nicht schlecht für 1080p gut. Aber ich für meinen Teil habe den Eindruck dass Intel die Kooperation nur gemacht hat um AMD ein wenig auszubremsen. Den Potential geht hier verloren, vorallem bei den Treibern. Zwar wird der Support bei RavenRidge bis dato auch nur halbwegs vorangebracht aber leider nicht wirklich optimal.
Hoffe ja noch auf einen Variante mit Zen+. Mal sehen was auf der Pressekonferenz verkündet wird. Preis Leistung ist momentan auch nicht gegeben.

 

[PCGH_Raff]

Es geht ja genau darum, dass Polaris bei der Spannung und Frequenz rund 80-90 Watt real verbraucht. Und nicht +100 Watt.
Nimmt man an, dass bei Vega M die CPU rund 40 Watt verbraucht und die GPU 60 Watt dann wäre bei meinen Angaben eine Polaris @1200 MHz etc. bei einer ähnlichen Effizienz wie Vega M Stock aber dafür 50% Schneller bei 50% mehr Strom Verbrauch.

Im Video sieht man, dass die CPU in The Witcher 3 mit grafiklimitierten Settings nur bei 10 bis 15 Watt rangiert. "Polariga" erhält bei der dynamischen Zuweisung ergo 85 bis 90 Watt. Dazu kommt noch die Energie für Spannungswandler und Platine – wie bei einer echten Grafikkarte auch. Die Verluste dürften bei der Vega M aufgrund der geringen Spannung ziemlich klein sein und die Effizienz folglich sehr hoch. Spulenfiepen ist übrigens nicht zu beklagen. Wer seine Polaris-GPU, egal ob mit 2.048 oder 2.304 ALUs, auf 100 Watt drücken kann, hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein noch effizienteres Produkt, wobei hier der Speicher mehr Energie braucht als der Single-Stack der Vega M.

Mit 1.350/920 MHz, bei unserem Muster machbar, reicht die Vega M GH schon ziemlich nah an eine RX 570 heran.

MfG,
Raff

 

[Gurdi]

Beeindruckend muss man sagen, ein derart hohes OC hätte ich dem Chip gar nicht zugetraut.

 

[FortuneHunter]

Sehr beeindruckend. Wer hätte vor 3 Jahren gedacht, dass es mal in näherer Zukunft eine APU gibt die von der Leistung her an eine GTX770 ranreicht und ihren Grafikspeicher gleich mitbringt und dann auch noch 4 GByte davon?

 

[Gurdi]

Sehr beeindruckend. Wer hätte vor 3 Jahren gedacht, dass es mal in näherer Zukunft eine APU gibt die von der Leistung her an eine GTX770 ranreicht und ihren Grafikspeicher gleich mitbringt und dann auch noch 4 GByte davon?

Ich habe großes gefallen an den aktuellen Covertibles und besitze auch eins.
Diese APU Lösungen ermöglichen kompakte, sparsame Geräte mit noch ausreichender Leistung für mobiles Gaming. Genau dass was ich gerne hätte in naher Zukunft.(mein aktuelles hat ne IGP von Intel...)

Die Dinger sind einfach genial, ein anständiges Betriebssystem(Windows ist immer noch deutlich besser als Android oder IOS quatsch), vollwertiger PC, praktisch und mobil wie ein Tablet mit Leistung satt.

Aber auch schöne kompakte HTPC´s sind ne feine Sache.

 

[Chicien]

Trotz der beeindruckenden Spieleleistung des I7 8809G trickst Intel aber beim Sockel mit dem EMIB und der Übergröße des Chips so das Bastler sich da selber nichts zusammen bauen können und der I7 8809G nirgends einzeln zu kaufen ist und das für 900€. Für 900€ würde ich mir den R7 2700X oder den I7 8700K kaufen und eine 1080 dazu.
Ich weiß das es um die kompakte Bauweise geht aber so kompakt ist das Ding auch nicht denn da macht der R5 2400G doch die bessere Figur und das für schlappe 130€.

Sorry aber für mich zieht Intel wieder die Leute über den Tisch und AMD wie man an den Treiberbezeichnungen sieht und AMD hat für mich einen Fehler gemacht Vega oder Polaris 22 an Intel zu geben.
War bestimmt der Koduri!

 

[matty2580]

.....- für eine integrierte Grafikeinheit ist das ein herausragendes Ergebnis. Mit steigender Auflösung schrumpft der AMD-Vorsprung.


In ihrem Revier, neben anderen integrierten Grafikeinheiten, ist die Radeon RX Vega M GH hingegen einsame Spitze. Nun sind wir gespannt, wie die Performance der angekündigten Vega-M-Notebooks ausfallen wird - inbesondere die der Radeon RX Vega M GL

Hauptsächlich sind diese aktuell besten APUs am Markt für Notebooks gedacht.
Genau hier wird sich zeigen ob die APUs in dieser hohen Preisklasse sich durchsetzen werden.
Notebooks sind sowieso deutlich teurer als gleich starke Desktop-Lösungen.

Damit kann man auf jeden Fall coole Notebooks bauen, die auch preislich deutlich unter einer sonst üblichen Intel-Nvidia-Kombi liegen.
Die deutlich leistungsschwächeren AMD-APUs sind keine Konkurrenz, und haben auch eine andere Zielgruppe.

Und großes Lob an die Redaktion für den sehr ausführlichen Test.
Ihr habt das sehr gut heraus gearbeitet, dass es sich hier eher um eine Polaris GPU handelt.

 

[Rivellon]

Erstmal vielen Dank für den Test, genauso wie für den Test zum Hades.
Diesbezüglich eine Frage: Entsprach die R5 2400G APU nicht von der reinen Grafikleistung einem Pitcairn Pro oder irre ich mich? Da verwundert mich dann doch der deutlicher Abstand zur Kabylake G+RX Vega M Kombo. Die liegt mindestens bei dem 2,5fachen, was für mich eher nach einer gtx ~ 970 oder gar 980/1060 (3x) klingt. Aber wenn ich mir so den Mittelwert aus den Benchmark bzw den Index, dann liegt die Grafikeinheit dieser CPU+GPU Lösung jedoch nur etwas über einer gtx 1050ti. Verzeihung, wenn ich da irgendwas überlesen habe.

So oder so, wer hätte vor ca 3 Jahren gedacht, dass man soviel Leistung auf so kleinen Raum verbauen könnte? In einem anderen Test konnte man ja sehen wie klein Nuc Canyon ist, zwar preislich sehr teuer - vorallem mit der M2 SSD sowie dem RAM - aber für moderne Titel in hohen Einstellungen bei FHD reicht der alle. Und der bietet mit einem QuadCore+HT @3Ghz auch ordentlich CPU Power, der Verbrauch rangiert bei ~100-150W (max) und bleibt kühl/leise. So langweilig der Grafikkarten aktuell auch sein mag, von diesen kombinierten Lösungen bin ich echt begeistert. Wäre ja schön, wenn man sowas auch einzeln erwerben könnte.

 

[Julian1303]

Naja, hätte die GPU Einheit im R5 2400G auch dedizierten Grafikspeicher und müßte sich nicht mit dem langsameren Arbeitsspeicher zufrienden geben, wäre die auch definitiv schneller. Is halt so. Wenn jemand ein Custome-Produkt mit bestimmten Specs haben will, dann wird es erfüllt sofern möglich. Sicher wird AMD irgendwann noch eine APU heraus bringen die ebenfalls eine kleine Menge eigenen Speicher onboard hat, aber wer weiß wann und wie.

 

[Olstyle]

Sehr geschickt wäre es natürlich gewesen wenn AMD sich EMIB als Gegenleistung für die Zusammenarbeit ertauscht hätte. So fehlt ihnen tatsächlich die Technologie um selbst etwas vergleichbares mit reiner AMD-Technik zu bringen.

 

[Julian1303]

Durchaus möglich das die Specs von EMIB teil des Deals waren. Oder AMD bereits an einer eigenen Variante arbeitet. Für flache leistungsstarke Notebooks ist so eine Kombi x-mal besser. Und mein Dell is mittlerweile auch schon 8 jahre alt, wird mal Zeit für ne neue Schreibmaschine