AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Fast so teuer wie die Titan X(p?)Ywasweißichwiedieaktuelleheißt, fast so langsam wie die 1050 und dabei fast so ein Stromverbrauch wie zwei 1080ti!!!!111111111!!!1

Im Ernst, wenn man nur das Endprodukt bewertet ist vor allem die 56 sicher eine interessante Karte für alle, die schon einen Monitor mit Freesync haben. Und wer neben einer neuen Grafikkarte einen Monitor mit einer Form von Adaptive Sync will und nicht unbedingt die Leistung einer 1080ti braucht oder diese Unsummen ausgeben will ist bei AMD sicher auch gut aufgehoben. Alles in allem sind die Karten aber leider "nur" Alternativen mit ähnlichen Werten bei höherem Verbrauch und keine wirklichen Kracher.
Immerhin hat AMD jetzt auch oberhalb von Polaris wieder konkurrenzfähige Karten auf dem Markt. Auch wenn bei dem Chip am Ende mehr hätte rauskommen müssen.

Naja, ich warte die Entwicklung ab, wie sich der Preis der 56 entwickelt, was die Treiber machen usw.. Momentan siehts eher danach aus, als dass ich bis Navi warte, Hawaii sei Dank. Wirklich die beste Karte, die ich je gekauft habe.:D

Konkurrenzfähige Karten hab ich irgend was verpasst? Oder verbraucht die 64er nicht über 100 Watt mehr als eine 1080 Stock und ist langsamer als diese.
Ja sogar in 4K wird der unterschied sogar größer zum gleichen Preis Karten über 1 Jahr später zu verkaufen die nicht schneller sind das ist nicht Konkurrenzfähig.
Gegen Stock Nvidia Karten zu benchen ist sowieso fraglich wo jede Custom 1080 und 1070 meist mit 2Ghz bossten und den Takt auch halten können. Vega kann den Takt
nicht halten nicht mal die 56er kann sich durchsetzen gegen eine billige Founders Edition. Das mit über einem Jahr verspätung und mit deutlich mehr Verbrauch, damit verbunden
ist die Lautstärke keine der beiden Karten bietet einen Grund zum Kauf.

Außerdem sollten benchmarks auch aktuelle Spiele berücksichtigen wie Pubg ob sich da überhaupt was getan hat.
Wenn es dann noch ganz blöd läuft für AMD dann ist in 3 1/2 Monaten schon die 1180 der Gegner der jetzigen Karten und
sollte Nvidia das gleiche machen wie jedes mal. Dann dürfte AMD nicht mal mehr mit viel mehr Watt an die Leistung einer 1170 rankommen.
Diese Karten sind viel zu spät raus gekommen und man kann nicht Konkurrenzfähig sein wenn man in jedem Punkt unterliegt trotzdem das gleiche verlangt.
Vega müsste deutlich billiger sein um eine berechtigung zu haben und ich glaube auch das daß passieren wird. Den AMD wird sehr schnell feststellen das sich die Karten
nicht verkaufen dann folgt eine Preissenkung. Dann heißt wieder AMD sei ja viel billiger, wie zu 290/290x zeiten weil die Karten keiner mehr haben wollte wurden die Preise massiv
gesenkt. Davor aber hat man sogar mehr verlangt und das machen sie wieder erstmal das maximale Verlangen und wenn dann die AMD Fans alle eine haben senken sie den Preis.
Dann wäre Vega ok, aber in der aktuellen Form von Preis und Leistung ist das nicht konkurrenzfähig.

AMD müsste eine neue Architektur entwickeln weil mit der werden sie kein Land mehr sehen. Wie soll das weiter gehen 2018 wollen sie dann mit der 1160 konkurieren mit einer fast 300 Watt
Karte? AMD braucht einen Plan und das Upgraden der Architektur ist eine Sackgasse den selbst in 4K wo die Karten eigentlich besser Skalieren sollten verlieren sie Boden. AMD kann jetzt nur hoffen
das Nvidia kein reines Monopol will sondern einen Refresh bringt. Den Volta würde AMD jegliches Wasser abgraben und AMD hat für diese Karten schon ewig gebraucht ein Konter für Volta haben sie nicht
wahrscheinlich kommt dann ein Refresh.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Natürlich. Er wusste ja Bescheid.
Leider wurde der "Gecan" Part aus meinem Einführungspost entfernt. Genauso wie der Verweis auf gute Doom Performance. Ersteres ist OT, letzteres versteh' ich nicht ganz (die Benchmarks der PCGH gingen anfangs nicht, deshalb der Querverweis)

lol ... lächerlich
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Zwei Dinge:

– Selbstverständlich haben wir Average-Fps als maßgebliche Einheit, das steht auch überall. Die Max-Fps geben wir nie an.
– Die Min-Fps sind entscheidend für das Spielgefühl. Beispielsweise bringen 50 Avg-Fps wenig, wenn wegen Speichermangels manchmal Drops auf 20 dabei sind. Daneben kann eine Karte sein, die nur 40 Avg-Fps stemmt, aber 35 Min. Was ist besser?

MfG,
Raff
Wer lesen kann is klar im Vorteil ^^ Dachte nämlich immer das es die max. Fps sind. Das mit den min. Fps ist mir auch lieber da guck ich selbst mehr drauf als auf den langen Balken.

Zum Thema welche Games noch getestet werden sollten werfe ich mal Metro Last Light Redux in die Runde, das Spiel bringt noch jede aktuelle Karte zum Röcheln.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Jo, wo kann ich denn die 64ér jetzt bestellen? Jemand ne Idee, wo die verfügbar ist?


hier kann ich dir empfehlen

Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming, 8192 MB GDDR5X

mehr Leistung bei weniger Verbrauch und Lieferbar.

oder wenn du zu der Wakü greifen möchtest.

Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC Black, 11264 MB GDDR5X

noch mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.



Ich würde mir keine Vega 64 kaufen bei den Aktuellen Preisen, die müssen noch fallen.

Standard. 499€ und die Liquid zu 599€


jetzt mal die Richtigen links,

nichts Lagernd:

AMD Radeon RX Vega 64 Grafikkarten online kaufen
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

...
Ich bin von den Ergebnissen nicht enttäuscht, das hat sich aus meiner Sicht mit den Test der FE schon so abgezeichnet. Ich finde es aber schade, dass sich uns im Top-Segment auf Sicht keinerlei Auswahl präsentiert, davon hat niemand etwas bis auf die Shareholder von nVidia, die jetzt noch aggressiver bepreisen können.

Hallo.
Da ich ähnliche Gedanken hatte,zitier ich das mal einfach.
Gruss
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Es fehlt jemand wie Keller im GPU Sektor,der eine sparsame und sehr schnelle Architektur bastelt.
Dieser Personenkult immer... Man sollte sich von der Vorstellung verabschieden, dass eine Person in der Architekturentwicklung den Unterschief zwischen Top und Flop ausmachen kann. Das ist einfach Quark.

AMD fehlts an Ressourcen hüben wie drüben und die CPU-Sparte genoss absolute Priorität mit Zen.

Strukturelle Probleme löst man nicht von heute auf morgen. Das hat 2017 eindeutig gezeigt.
Aber auch, dass AMDs Strategie die richtige ist, auch wenn das dem geneigten GPU-Käufer heute gar nichts bringt.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mit den Ergebnissen leitet AMD bei den Grafikkarten die gleiche Vor-Ryzen-Ära ein. Vega sollte ja die neue Grundlage werden und nach diesem Release, der mageren Leistung in Bezug auf Chipfläche, ist es ein Desaster. Für den Bulldozer gab es damals auch Gründe (wenn auch wenige). Vega ist für mich die gleiche Zäsur!
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Für mich sieht das stark nach Fury 2.0 aus.
Zu teuer. Zu hoher Strombedarf bei nicht einmal ganz FE GTX 1080 Leistung die es bereits 1 Jahr im Handel gibt. Wer außer Freesync Besitzer tut sich Vega an?
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Also wie erwartet ohne groß Überraschung.

Also doch kein Grund dass Nvidia große Augen bekommt. Höchszens wenn sie die 400 Watt OC Werte der 64er sehen und sich fragen wie man es hinbekommt trotz HBM.^^

Die 56er also die Karte die sich am Sweet-Spot gut betreiben lässt. Gerade für FreeSync Kunden mehr als interessant bei guten Custom.

Mal sehen welche Verbesserungen anstehen. Wirft aber noch kein gutes Licht wenn der Treiber nicht 100% arbeitet. HBCC wird auch nur in ausgewählten Games was bewirken und wichtig sein.

Bis man da sich etwas absetzen kann, wenn überhaupt, ist wohl 2018 der Pascal Nachfolger da. Dann wird es wieder sehr schwer für AMD gerade Leute die doch UHD Gaming wollen.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

499 Dollar ist der MSRP Preis, in Euro umgerechnet inkl. Steuern sind das gut 505 Euro, und das inkludiert nicht andere Kosten die in der Regel hinzugefügt werden.
Und das gilt für das sehr laute Referenzdesign, Customversionen werden nochmal ein Stück teurer!
Außerdem, selbst wenn, wieso sollte man sich eine so stromhungrige und schwächere Karte kaufen, wenn man für den gleichen Preis eine GTX 1080 bekommt die dank OC in der Regel stärker ist und dabei deutlich weniger Strom verbraucht?
Übertaktet man eine Vega 64 soll die laut Computerbase die 400 Watt Grenze brechen!
Steht hier in der News aber anders! Das sind dann 499 gegen 700 Euro und ist sehr weit weg von deinem polulisitischen "1080Ti Preis" ^^

MfG
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Vega 56 für 399EUR ist wirklich preislich attraktiv und eine gute Konkurrenz für die 1070!
Aber Achtung Custom 1070 werden schneller sein, als Custom Vega 56. Ich vermute das hier noch ein paar Leistungsreserven schlummern,aber nicht mehr allzuviel.

Ich wage hier mal eine Prognose! Vega 56 wird sich gut verkaufen, falls diese gut verfügbar sein wird!

Die Vega64 ist jetzt nicht so berauschend.

Für mich als 1080TI Besitzer kommen allerdings beide nicht infrage..
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich bin absolut zufrieden.

Vega 56:
- 1070 Performance (lohnt als R9 390 Upgrade)
- 200 Watt liegen über der Konkurrenz (das drückt den Preis), gehen aber gradeso noch klar
- KEIN Ming Monster (Mining Benchmark) (das drückt ebenso den Preis)
-> Preis wird schnell Richtung 350 Euro fallen

Danke für die Konkurrenz AMD!

(Btw.: Vega 64 suckt, aber wayne!)
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Eigentlich schade. Die Karten leiden (leider) mal wieder an einer typischen AMD Krankheit: "Wo ist die Leistung hin?". Meine GTX 980 wird wohl 2018 eine grüne Nachfolgerin bekommen (davor hatte ich vier Jahre lang eine HD5870). Und aus Treibern kann man auch maximal 10% (wenn überhaupt erwarten) Mehrleistung erwarten, aber dafür müssen die Sterne günstig stehen. Realistisch sind eher 3-5%. Wenn ich jetzt jemanden eine Graka empfehlen müsste, würde ich zu Nvidia raten. Grund: Stromverbrauch (da linsen ja die Frauen ganz gerne drauf, und es ist Mist sich Fragen anhören zu müssen wie "Schatz, warum ist unser Stromverbrauch auf einmal so hoch?"). Meiner Meinung nach sollte AMD es wie bei Ryzen machen: Neues Grundkonzept und dann in 2-3 Jahren (oder vier) dann auf Augenhöhe wieder loslegen.
 
Zurück