IngenieursLP
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Für den Aufpreis?! Niemals!
Für den Aufpreis?! Niemals!
AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Also bitte, binden tust dich nirgends, bzw. bei beiden, wobei Freesync eben kostenlos ist und ein saftiger Aufpreis für Gsync fällig wird. Ein sehr klares Pro Argument für Freesync...
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Das "schlimme" daran ist ja noch, daß das momentan erhältliche Freesync dem momentan erhältlichen GSync haushoch unterlegen ist.....aber wirklich in allen Bereichen macht GSync so vieles richtig was Freesync total in den Sand setzt (da braucht auch niemand versuchen was schön zu reden!).
Das lässt sich Nvidia natürlich wieder bezahlen, auch wenn es aufgrund des Mehraufwandes bis zu einem gewissen Grad somit gerechtfertigt ist. Wenn AMD irgendwann mal mit Freesync 2 auf diesen guten Stand aufschließt, ist Nvidia wieder mit GSync 2 einen Schritt weiter......gleiches Spiel wie mit allem bei AMD. Bei denen lief es ja mal eine Zeit lang sehr gut und irgendwann ist irgendwas schief gelaufen (Verschwörungstheorien ON), was anscheinend nicht mehr gerade gebogen wird.
Das "schlimme" daran ist ja noch, daß das momentan erhältliche Freesync dem momentan erhältlichen GSync haushoch unterlegen ist.....aber wirklich in allen Bereichen macht GSync so vieles richtig was Freesync total in den Sand setzt (da braucht auch niemand versuchen was schön zu reden!).
Das lässt sich Nvidia natürlich wieder bezahlen, auch wenn es aufgrund des Mehraufwandes bis zu einem gewissen Grad somit gerechtfertigt ist. Wenn AMD irgendwann mal mit Freesync 2 auf diesen guten Stand aufschließt, ist Nvidia wieder mit GSync 2 einen Schritt weiter......gleiches Spiel wie mit allem bei AMD. Bei denen lief es ja mal eine Zeit lang sehr gut und irgendwann ist irgendwas schief gelaufen (Verschwörungstheorien ON), was anscheinend nicht mehr gerade gebogen wird.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Ja aber dann ist Free Sync auch kein krasses Feature, da man sich an AMD Bindet, das gleiche ist bei Nvidia zwar auch der Fall, aber ich habe eigentlich noch nie bei GTX Karten als Argument GSync (ohne vorhandenen Monitor) gehört, das FreeSync billiger als GSync ist, ist nicht abzustreiten, jedoch kauft nicht jeder mal nen neuen Monitor nur weil es die Grafikkarte bieten würde. (Bei 4K Tauglichkeit ist das was anderes)
Ja aber dann ist Free Sync auch kein krasses Feature, da man sich an AMD Bindet, das gleiche ist bei Nvidia zwar auch der Fall, aber ich habe eigentlich noch nie bei GTX Karten als Argument GSync (ohne vorhandenen Monitor) gehört, das FreeSync billiger als GSync ist, ist nicht abzustreiten, jedoch kauft nicht jeder mal nen neuen Monitor nur weil es die Grafikkarte bieten würde. (Bei 4K Tauglichkeit ist das was anderes)
IngenieursLP
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Und DAS weisst du woher?
Klar ist es verdächtig das man seitens AMD bei Ryzen so eine große Klappe hatte aber bei Vega nicht. Ryzen wurde was richtig tolles, Vega...man kann es halt nicht genau sagen.
Wer weiß. Ich bin auch ein Fan von neuen Treibern. Und Treiberoptimierung kann viel viel Leistungs+ mit sich bringen.
Wenn man davon ausgeht das die neuen eigentlichen Vega Features noch nicht aktiviert sind.
Das sie übrigens noch nicht aktiviert sind (FE) könnte damit zusammenhängen das AMD keinen wirklichen Stabilen Betrieb gewährleisten kann und deswegen komplett abschaltet.
Da aber RX Karten nicht auf Dauer Betrieb ausgelegt sind könnten sie schon von Release an im Treiber aktiviert sein.
Wir warten es ab.
Viele Grüße
Gero
Und DAS weisst du woher?
Klar ist es verdächtig das man seitens AMD bei Ryzen so eine große Klappe hatte aber bei Vega nicht. Ryzen wurde was richtig tolles, Vega...man kann es halt nicht genau sagen.
Wer weiß. Ich bin auch ein Fan von neuen Treibern. Und Treiberoptimierung kann viel viel Leistungs+ mit sich bringen.
Wenn man davon ausgeht das die neuen eigentlichen Vega Features noch nicht aktiviert sind.
Das sie übrigens noch nicht aktiviert sind (FE) könnte damit zusammenhängen das AMD keinen wirklichen Stabilen Betrieb gewährleisten kann und deswegen komplett abschaltet.
Da aber RX Karten nicht auf Dauer Betrieb ausgelegt sind könnten sie schon von Release an im Treiber aktiviert sein.
Wir warten es ab.
Viele Grüße
Gero
Epimetheuss
Kabelverknoter(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Aha. Worin ist Freesync Gsync denn haushoch unterlegen? Im Preis...das stimmt. Sonst noch was?
Aha. Worin ist Freesync Gsync denn haushoch unterlegen? Im Preis...das stimmt. Sonst noch was?
IngenieursLP
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Ach, also ich finde das Ryzen in Sachen Energieeffizienz deutlich besser abschneidet als LabyLake.
Ach, also ich finde das Ryzen in Sachen Energieeffizienz deutlich besser abschneidet als LabyLake.
Ser1
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Ark:SE kann sie mittlerweile auch ziemlich gut stemmen, selbst die 970 macht das mittlerweile recht gut.
Wenn ich jetzt nur mit deiner Rechnung rechne, sollte eine AMD Karte schon mindestens 150€ unter einer vergleichbaren NV Karte liegen, da sie ja wohl auch wärmer wird, und ich im Sommer ungern heize.
Auserdem versuche ich länger als nur 2 bis 3 Jahre mit einer Karte auszukommen.
5 Jahre hielt meine 680 und nur wegen den mickrigen 2GB hab ich sie ersetzt.
Ich muss zugeben, wegen dem Preis hab ich einen F-Sync Monitor, dass ich das Feature nicht nutzen kann...stört mich nicht und ich sehe auch keinen Nachteil darin. Also hab ich auch keinen Zwang AMD zu kaufen.
Ark:SE kann sie mittlerweile auch ziemlich gut stemmen, selbst die 970 macht das mittlerweile recht gut.
Wenn ich jetzt nur mit deiner Rechnung rechne, sollte eine AMD Karte schon mindestens 150€ unter einer vergleichbaren NV Karte liegen, da sie ja wohl auch wärmer wird, und ich im Sommer ungern heize.
Auserdem versuche ich länger als nur 2 bis 3 Jahre mit einer Karte auszukommen.
5 Jahre hielt meine 680 und nur wegen den mickrigen 2GB hab ich sie ersetzt.
Wenn ich in die Zukunft blicken könnte ( was hier nun mal keiner kann..oder?) hätte ich früher lieber mal etwas mehr in einen G-sync Monitor investiert da ich persönlich noch keinen Grund sehe auf eine Rote Karte zu wechseln. Ich kauf mir zumindest öfters neue Grafikkarten als neue Monitor.
Ich muss zugeben, wegen dem Preis hab ich einen F-Sync Monitor, dass ich das Feature nicht nutzen kann...stört mich nicht und ich sehe auch keinen Nachteil darin. Also hab ich auch keinen Zwang AMD zu kaufen.
Ser1
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
GTX 680, meine treuste GPU bis jetzt
Möge sie in Frieden in ihrer Verpackung ruhen
pfui OCmaster
GTX 680, meine treuste GPU bis jetzt
Möge sie in Frieden in ihrer Verpackung ruhen
pfui OCmaster
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Freesync und Gsync sind zwei extrem wichtige Sachen, um diesen Vorteil annähernd zu kompensieren braucht man einiges an Mehrleistung, irgendwo war mal die Rede von 30% aufwärts. So gesehen könnte die Kombination einer RX Vega mit Wakü und einem Freesyncmonitor eine GTX 1080Ti ohne Gsyncmonitor übertreffen. Der Vorteil ist als viel zu groß, um ihn einfach so ungenutzt zu lassen, wenn man ihn schonmal hat. Von daher empfiehlt sich eben passend dazu eine Nvidia oder AMD Karte, der Monitor legt dann fast schon fest welche Karten man sich in Zukunft kaufen wird.
Der einzige (sinnvolle) Ausweg wäre, wenn Nvidia von GSync abläßt und auch Freesync unterstützt, wobei das für AMD im Moment sogar eher schlecht wäre.
Wenn AMD irgend etwas gehabt hätte, mit dem Vega besser dastehen würde, dann hätten sie es garantiert verwendet.
TBR ist gewissermaßen das Kernstück von Vega, wenn es um Neuerungen geht. Das ganze hätte AMD seit einem Jahr intensiv testen müssen, der Treiber wäre also verfügbar, in einer Woche werden sie nichtsmehr reißen, was sie nich schon in den 50+ Wochen davor zustande gebracht hätten.
Für mich gibt es da nur zwei Möglichkeiten: entweder bringt TBR bei Vega nichts oder der Treber ist nicht mal im Ansatz fertig, von daher bräuchte man das nächste Jahr nicht mit irgendwelchen Wundertreibern zu rechnen.
Wenn dem so wäre, dann hätte AMD bei seinem Benchmark deutlich bessere Zahlen vermelden können. Im übrigen erwarte ich auch von einer Zockerkarte, dass sie stabil läuft.
Freesync und Gsync sind zwei extrem wichtige Sachen, um diesen Vorteil annähernd zu kompensieren braucht man einiges an Mehrleistung, irgendwo war mal die Rede von 30% aufwärts. So gesehen könnte die Kombination einer RX Vega mit Wakü und einem Freesyncmonitor eine GTX 1080Ti ohne Gsyncmonitor übertreffen. Der Vorteil ist als viel zu groß, um ihn einfach so ungenutzt zu lassen, wenn man ihn schonmal hat. Von daher empfiehlt sich eben passend dazu eine Nvidia oder AMD Karte, der Monitor legt dann fast schon fest welche Karten man sich in Zukunft kaufen wird.
Der einzige (sinnvolle) Ausweg wäre, wenn Nvidia von GSync abläßt und auch Freesync unterstützt, wobei das für AMD im Moment sogar eher schlecht wäre.
Wenn AMD irgend etwas gehabt hätte, mit dem Vega besser dastehen würde, dann hätten sie es garantiert verwendet.
TBR ist gewissermaßen das Kernstück von Vega, wenn es um Neuerungen geht. Das ganze hätte AMD seit einem Jahr intensiv testen müssen, der Treiber wäre also verfügbar, in einer Woche werden sie nichtsmehr reißen, was sie nich schon in den 50+ Wochen davor zustande gebracht hätten.
Für mich gibt es da nur zwei Möglichkeiten: entweder bringt TBR bei Vega nichts oder der Treber ist nicht mal im Ansatz fertig, von daher bräuchte man das nächste Jahr nicht mit irgendwelchen Wundertreibern zu rechnen.
Wenn dem so wäre, dann hätte AMD bei seinem Benchmark deutlich bessere Zahlen vermelden können. Im übrigen erwarte ich auch von einer Zockerkarte, dass sie stabil läuft.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
. Ansonsten ist G-Sync 1a und funktioniert Out-of-the-Box hervorragend. Möchte es auf keinen Fall mehr missen 
Der Preis ist und bleibt das einzige Totschlagargument, was anderes wirst du nicht zu hören bekommen
. Ansonsten ist G-Sync 1a und funktioniert Out-of-the-Box hervorragend. Möchte es auf keinen Fall mehr missen 
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Schon mal was von einer Range gehört? (Gut, das hat sich schon deutlich verbessert...)
Und womit soll ich bitte einen 3440x1440 Monitor betreiben - mal abgesehen davon das es überhaupt nichts gibt was meine Ansprüche befriedigen würde? Einer FuryX die zu wenig Speicher hat und in neuen Spielen katastrophal performt (siehe aktuell CoD Modern Warfare Remastered, Project Cars, ANNO) oder einer generell zu schwachen RX580?
Ich habe so gehofft das Vega mit der 1080Ti den Boden wischt und zwischen 20-50% Mehrleistung prognostiziert - gut das ich nicht gewettet habe
Schon mal was von einer Range gehört? (Gut, das hat sich schon deutlich verbessert...)
Und womit soll ich bitte einen 3440x1440 Monitor betreiben - mal abgesehen davon das es überhaupt nichts gibt was meine Ansprüche befriedigen würde? Einer FuryX die zu wenig Speicher hat und in neuen Spielen katastrophal performt (siehe aktuell CoD Modern Warfare Remastered, Project Cars, ANNO) oder einer generell zu schwachen RX580?
Ich habe so gehofft das Vega mit der 1080Ti den Boden wischt und zwischen 20-50% Mehrleistung prognostiziert - gut das ich nicht gewettet habe
AMG38
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Das FreeSync als mögliches Kaufargument, bezogen auf meine Aussage, wird hier aus dem Kontext gerissen.
Es geht ja nicht nur um den Fall einer kompletten Display+Pixelbeschleuniger Neuanschaffung. Vielmehr kann FreeSync das Kaufargument schlechthin sein, wenn sich jemand zuvor schon einen FreeSync Monitor zugelegt hat, weil er sich zuvor ne AMD Karte gekauft hatte und nun die GPU aufrüsten will, ohne dabei auf adaptive sync zu verzichten.
Gleiches gilt natürlich für Gsync.
Einfach mal aufhören schwarz/weiß zu denken
Das FreeSync als mögliches Kaufargument, bezogen auf meine Aussage, wird hier aus dem Kontext gerissen.
Es geht ja nicht nur um den Fall einer kompletten Display+Pixelbeschleuniger Neuanschaffung. Vielmehr kann FreeSync das Kaufargument schlechthin sein, wenn sich jemand zuvor schon einen FreeSync Monitor zugelegt hat, weil er sich zuvor ne AMD Karte gekauft hatte und nun die GPU aufrüsten will, ohne dabei auf adaptive sync zu verzichten.
Gleiches gilt natürlich für Gsync.
Einfach mal aufhören schwarz/weiß zu denken
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Man kann nicht einfach CPU Entwickler zu GPU Entwicklern machen, oder umgekehrt.
Die Treiber brauchen schon Spezialisten, die sich mit den Besonderheiten der Zielhardware auskennen.
Das alles braucht mindestens Einarbeitungszeit (Normalerweise diverse Monate).
Und da bei AMD natürlich viele Projekte parallel laufen (Iteration von Zen, bzw. die Entwicklung von Navi) sind die Spezialisten auch nicht so einfach mal eben frei.
Man kann nicht einfach CPU Entwickler zu GPU Entwicklern machen, oder umgekehrt.
Die Treiber brauchen schon Spezialisten, die sich mit den Besonderheiten der Zielhardware auskennen.
Das alles braucht mindestens Einarbeitungszeit (Normalerweise diverse Monate).
Und da bei AMD natürlich viele Projekte parallel laufen (Iteration von Zen, bzw. die Entwicklung von Navi) sind die Spezialisten auch nicht so einfach mal eben frei.
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Tut mir Leid, aber bist du komplett verblendet und ein grüner Fanboy?
Wo ist denn Freesync schlechter, und das laut dir so gravierend?
Tut mir Leid, aber bist du komplett verblendet und ein grüner Fanboy?
Wo ist denn Freesync schlechter, und das laut dir so gravierend?
Ser1
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Ist glaub das ist jetzt meine Schuld das alles etwas OffTopic wird
Mein Beitrag um das wieder zu korrigieren:
Jetzt ist eure Meinung "wieder" gefragt
Ist glaub das ist jetzt meine Schuld das alles etwas OffTopic wird
Mein Beitrag um das wieder zu korrigieren:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Chris Hook, Marketing-Leiter der Radeon Technologies Group, glaubt, dass die Radeon RX Vega den "(GPU-)König im Bereich bis 400 US-Dollar" darstellen und dementsprechend attraktiver als die Geforce GTX 1070 dastehen werde. Zudem sagte er, dass sich Vega 10 unter anderem verspätet habe, um Lagerbestände aufzubauen.
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Zurück zum Artikel: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Jetzt ist eure Meinung "wieder" gefragt
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Freesync funktionierte bei mir wunderbar, einziger Nachteil währe die Range, das kommt halt auf den Monitor an und die meisten schauen eh das man nicht unter 45 FPS fällt. Sonst gibt es KEINEN Nachteil. G-Sync ist halt einfach zu teuer!! Und obwohl ich selbst seid kurzem nur Nvidia Karten nutze, würde ich keinen G-Sync Monitor kaufen.
Freesync funktionierte bei mir wunderbar, einziger Nachteil währe die Range, das kommt halt auf den Monitor an und die meisten schauen eh das man nicht unter 45 FPS fällt. Sonst gibt es KEINEN Nachteil. G-Sync ist halt einfach zu teuer!! Und obwohl ich selbst seid kurzem nur Nvidia Karten nutze, würde ich keinen G-Sync Monitor kaufen.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Es ist nicht zu teuer, sondern schlicht teurer. Allerdings kann man meines Erachtens die Hälfte der freesync Monitore in die Tonne kloppen, da eine Funktionsspanne von 20 fps nicht praxistauglich ist. Allein wenn ich die Spanne in Wildlands anseh, kann ich da nur mitm Kopf schütteln.
Wenn man das bereitwillig akzeptiert, hat man seit einiger Zeit die schnellsten Grafikkarten zur Auswahl (und vermutlich mindestens die darauf kommende Generation)
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Es ist nicht zu teuer, sondern schlicht teurer. Allerdings kann man meines Erachtens die Hälfte der freesync Monitore in die Tonne kloppen, da eine Funktionsspanne von 20 fps nicht praxistauglich ist. Allein wenn ich die Spanne in Wildlands anseh, kann ich da nur mitm Kopf schütteln.
Wenn man das bereitwillig akzeptiert, hat man seit einiger Zeit die schnellsten Grafikkarten zur Auswahl (und vermutlich mindestens die darauf kommende Generation)
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: "König im Bereich bis 400 US-Dollar"
Naja da gibts ja dann noch Frame Doubling :
Seit der Vorstellung von G-Sync bedient sich Nvidia eines Tricks, um die dynamischen Bildwiederholraten vermeintlich bis ganz weit unten zu unterstützen. Das Zauberwort heißt "Frame-Doubling" beziehungsweise Frame-Vervielfachung bei Faktoren über 2. Dabei werden Frames mehrfach an den Monitor ausgegeben, wenn die tatsächliche G-Sync-Grenze unterboten wird. Der Monitor baut also mehrmals das gleiche Bild auf, um die Farbinformationen nicht zu verlieren (bedingt durch das Panel und/oder den Scaler können die Pixel nur eine gewisse Zeit aufrechterhalten werden). Ein Ausschnitt des Berichts von PCGH....
Da dies mit passendem Monitor auch bei AMD funktioniert,auch kein Problem wenn man unter die Range kommt. Aber nu ist das wieder viel zu viel OT, von daher Thema beendet
Naja da gibts ja dann noch Frame Doubling :
Seit der Vorstellung von G-Sync bedient sich Nvidia eines Tricks, um die dynamischen Bildwiederholraten vermeintlich bis ganz weit unten zu unterstützen. Das Zauberwort heißt "Frame-Doubling" beziehungsweise Frame-Vervielfachung bei Faktoren über 2. Dabei werden Frames mehrfach an den Monitor ausgegeben, wenn die tatsächliche G-Sync-Grenze unterboten wird. Der Monitor baut also mehrmals das gleiche Bild auf, um die Farbinformationen nicht zu verlieren (bedingt durch das Panel und/oder den Scaler können die Pixel nur eine gewisse Zeit aufrechterhalten werden). Ein Ausschnitt des Berichts von PCGH....
Da dies mit passendem Monitor auch bei AMD funktioniert,auch kein Problem wenn man unter die Range kommt. Aber nu ist das wieder viel zu viel OT, von daher Thema beendet
Ähnliche Themen
