AMD Radeon RX Vega 56: In geleakten Benchmarks schneller als Geforce GTX 1070

[matty2580]

AMD informiert die Bordpartner, dass Vega gut zum Mining von Ethereum ist.
Wahrscheinlich verbunden mit der Hoffnung, dass sie genug produzieren damit wenigstens einige Gamer eine Vega GPU bekommen.

AMD has allegedly just informed their partners that RX Vega 64 will achieve very high hash rate in Ethereum mining.

This information comes from a good source of mine, but for now, take it with a grain of salt. Apparently, new features were enabled on the latest RX Vega driver, which have also (indirectly) increased mining performance of Vega.


I’m not a fan of sharing numbers I can’t verify, but we are looking at at least doubled Vega Frontier

RUMOR: AMD Radeon RX Vega 64 to be great for mining | VideoCardz.com

Aber wenn die wirlich so genial für Ethereum sind, kommt hier in Deutschland mit Sicherheit nur wenig an.

 

[iGameKudan]

Schneller als ne 1070 - mit welchem Stromverbrauch, bei welchen Taktraten, mit welchen Settings genau?
Ist nur heiße Luft.

Was AMD bei Ryzen und Threadripper richtig gemacht hat, verbockt der Koduri mit seiner RTG. Zumindest bisher, aber ich warte die eine Woche noch ab.

Koduri kann für Vega nicht wirklich was - das Grundsätzliche wurde schon entschieden bevor Koduri überhaupt bei AMD gearbeitet hat.

MCM GPUs mit 5000-6000 Shadern nützen aber leider auch nichts, wenn die Auslastung weiter ein Problem sein sollte.

Exakt... So ab einer RX480 scheint die Skalierung von GCN ziemlich übel zu werden.

Ich frage mich da mehr bei dem von dir gelinkten Test warum die beiden GPUs im 2017 Test aufeinmal 15 FPS Langsamer sind als 2015

Aber um deine Aussage mal etwas auszubremsen: Herr Kuduri hat zum Vega Event bereits gesagt das GCN 1-4 Komplett ausgelutscht sind, und das schon lange, und das da Treibertechnisch garnichts mehr geht, anders als bei Vega, welche iene vollkommen neue Architektur hat und dementsprechend Performance Technisch durchaus noch was kommen kann.

So komplett neu ist Vega nicht. Ist eine weitere Stufe von GCN wo weitere Schwachstellen ausgebessert wurden. Ändert aber nichts Wesentliches an der miesen Skalierung und der mittlerweile echt miesen Effizienz - ich meine, ne Fury X lief mit 275W TDP bei 28nm, Vega 10 läuft mit 350W in 14nm... Sicher taktet Vega 10 sehr viel höher, angesichts der Nutzung von 14nm und angeblichen Effizienzverbesserungen in der Architektur selbst finde ich das Ergebnis aber ziemlich schlecht.

Wenn die RX56 praktisch auf 1080 Level ist, dann wird die RX64 wahrscheinlich doch nahe an die 1080ti kommen. Wahrscheinlich sehen wie jetzt erste Benches mit den Releasetreibern die VEGA von der Kette lassen!!

Ironie?

Die RX64 hat nur 14% mehr Shader - inklusive der miesen GCN-Skalierung kommt da noch lange nicht das Leistungsniveau der 1080Ti raus. Und jenachdem ob man eine Referenz-Ti als Vergleich genommen hat oder nicht, rennen die Custom-Designs sowieso nochmal schneller, während Vega mit Sicherheit keine 100MHz mehr packen dürfte.

Auf Volta würde ich nicht so viel an Performance setzten. Alleine das Volta immer noch auf GDDR5x setzt ist für mich bei Gaminig in Höheren Auflösungen FAIL.
GDDR6 hat wenigsten Dual-Channel, wo GDDR5 und 5x nur Single-Channel besitzt, HBM2 hat 8.

Dumm nur, dass man mit GDDR5(X) bei entsprechend breiten Speichercontrollern schon jetzt die Bandbreite von HBM2 bei der Fury X packt. Ne normale 1080Ti packt schon 484GB/s... Und schnellerer GDDR5X-VRAM ist ja auch schon in der Mache.
Eher ist das krampfhafte Setzen auf HBM ein absoluter Epic Fail - ich könnte wetten, ohne den hätten wir Vega schon sehr viel früher gesehen.

GTX 1080 -> GeForce GTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware - Hardware, Notebooks
WQHD

GTX 1070 -> GeForce GTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware - Hardware, Notebooks

GTX 1060 -> GeForce GTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware - Hardware, Notebooks

Du findest 550€ für ne 1080 fair? Du findest 450€ für ne 1070 fair? Du findest 300€ für ne 1060 6GB fair?

Inwiefern rächt sich das jetzt? Meinst du wegen Preis und Verfügbarkeit?

Richtig.

 

[Av4l]

Nochmal zu dem FreeSync-Thema: Ich bin zufrieden mit meinem 40Hz-60Hz-Range. Weniger fps möchte ich ohnehin nicht haben, da stelle ich dann eher die Grafik runter.
Für mich hat das eher den Sinn, dass man FRTC auf 60fps einstellt, die Grafikeinstellungen entsprechend anpasst, und dann mit FreeSync die meisten oder alle fps-Drops abfangen kann.

Ich weiß noch nicht, wie gut es sich mit der neuen "erweiterten Synchronisatinon" spielt, wenn die fps den FreeSync-Range unterschreiten.
Bis jetzt hatte ich keine Zeit, das zu testen, hab in letzter Zeit sowieso sehr wenig gespielt.

 

[sunyego]

So komplett neu ist Vega nicht. Ist eine weitere Stufe von GCN wo weitere Schwachstellen ausgebessert wurden. Ändert aber nichts Wesentliches an der miesen Skalierung und der mittlerweile echt miesen Effizienz - ich meine, ne Fury X lief mit 275W TDP bei 28nm, Vega 10 läuft mit 350W in 14nm... Sicher taktet Vega 10 sehr viel höher, angesichts der Nutzung von 14nm und angeblichen Effizienzverbesserungen in der Architektur selbst finde ich das Ergebnis aber ziemlich schlecht.

Absoult richtig ! Natürlich wird es spiele geben wo AMD mit der 1080Ti gleichzieht aber solche Games werden zu den ausnahmen gehören.
Es wird auch engines geben wo VEGA gegen GTX1060 verliert, hoffentlich nicht so deutlich wie FURY und.co

AMD vergleicht sich nicht ohne Grund mit der 1080. Ich denke AMD kennt ihre Architektur etwas besser als ein paar user die immer noch auf einen Wundertreiber hoffen.

So hart es klingt, träumt weiter.

 

[Holindarn]

Viel interessanter als G/Free Sync in Bezug auf Vega finde ich gerade: RUMOR: AMD Radeon RX Vega 64 to be great for mining | VideoCardz.com

oh ****... bitte nicht -.-

 

[magKekse]

1080 Leistung mit V64... Wäre zufrieden. Sollte für Destiny, WoW, LoL und Overwatch 1080p reichen.

 

[Medicate]

1080 Leistung mit V64... Wäre zufrieden. Sollte für Destiny, WoW, LoL und Overwatch 1080p reichen.

Für FHD braucht es keine Vega 64 Oô
Da langt auch ne 480

 

[drstoecker]

Viel interessanter als G/Free Sync in Bezug auf Vega finde ich gerade: RUMOR: AMD Radeon RX Vega 64 to be great for mining | VideoCardz.com

Oh Gott , dann gibt es zum Release keine zu kaufen und später wohl auch nicht.
das würde aber meine These stützen das das Produkt deswegen nicht mit voller Ktaft Presentiert wird! Langsam geht mir dieser Mining Müll stark auf die Nerven!!!

 

[sunyego]

1080 Leistung mit V64...

Ja, mal deutlich drüber , mal deutlich drunter.
Mit deutlich sind so in etwa 10-15 FPS gemeint.
Wenn ein Game erscheint das AMD gut liegt und die roten 15FPS vorsprung haben, wirds beim zweiten Spiel andersrum

Das PROBLEM das viele nicht verstehen !
Spiel 1 : VEGA rendert 15 FPS schneller als GTX1080
VORPROGRAMMIERTE COMMENTS : "Ich habs euch gesagt !" "war klar, amd rulez! NVIDIA, hahahaha!

Spiel 2 : GTX1080 rendert 15FPS schneller als VEGA
VORPROGRAMMIERTE COMMENTS: " da hatte NVIDIA wieder ihre hände im Spiel" "liegt mal wieder an Gamemurks" "Irgendwas bremmst da, treiber wirds richten"

Warum denkt ihr werden Grafikeffekte gestrichen bzw. Grafikdowngrades gemacht ? Pöse, pöse entwickler ? Nein, ganz im gegenteil.

Schade, wird wohl so weitergehen mit der durchschnittsgrafik. NVIDIA wird jetzt natürlich auch einen gang runterfahren.
Keine "richtige" konkurrenz, wozu die mühe ?

 

[Gast1748380205]

Ich meine Drops unter die Range ... Bei 48 Hz als untere Grenze nimmst du den Drop sehr wohl war. Entweder du hast VSync aktiv und fällst sofort auf 30 oder gar 25 FPS (bei 100Hz sind 25 FPS die nächst niedrige Stufe nach 50 FPS) , oder du hast es nicht aktiv und bezahlst mit Tearing.
Bei Monitoren mit 30 FPS nimmst du es natürlich nicht war, da es immer noch in der Range ist... Warum AMD 48 FPS als untere Grenze genommen hat erschließt sich mir nicht. Wahrscheinlich, weil der "tolle" Samsung UWQHD Monitor so eine bescheidene Range hat.
Hätten sie zum Beispiel diesen Philips WQHD-Monitor genommen: Philips 349X7FJEW'/'00, LED-Monitor weiss'/'silber, HDMI, DisplayPort, USB 3.0, AMD FreeSync Dann wäre die Range von 40-100 Hz gegangen, aber gleichzeitig ihre tolle Präsentationsfolie hinfällig gewesen.

Vom 300 US$ Argument was die Kosten angeht mal ganz abgesehen. (AOC AG352UCG, LED-Monitor schwarz, HDMI, 2 x USB 3.0, DisplayPort) <- Soviel zum Thema GSYNC ist immer teurer wie Freesync.

Natürlich war das pures PR. Ein FreeSync Monitor der nur bis 48FPS runter geht, braucht doch niemand. Da wird keiner einen Unterschied zu 60hz mit adaptive Sync merken. Und wenn ich das Speil so konfiguriere dass ich sicher über 45FPS bin, kann ich auch fast wieder FastSync an nem 60 hz benutzen ohne viel Unterschied zu spüren. Die Untergrenze sollte imho unter 40hz liegen, damit sich so ein Monitor wirklich lohnt.

 

[Gast1748380205]

das könnte ne gute Nachricht sein ..

"Apparently, new features were enabled on the latest RX Vega driver, which have also (indirectly) increased mining performance of Vega"

da Etherium stark Bandbreiten abhängig ist müssten die Features die effektive bandbreite ordentlich erhöht haben

was auch für Games super wäre (da Vega FE scheinbar stark an der bandbreite verhungert)

Nö nicht Bandbreite, Etherum macht viele kleine Speicherzugriffe.

 

[sunyego]

Für FHD braucht es keine Vega 64 Oô
Da langt auch ne 480

Sorry aber das ist blödsinn ! Das kann man doch nicht pauschaliesieren.

Ich besitze die Spiele zwar nicht da meine CPU zu lahm ist für moderneres aber wenn ich mir Benchmarks zu "Ghost Recon - Wildlands" "Dishonored 2", "Mafia 3", "Watch Dogs 2", "Hitman", "Quantum Break", "Mirrors Edge Catalyst", "Sniper Ghost Warrior 3", "DEUS EX" usw. anschaue bin ich der meinung das die RX480 klar überfordert ist (1080p)

FPS schwankungen sind oftmals enorm. Wer zockt schon gerne mit 35-45 FPS ?
Diese Spiele brauchen mindestens eine 980TI, so zumindest sehe ich das.
Die CPU spielt natürlich auch eine grosse rolle heutzutage. Vierkerner wie der beliebte 2500k sind zb. am absoluten Limit.

2500K in kombination mit karten ala 1080 macht sowieso keinen sinn, rausgeschmissenes Geld.
Das sollte aber jedem klar sein.

Ach wäre das schön wenn AMD diese Titel doch benchen würde.
Ich weiss so umgefähr wie VEGA in den oben gennanten titeln performen wird, nicht berauschend.

Schade, aber nach einer so langen wartezeit ist das was ich bis dato gelesen & gesehen habe recht enttäuschend, zu klein der sprung.

Jede der die zweieinhalb jahre alte 980ti im rechner stecken hat, wird sich das lachen wohl nicht verkneifen können.

Sry, aber das ist zu wenig.

 

[facehugger]

Nur mal so für Alle 1070/1080-Besitzer:Wenn jetzt mal eine AMD-Karte auf eurem Niveau erscheint, werden Euere Karten nicht automatisch schlechter.
Gönnt doch den AMD/Freesyn/Was auch immer-Interessierten auch mal einen Leistungsschub.
Es muß nicht Jeder wieder und wieder erzählen,das die Nvidiakarten schon ein Jahr auf dem Markt sind.Das wissen die AMD-Suchenden auch ohne dieses ständige Wiederkauen.
Wenn eine 56 auf dem Niveau einer 1070 für´s selbe Geld gibt-is doch gut.Da kann man wenigstens vergleichen oder abwägen-was Einem zusagt.Bisher konnte man ja nur kaufen oder es lassen.
Gruß Yojinbo,Der AMD-Fanlein mit ner 1060 und ner Intel-Cpu ist

Ich gönn jedem immer das seine Und von Konkurrenz profitieren wir Kunden/Käufer doch alle. Daher bin sicher nicht nur ich sehr gespannt auf echte, vertrauenswürdige Benchmarks von PCGH & Co. Und nein, ich bin kein Fanboy, aber Fan von Preis/Leistung.

In dem Sinne euch allen einen scheenen AMD...

Gruß

 

[Lamaan]

Absoult richtig ! Natürlich wird es spiele geben wo AMD mit der 1080Ti gleichzieht aber solche Games werden zu den ausnahmen gehören.
Es wird auch engines geben wo VEGA gegen GTX1060 verliert, hoffentlich nicht so deutlich wie FURY und.co

Das meinst Du nicht ernst oder, sie soll gegen eine 1060 verlieren?
Wie stellst Du Dir das denn so alles vor?

Btw Dein Beitrag mit "VORPROGRAMMIERTER KOMMENTAR" lässt die Nvidia- "freundlichen" Kommentatoren bzw. deren Sichtweise vermissen.
Oder versuchst Du da gar nicht Objektivität zu zeigen ?

Das würd mich wirklich Interessieren.

 

[LittleBedosh]

Für FHD braucht es keine Vega 64 Oô
Da langt auch ne 480

eine 480 kann in 1080p aber keine 200fps liefern ander als die VEGA

 

[Medicate]

Sorry aber das ist blödsinn ! Das kann man doch nicht pauschaliesieren.

Ich besitze die Spiele zwar nicht da meine CPU zu lahm ist für moderneres aber wenn ich mir Benchmarks zu "Ghost Recon - Wildlands" "Dishonored 2", "Mafia 3", "Watch Dogs 2", "Hitman", "Quantum Break", "Mirrors Edge Catalyst", "Sniper Ghost Warrior 3", "DEUS EX" usw. anschaue bin ich der meinung das die RX480 klar überfordert ist (1080p)

FPS schwankungen sind oftmals enorm. Wer zockt schon gerne mit 35-45 FPS ?
Die spiele da oben brauchen mindestens eine 980TI, so zumindest sehe ich das. Die CPU spielt natürlich auch eine grosse rolle heutzutage./

Die CPU limitiert nur wenn es wirklich ne krüke ist. Oder über 60 FPS gespielt wird. Davon geh ich mal nicht aus, sonst würde da was stehen.
Bei nem anständig konfigurierten PC ist die Grafikkarte der "Bremsblock".
Ne V64 oder 980 Ti sollte für 1440p genügen.
Man muss auch nicht immer alles auf ultra zocken. High langt doch auch und der unterschied ist oft kaum sichtbar.

Meine R9 290 schafft noch einige Titel in high und 60 FPS. wenige schwarze Schafe gibt es immer

 

[Duvar]

Dann passt die Settings an, ohne das ihr einen visuellen Unterschied seht, könnt ihr eine Menge FPS gewinnen.
Nehmt euch ein Beispiel an mir, ich zocke mit einer HD 3000^^
Ok war Spaß, nur man kann echt die Settings anpassen, ohne das man groß einen Unterschied sieht, jedoch zB 20 FPS mehr auf dem Tacho haben.

 

[Obstundgemuese]

Oh je, man kann aufhören zu diskutieren. Wenn das hier stimmt kann man Vega sowieso nie im Laden kaufen, weil die Miner sich alle Bestände krallen werden:

"Apparently, new features were enabled on the latest RX Vega driver, which have also (indirectly) increased mining performance of Vega.

I’m not a fan of sharing numbers I can’t verify, but we are looking at least doubled Vega Frontier mining performance (which has a hash rate of ~30 MH/s)." 70-100 MH/s. WTF

RUMOR: AMD Radeon RX Vega 64 to be great for mining | VideoCardz.com

Edit: Ich habe gerade einen befreundeten Miner per whatsapp gefragt was er dazu sagt. Er meinte, wenn das stimmt würde er sich 10 Stück holen wollen

 

[Prozessorarchitektur]

Aktuelle spiel profitieren von viel vram und einer Potenten GPU für fhd richt aber die gtx 1060 rx480 580 aus
Die framedrops kommen von der cpu
bei amd heftiger weil die grundtakt höher sein muss als bei nvidia
bei einer gtx1060 reichen 3,8ghz haswel skylake oder amd r5 r7 3,6ghz
bei einer rx480 580 muss 4ghz sein bei amd cpu 3,8ghz

Zuden framedrops min ist ein quad mit smt da spielt die GPU firma keine rolle
optimal ist hexacore ob jetzt amd ryzen oder intel skylake kaby lake haswel ivy bridge mit höheren takt ab 4ghz haswel-e broadwell-e ist dabei egal
wichtig min 8 threads
das gilt für neue engines spiele wie benannte
rotr
deus ex
gr wildlands
watch dogs 2
battlefield 1
wolfenstein tnc
dishonored 2 usw
je mehr kerne vorhanden desto geschmeidiger der frameverlauf.

 

[facehugger]

Nehmt euch ein Beispiel an mir, ich zocke mit einer HD 3000^^

Nuja, auch mit Tetris kann man sich prima die Zeit vertreiben

Gruß