AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super
Entscheidend sind aber nicht die Anzahl der Shader, sondern wieviel Strom ich für die Leistung aufnehme und da geben sich Radeon VII UV und 5700XT UV in der Effizienz absolut nichts.
Beide benötigen etwa 200 Watt und die Radeon VII ist ja nach wie vor knapp 10% schneller, nur eben richtig schlecht @ stock einsgestellt, wahrscheinlich mit Absicht, damit man auch die schlechtesten Chips verramschen kann.
Navi ist kein Architektursprung, sondern eine ziemlich schlechte Architektur hinsichtlich Effizienz und man holt die Vorteile wieder rein aus der Fertigung.
Man steht sogar noch schlechter da als mit Polaris vs. Maxwell. Turing ist bald 1,5 Jahre alt und wurde schon verzögert in den Markt gelassen, wegen dem Miningunsinn.
Ich denke dabei immer an die Skalierbarkeit.
Es ist ja tatsächlich schon mal ein Schritt nach vor, dass man bei gleicher Shaderanzahl ähnliche Leistung abruft.
Und immerhin braucht man deutlich weniger Chipfläche und kommt ohne Spezialram aus, und erreicht trotzdem die ach-so-zukunftssichere Vega und VII (was man hier alles an Blödsonn lesen musste).
Aber AMD kriegt es halt immer noch nicht hin mit dem Verbrauch und der Transistorzahl. Beispiel:
Man hat ja nicht unendlich Chipfläche zur Verfügung und hat jetzt endlich eine Architektur die aus wenig Chipfläche viel Leistung rausholt. Vorallem dank 7nm.
Jetzt könnte man sich wünschen, statt der Ausführung 5700 XT hätte msn einfach eine doppelt so pptente Karte gebaut, also einen 500mm Chip mit 16 GB. Nvidia könnte man damit endlich mal wieder schlagen.
Aber leider kommt dann der Verbrauch ins Spiel und die Karte müsste gnadenlos runtergetaktet werden - und verliert wieder einen Großteil des Potenzials. Am Ende ist es vielleicht eine Enttäuschung wie Vega.
Da man derzeit aber 1 Jahr lang einen Fertigungsvorsprung hat, wär das diesmal nicht aufgefallen. Big Navi hätte knapp 1 Jahr lang jetzt Nvidia übertrumpft(ausgehend von einem Nvidia 7nm Launch zur Jahresmitte 2020)
Dass man mehr Transistoren für die gleiche Leistung benötigt, hilft in Zeiten von RT wenig: Nvidia kann bei der selben Chipgröße (und somit bei denselben Kosten) zusätzliche Features integrieren wie etwa RT und Tensor Cores.
Und weil GPUs/Karten immer teurer werden sowie Raytracing immer wichtiger werden wird, nehme ich bei vergleichbaren Preisen immer die Karte die auch RT beherrscht, wenn ich schon do viel Geld in die Hand nehme.
Deshalb war mir die Preislage von der 5700 ebenso ein Rätsel und man kann nur suf Verbesserungen bei der RDNA2 samt RT hoffen, aber bislang empfinde ich die ersten RDNA Karten durch die Bank als eine Enttäuschung.
AMD hat hier Glück, dass Nvidia noch nicht in 7nm produziert. Bei den 1650er und 60er Karten wär das ja kein Problem gewesen, lediglich die großen Chips hätten wohl noch keine vernünftigen Yieldraten
.
.
