AMD Radeon RX 5500 vorgestellt: RDNA erobert die Mittelklasse und beerbt Polaris

[BraveNeo]

@polyonepolymer...
FFN ist ein eigens für Nvidia aufgelegter und für die jeweiliger Gen angepasster TSMC Node. Die Effizienzsteigerungen die aus reinen Architekturverbesserungen bestehen, extisieren nur in deiner Phantasie. Habe ich schon mal geschrieben. Turing ist imo nichts weiter als ein weiterentwickelter G80, so wie alle seine Nachfolger bisher. Nvidia täte gut daran mal was neues zu bringen. Nur ist das nicht so einfach wenn man eine eigens auf sein Design ausgerichtete proprietäre Softwarelandschaft darum aufgebaut hat.

Ich soll was verlinken was deine relativ laienhaften Behauptungen hier wiederlegt, Density....??, gewiss nicht!

Übrigens will TSMC diese Extrawürste für Nvidia nicht mehr, weil sie viel kosten und kaum was abwerfen. Zuletzt hat Nvidia TSMC sogar darauf sitzen gelassen. Führte zu massiven Abschreibungen seitens TSMC. Ich glaube nicht mal das Ampere in 7nm+ kommt, jedenfalls nicht FFN und dann gehen die eigens mit diesem Verfahren verbundenen Steigerungen verloren und man steht nicht besser da als andere.

 

[pietcux]

Das mit dem permanenten G80 Remake ist wenn du Recht hast auf jeden Fall verdamt gut gemacht. Wenn du jedoch daneben liegst, bleibt immerhin noch, ja sie stellen die Chips immer noch aus Silizium her.
Man weiß es nicht.......Autos habe immer noch Räder.

 

[King_Kolrabi]

Das spielt keine Rolle. Turing schöpft den Effizienzgewinn aus der Architektur und nicht aus der "12nm" Fertigung.

Doch, jede Menge, der Effizienzsprung von Navi kommt ja nicht von ungefähr, sondern hauptsächlich wie schon bei Polaris vs Hawai durch den Fertigungsprozess.

Dem Mann ist nicht zu trauen...

 

[BraveNeo]

@pietcux
Wenn er so einfach schreibt, dann tue ich es auch.

Eigentlich stehen seine Aussagen in krassem Widerspruch zu den Aussagen von Huang und Alben, also dem komplett entgegen. Die behaupteten beide das man mit Volta/Turing Limits erreicht hat. Man kann einfach nicht viel mehr Units, Cores, Register Files und Unifiedcache drauf packen um den Active Thread Output weiter zu steigern. 7nm+ bringt lediglich eine 20% höhere Density (Packdichte) bei 10% höherer Effizienz. Die Verbräuche müssten also bei einem Ausbau weiter steigen, was aufgrund der kleineren Fläche und der Kühlung dieser eher problematisch erscheint. Es bleibt in beiden Fällen eine Machbarkeitsstudie one Dice.

Wenn das Größen von Nvidia selbst ansprechen, dann hat das Hand und Fuß, wobei sie die Frage nach der tatsächlichen Yieldrate unbeantwortet ließen. Selbst FFN als modifizierte und eigens aufgelegte Variante bei nochmals höherer Transistordichte hilft dem nicht ab, weil ein Fertigungslimit eben dieses bleibt. Steigerung ausgeschlossen.

Ist ja nicht so schwer zu verstehen.

@King_Kolrabi
Dito...

 

[HardwareHighlander]

FFN ist ein eigens für Nvidia aufgelegter und für die jeweiliger Gen angepasster TSMC Node.

Dann verlinke mal die Prozessdetails und inwiefern sich diese von TSMCs 12nm unterscheiden.
Soviel ich mich erinnern kann, wurde der Prozess wegen der Größe des Siliziums auf zwei Belichtungsprozesse aufgeteilt, oder so ähnlich.
Von mehr Effizienz war auch da keinerlei Rede.

Die Effizienzsteigerungen die aus reinen Architekturverbesserungen bestehen, extisieren nur in deiner Phantasie.

Solange du die Quelle nicht vorlegst, glaube ich mal gar nichts.

Turing ist imo nichts weiter als ein weiterentwickelter G80...

Dann weiß ich, wer hinter dem neuen Profil steckt, da ist eine Diskussion leider nicht fruchtbar.
Schön, dass du zurück bist.
AMD bringt neue Innovationen und Nvidia brüht immer nur die alte Suppe von vorgestern auf und sind prozessbereinigt ein gutes Stück vorne.
Ich glaub da falsifziert sich deine Theorie schon grundsätzlich von selbst.

7nm+ bringt lediglich eine 20% höhere Density (Packdichte) bei 10% höherer Effizienz.

Verglichen mit dem aktuellen 7nm Prozess von TSMC. Zu 12/16nm ist der Sprung riesig. 7nm zu 7nm+ mit teilweiser EUV Litographie ist da nicht so prall, aber immer noch lohnend.
Der Sprung zu 7nm+ wird richtig fett und genau zu dem Gegenteil führen, nämlich mehr Units, Cache, Cores, Registerfiles usw.
Du streust Falschinformationen.

Eigentlich stehen seine Aussagen in krassem Widerspruch zu den Aussagen von Huang und Alben, also dem komplett entgegen. Die behaupteten beide das man mit Volta/Turing Limits erreicht hat.

Vielleicht Limits hinsichtlich der Größe eines Dies, welche man in erster Linie nur mit einem feineren Prozess lösen kann. Man wollte schlicht Kostenvorteile erzielen.
Deshalb setzte man auf den alten Prozess. Ansonsten haben die Herrschaften das so nie in dem Kontext gesagt.

Die Verbräuche müssten also bei einem Ausbau weiter steigen, was aufgrund der kleineren Fläche und der Kühlung dieser eher problematisch erscheint.

Der Verbrauch und Fläche wird massiv gesenkt, das ergibt Spielraum für einen weiteren Ausbau.
Der Sprung, sollte man gleich auf EUV setzen, ist quasi riesig. Da kann man sich auf Leistungssprünge bei gleichbleibender Leistungsaufnahme von 50% und theoretisch mehr freuen.

Wenn das Größen von Nvidia selbst ansprechen, dann hat das Hand und Fuß..

Nur ist das eben eine Erfindung.

Dem Mann ist nicht zu trauen...

Du fällst auch immer wieder auf ihn rein.

 

[hks1981]

@poly wenn du nicht mehr weiter weißt willst du immer Quellen, doch anders wo sind denn deine Quellen für deine haltlosen Posts? Hätte gerne für deine Antwort 1 und 3 eine Quelle.

 

[BraveNeo]

@polyonpolymer
Das Belichtungsverfahren bezieht sich bei V100 auf den Interposer. Weil der so riesig ausfällt, muss dieser in 2 Gängen halbseitig belichtet werden, was wegen der dabei entstehenden Kosten eher unüblich ist.

Ich weiss nicht vorauf du anspielst, wenn du schreibt AMD generiert seine Effizienzvorteile eher aus dem Fertigungsprozess und Nvidia eher aus der Architektur? Beides fließt nahtlos ineinander und genau das habe ich versucht dir zu erklären. Was man aus den Vorteilen macht, ist wieder ein anderes Thema und hat auch was mit der Asicquality zu tun.

Du schreibt aber das Gegenteil, bist also gerade selbst hui und pfui unterwegs.

 

[HardwareHighlander]

@polyonpolymer
Das Belichtungsverfahren bezieht sich bei V100 auf den Interposer. Weil der so riesig ausfällt, muss dieser in 2 Gängen halbseitig belichtet werden, was wegen der dabei entstehenden Kosten eher unüblich ist.

Das kann gut sein.

Ich weiss nicht vorauf du anspielst, wenn du schreibt AMD generiert seine Effizienzvorteile eher aus dem Fertigungsprozess und Nvidia eher aus der Architektur?

Das hab ich so nicht gesagt.

Beides fließt nahtlos ineinander und genau das habe ich versucht dir zu erklären.

Ne, du hast erst einmal nur gesagt Nvidia habe mit Turing die bessere Effizienz aus dem extra dafür angepassten Fertigungsprozess geholt.
Ich sehe dafür keinerlei Anhaltspunkte.

Du schreibt aber das Gegenteil, bist also gerade selbst hui und pfui unterwegs.

Schreibe ich nicht.

 

[King_Kolrabi]

Das hab ich so nicht gesagt.



Ne, du hast erst einmal nur gesagt Nvidia habe mit Turing die bessere Effizienz aus dem extra dafür angepassten Fertigungsprozess geholt.
Ich sehe dafür keinerlei Anhaltspunkte.

Klar hast Du diesen Unsinn behauptet.
Siehe Post 100 und 103.

 

[HardwareHighlander]

Klar hast Du diesen Unsinn behauptet.

Nicht nur eher, sondern eigentlich fast vollständig, siehe AMD´s Folien zu Polaris vs Hawai.
Den Sprung den Nvidia mit Maxwell gemacht hat, konnte AMD bisher nie einholen und sich immer mittels Fertigung retten.

 

[hks1981]

Und trotzdem hat sich Polaris hervorragend verkauft. Die Karten gingen weg wie warme Semmeln. Nur weil NV an der Spitze ist bei FPS heißt es noch lange nicht dass die zweite,dritte,vierte Karte schlecht ist und nicht damit Spielbar ist.

NV hat einfach den Bogen mit dem Preis überspannt und das darf man wohl auch als Kritik bringen. RT welches erst mit einer 2080 und ein paar Abstrichen und in FHD spielbar ist, kann noch nicht als Argument zählen. Das wäre ein Argument gewesen wenn es Butterweich mit der jetzigen Gen laufen würde.

Aber es ist bei dir ja eh egal, denn du hast ja alle Karten denn einmal hast ne 1660TI, dann eine VII dann wieder ne 5700XT und jetzt hast ja eine RTX Titan und ne 2080Ti im 2. Rechner wers glaubt...

Was ist eigentlich du hast mal großspurig kurz vor deiner Sperre geschrieben das du die 5700XT im Forum verlosen möchtest?? Kannst dich bestimmt vor lauter zitieren nicht mehr erinnern...

 

[HardwareHighlander]

Und trotzdem hat sich Polaris hervorragend verkauft.

In Relation zu Nvidia? Defintiv eher weniger.

Nur weil NV an der Spitze ist bei FPS heißt es noch lange nicht dass die zweite,dritte,vierte Karte schlecht ist und nicht damit Spielbar ist.

Wer soll das denn behauptet haben?

NV hat einfach den Bogen mit dem Preis überspannt und das darf man wohl auch als Kritik bringen.

Und das haben sie eben im Marktkontext nicht getan. Die Preise passen ganz gut.

RT welches erst mit einer 2080 und ein paar Abstrichen und in FHD spielbar ist,

Welche Abstriche sollen das sein? Ich spiele aktuell Metro auf einer 2070 FE auf Full HD @Ultra inkl. RT.
Geht selbst mit einer 2060 mit RT auf hoch, ich habs selbst gespielt und mag keine zu geringen FPS, aber das ist definitiv spielbar. Vielleicht selbst mal ausprobieren.
Soviel ich weiß, soll COD sehr gut spielbar sein.

Das wäre ein Argument gewesen wenn es Butterweich mit der jetzigen Gen laufen würde.

Interessant wie die Anforderungen bei Features , die der selbst favorisierte Hersteller nicht liefern kann, plötzlich ins Unermessliche steigen.
Dabei schafft eine 2080 Ti inkl. RT oft genauso viele FPS wie eine 5700XT ohne RT.

Aber es ist bei dir ja eh egal, denn du hast ja alle Karten denn einmal hast ne 1660TI, dann eine VII dann wieder ne 5700XT und jetzt hast ja eine RTX Titan und ne 2080Ti im 2. Rechner wers glaubt...

Aktuell etwa 20 Karten, die 2060 Super fehlt noch, die kommt erst nächste Woche.

Was ist eigentlich du hast mal großspurig kurz vor deiner Sperre geschrieben das du die 5700XT im Forum verlosen möchtest?? Kannst dich bestimmt vor lauter zitieren nicht mehr erinnern...

Ja, die Karte ist immernoch hier, brauche ich noch ein wenig als Referenzdesign, weil eine Custom leider auf sich warten lässt.

 

[hks1981]

Sorry aber wen interessiert wen man eine Karte hat ab 800€ Plus FHD?? Was nützt mir Pfützenberechnung wenn es dafür nur FHD ist??? Schwaches Argument sorry.

Zu Antwort 1 Quelle??

Letzte Antwort habe ich mir eh gedacht Dampfplauderer... Damals hast geschrieben diese Karte ist nicht zu gebrauchen und du wirst diese im Forum mittels losen ausspielen und jetzt brauchst du sie noch genaauuuuuu 20 Karten genau ja wir wissen es ja du hast ja angeblich einen Kanal den du aber nicht verraten willst und unendlich viele Mitglieder weil du bist ja der Mann für die IT. Sorry das kaufe ich dir nicht ab bei 95% deiner Falschaussagen in deinen Posts wie auch geringen Halbwissen.

Interessant wie die Anforderungen bei Features , die der selbst favorisierte Hersteller nicht liefern kann, plötzlich ins Unermessliche steigen.
Dabei schafft eine 2080 Ti inkl. RT oft genauso viele FPS wie eine 5700XT ohne RT.

Du vergleichst jetzt echt eine 1.200€ Karte mit einer 440-480€ Karte?? Gratuliere dir für so viel Weitsicht... Sinnlos mit dir wirklich....

 

[HardwareHighlander]

Sorry aber wen interessiert wen man eine Karte hat ab 800€ Plus FHD??

Eine 2070 oder 2060S kostet doch schon unter 400 Euro, wie kommst du da auf 800 Euro?

Was nützt mir Pfützenberechnung wenn es dafür nur FHD ist??? Schwaches Argument sorry.

Es geht nicht um Pfützenberechnung, sondern auch um um Raytraced Emissive Lighting.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=PBhnTVuD31I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das bringt neben der RT GI, die in Metro outdoor vorhanden ist, nochmal mehr Immersion.

Zu Antwort 1 Quelle??

Steam Stats/Charts zum Beispiel. Da liegt Polaris mehrere Faktoren hinter einer 1060.

Letzte Antwort habe ich mir eh gedacht Dampfplauderer...

Ja, war ja auch etwas scherzhaft gemeint und als Frage formuliert.

Sorry das kaufe ich dir nicht ab bei 95% deiner Falschaussagen in deinen Posts wie auch geringen Halbwissen.

Musst du doch auch gar nicht, ich kann da auch prima ohne deinen Support leben.

Du vergleichst jetzt echt eine 1.200€ Karte mit einer 440-480€ Karte??

Nein, ich stelle deine Forderung nach "butterweich" in Kontrast mit High End Grafik.
High End Grafik gibt es nunmal nicht für eine schnelle Mark und sobald du RT mal dauerhaft implementiert siehst, pfeifst du schnell auf hohe Auflösungen, weil das Bild mit guter Beleuchtung selbst in 1080p mit DLSS noch besser aussieht als WQHD Maxed out ohne RT.
Auflösung alleine bringt nicht besonders viel, wenn der Rest der Grafik nicht stimmt.

 

[HairforceOne]

Gott bin ich froh unseren guten Schaffe auf Ignore zu haben und seine Beiträge komplett ausblenden lasse.

Gerade mal ne knappe Woche wieder entsperrt, mal wieder, nichts gelernt und genauso weitermachen wie vorher.

Ist halt ähnlich wie die BILD:
Alternative "Fakten", Behauptungen ohne glaubwürdigen Nachweis (wenn überhaupt mal nen Nachweis kommt) und vor allem viel, viel Text mit wenig bis keinem Inhalt.

 

[BraveNeo]

Das Emissions Lighting ist doch kein RT Effect, dass gehört zum GI, direct und indirect. RT braucht es dafür nicht. Zumal ein Bild in RT-Ultra maximal mit 40% berechnet werden könnte. Es bleibt in derzeitiger Iteration ein Hybridmode.

Enligthen als Teil des Realtime GI ist schon auf der PS4 oder XBO möglich (siehe Demos in Zusammenarbeit mit Ninja Theorie...mal wieder!), es braucht nur etwas mehr Adressraum (Speicherplatz). Das Emissions Lighting bestimmter Materialien hängt von den Instancen ab, dem gewählten Smoothnessfaktor und Mischfarben (w/r/g/b, HDR).

Realtime GI erfordert Bounce ähnlich wie sie bei RT benötigt werden, daher erkennt man in weniger hohen Stufen auch kaum Unterschiede, zumal es wie alles Pixelmengen und damit auflösungsabhängig ist. Findet man meist in den Precomputed Beschreibungen des Lightmapping einer Engine, Tutorials inclusive. Die entsprechenden Shader Tasten dabei das Bild in Echtzeit ab und berechnen bei aktivem Realtime GI Shadows und Objects in der Map automatisch. Die Dynamic ist abhängig von der gewählten Projectquality.

Zumindest scheint er sich damit zu beschäftigen.

 

[HardwareHighlander]

Das Emissions Lighting ist doch kein RT Effect...

Doch, ist er. Was soll dieser Beitrag von dir bezwecken? Foolst du wieder die Community? Einen Fan (Gurdi) hast du schon. Gut, der liked ja alles was sich Anti-Nvidia anhört, egal ob es stimmt oder nicht.

n The Two Colonels, indoor scenes finally get their killer RT feature with ray-traced emissive lighting. Put simply, emissives are simply textures that are tagged as being of one or more colours which maintain that colour regardless of lighting conditions. For example, you might see these in sci-fi games for objects that glow. These textures are normally paired with point or spot lights placed inside or nearby, so that the emissive texture looks like it is lighting nearby objects. However, these two systems are disconnected in the game world, so the illusion can be broken by the emissive texture changing colour, growing in size or disappearing altogether when that change is not reflected in the paired point light. Metro Exodus solves this by using ray tracing for its emissive surfaces, so that light emanating from such a surface always matches the surface's shape and colour - no longer an illusion, this is now a physically-grounded simulation.

Metro Exodus DLC takes its ray tracing to the next level • Eurogamer.net

RT braucht es dafür nicht.

Ich brauche auch kein Frühstück, gönn mir aber gerade trotzdem eins. Ist einfach schöner.
Erst sagst du das sei kein RT und dann ist es plötzlich ein Hybridmode, also doch RT?
Naja, wer das digital Foundry Video und die Erklärungen dazu gesehen hat...mehr muss man da eh nicht sagen.

Alternative "Fakten", Behauptungen ohne glaubwürdigen Nachweis...

Was meinst du da konkret? Schieß mal los.

 

[gaussmath]

Doch, jede Menge, der Effizienzsprung von Navi kommt ja nicht von ungefähr, sondern hauptsächlich wie schon bei Polaris vs Hawai durch den Fertigungsprozess.

Und warum ist eine 5700XT dann deutlich effizienter als eine Radeon VII? Es wurde auch einiges an der Arch verbessert, was die Effizienz gesteigert hat.

 

[gastello]

Doch, ist er. Was soll dieser Beitrag von dir bezwecken? Foolst du wieder die Community? Einen Fan (Gurdi) hast du schon. Gut, der liked ja alles was sich Anti-Nvidia anhört, egal ob es stimmt oder nicht.


Metro Exodus DLC takes its ray tracing to the next level • Eurogamer.net



Ich brauche auch kein Frühstück, gönn mir aber gerade trotzdem eins. Ist einfach schöner.
Erst sagst du das sei kein RT und dann ist es plötzlich ein Hybridmode, also doch RT?
Naja, wer das digital Foundry Video und die Erklärungen dazu gesehen hat...mehr muss man da eh nicht sagen.


Was meinst du da konkret? Schieß mal los.

Schreibst Du einen Müll. Dabei verlinkst du etwas, was BraveNeo bereits erklärt hat. Tolle Nummer - was zeigt, dass Du überhaupt keinen Plan hast. Einfach mal lesen:
An Overview of the Ray-Tracing Rendering Technique (Light Transport Algorithms and Ray-Tracing: Whitted Ray-Tracing)

Natürlich kann RTX in dem Fall (außer Pathtracing), nicht die ganze Szene (das komplette Frame) emittieren. Das 40% Ultra Preset bezieht sich dann auf das was man gerade im Blickfeld hat. RTRT und RTGI sind beide Bruteforce vom Feinsten, wenn man es übertreibt. Lesen und verlinken ist ja das eine, aber verstehen das andere. Peinlich wie Du dann mal wieder zu deinem kleinen Fanboykrieg ausholen willst und Gurdi gleich mal mit anschwärzt.

Gibt ein Sprichwort: "Einfach mal die Fre**e halten, wenn man keine Ahnung hat!"

Warum du andauernd deinen Unsinn hier posten darfst erschließt mir nicht, das geht weit über Begrifflichkeiten wie Meinungsfreiheit hinaus.

Du kannst dir gerne mal meinen Anhang ansehen und darüber nachdenken was nVidia da so macht. Fehlende Schatten inklusive und wieder Details gespart, wie die Blätter unten rechts. Bei der 2080ti ist RT aktiv. Die Sonne steht Lara im Rücken. Da reflektiert bei denen nichts mehr, weil die komplette Rechenleistung fehlt. Oberes Bild eine schnöde 5700XT.

Dein Gebrabbel ist nicht mehr auszuhalten. Du spielst ja auch mit einer 2070 RTX-Ultra-Einstellungen Shadow of the Tombraider mit 60fps, wo jeder weiß der so eine Karte besitzt - das die 2080ti DLSSx1 on unter 1080p gerade 39fps schafft, was dann um 900p entspricht. 60fps erreicht man nur mit mittleren Details und gleichzeitig aktivem RTX/DLSS.

 

[gaussmath]

[...] das die 2080ti DLSSx1 on unter 1080p gerade 39fps schafft [...]

Wobei das aber worst case ist. Ich komme mit QHD im Mittel schon auf deutlich höhere Werte.