AMD Radeon R9 Fury X: Angeblich offizielles Pressematerial des Fiji-Topmodells geleakt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn man dies und wenn man das und jenes.
Die Fury wird halt vorgestellt, es wird gebenchmarkt und sie muss sich an dem Messen was am Markt ist, und nicht was vielleicht kommt.
Außerdem kommt Fury ja eh speziell deshalb in der Wakü-Version.
Aber ja- der Effizienzvorteil ist beim Übertakten meist dahin (siehe das verlinkte Review).
Das würde heißen AMD war eigentlich eh schon 1.5 Jahre im Grafikmarkt führend...
Äpfel und Birnen.
Fury kommt aufm Markt, es wird in erster Linie mit Referenz 980TI verglichen, da wird sie knapp dran sein. Enthusiasten werden aber anmerken, dass es bereits 10-15 Costum Designs gibt die teils 30% vor der TI liegen und somit muss man schauen:
Was hat AMD dagegen grad aufm Markt.
Und dann muss man eben feststellen, dass das wieder einige Monate dauern wird, bis wiederum AMD & Partner mit einer Costum Design Karte kommen. Weil Fury ja vorerst mal nur als Referenzmodell aufliegt - dafür aber gleich in der Wakü-Version.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Der Effizienzsprung wäre ja geradezu spektakulär. Ich bin skeptisch.runterscrollen
R9 390/390x -> Verbrauch 208 Watt -> 1100/6100 -> keine einfachen Rebrands.
G
Gast20170501
Guest
Wenn das stimmt dann ist Grenada ein Hawaii Respin, also kein einfacher Rebrand.runterscrollen
R9 390/390x -> Verbrauch 208 Watt -> 1100/6100 -> keine einfachen Rebrands.
Anhang anzeigen 831598
208W @1100 MHz ist schon hammer.
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
das sind doch selbst dies und das, wo bitte ist die Ti schon 30 % schneller als das Costum Design ? du spekulierst doch selbst das Fury langsamer sein wird zuerst wird getestet.
Frontline25
Software-Overclocker(in)
okay wow ... ca 42 watt (als vergleich die Asus R9 290X DC ii OC mit 1050 mhz verglichen... was immernoch 50 mhz weniger sind)weniger verbrauch, bei mehr takt (wenn das stimmt) 
(und 8 gb)
*auf Nvidia leute wart, mit negativ verbrauch argumenten*
(Hrm okay die asus scheint überdurschnittlich viel zu verbrauchen, eine Referenz auf 1100 verbraucht 226 watt (Im durchschnitt))
(und 8 gb) *auf Nvidia leute wart, mit negativ verbrauch argumenten*
(Hrm okay die asus scheint überdurschnittlich viel zu verbrauchen, eine Referenz auf 1100 verbraucht 226 watt (Im durchschnitt))
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
208W @1100 MHz ist schon hammer.
Naja die aktuelle 290X verbaucht bei 1030MHz 215W, sehe da jetzt keinen grossen Sprung.
Edit:
Verguckt, 215W ist die 290.
Die 290X liegt bei 245W.
StarforceZx
Freizeitschrauber(in)
2600 Real 
390x
390x
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Ahja und woher willst du Wissen das die Fury an der 980ti knapp drann sein wird ? Mann weiß ausser nen paar Gerüchte garnix. Die kann gut langsamer aber auch schneller sein. Du könntest es höchstens vermuten mehr auch nicht!
C
cesium137
Guest
Musst von den MSI-Angaben ausgehen:
Die R9 290X wird mit 250 Watt angegeben
Graphics card - The world leader in display performance
Sind also die schon von Frontline25 erwähnten 42 Watt oder -17%
Laut den MSI-Specs ist die Karte auch deutlich schwerer geworden, 1312g vs 1010g bei der R9 290x Gaming
Ausserdem ist die Karte über einen cm höher - hat von MSI also ein neues Kühlsystem bekommen
Zuletzt bearbeitet:
StarforceZx
Freizeitschrauber(in)
380 4GB mit 150 Watt wäre mal eine Ansage.
Tonga XT wird es dann wohl nicht mehr geben.
Tonga XT wird es dann wohl nicht mehr geben.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Die Slotblende finde ich extrem schick, wenn das dem finalen Produkt entspricht.
Atent123
Volt-Modder(in)
Wie viele Chips kaufen Apple und Alienware eientlich das keine für den Destop Markt übrig bleiben ?
C
cesium137
Guest
Die ganze Karte ist schick, das MSI-Design gefällt mir sehr gut
Allerdings baut die Karte sehr hoch und benötigt 3 Slots
Ich denke schon das die Abbildungen und Angaben dem finalen Produkt entsprechen, der Leak ist vom Material sehr umfangreich, sieht nicht nach einem Fake aus
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
die Karte is echt schön :3
und wenn die Effiziensverbesserungen der Wirklichkeit entsprechen wäre das richtig nice
und wenn die Effiziensverbesserungen der Wirklichkeit entsprechen wäre das richtig nice
2600 Real
Joa, das wären deutlich über 700 Euro... Aber schau mal, was eine PS4 in Brasilien kostet
Gruß,
Phil
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
hanfi104
Volt-Modder(in)
Die werden bei GloFo produziert? War nicht immer TSMC der Fertiger?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
den Link angesehen? Nö, gell? Da ist das mit den 30%
Und ob ich spekulier oder nicht, wirst du noch früh' genug sehen
Außerdem habe ich damit nicht gemeint generell langsamer, aber über alle Benchmarks hinweg knapp dahinter. Mal davor mal dahinter, insgesamt knapp dahinter (je nach Modell, bei der Wakü Version ist das ja noch "spannend").
Nur wird halt nicht bei GloFo gefertigt...
Falls der Verbrauch nach unten gegangen ist kann das an verschiedenen Dingen liegen (und ist auch nicht abwägig): Neue Steppings bringen oft ein paar Prozent weniger Verbrauch, aber auch ein weiter optimierter Fertigungsprozess (28nm sollte inzwischen wirklich gut optimiert sein, besser jedenfalls noch wie vor ca 2 Jahren)
Hinzu kommt, dass man auch den RAM, der auch EINIGES ausmacht, inzwischen etwas stromsparender herstellen kann. Und ob dieselben Messmethoden zum Einsatz kamen ist auch nicht sicher.
Insgesamt erwarte ich schon geringe Effizienzverbesserungen. Aber halt nicht im Ausmaß von Kepler-> Maxwell, aber durchaus einen Schritt vorwärts.
Ist es auch weiterhin. Der Kollege hat das vor ein paar Tagen mal einfach drauf los vermutet und stellt es jetzt inzwischen als Faktum dar.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
