In einem (!) von AMD ausgesuchten Never-Settle-Spiel..
Der Top Bin von Hawaii ist höher als 1000 MHz, 1050-1070 je nach Chipgüte, wie ich gehört habe. Das wird dann aber nicht ohne Eingriff (+20% Powertune und brüllender Lüfter) erreichbar sein, analog wie bei NV am Regler drehen.
Ich kapiere bei der ganzen Boostgeschichte (1.0, 2.0 und jetzt Powertune 2.0) nicht, warum die überhaupt die Temperatur als extra Faktor mit einbeziehen. Das stört mich bei NV und bei AMD gleichermaßen. Die Temperatur geht indirekt schon über die Leistungsaufnahme ein, und wenn man will, dass die Karte weniger verbraucht, geht man mit dem Powertarget runter - fertig. Wenn man will, dass sie kühler ist, geht man mit dem Lüfterspeed hoch. Bei Nvidia ist das mit der Temperatur ein Benchmark-Boost, bei AMD ist es ein Grillboost
Finde beides dämlich.
Du streitest also die Tatsache ab, dass das Perf/W-Verhältnis mit MaxBoost schlechter ist als mit Basistakt?
Boost macht die Karte ineffizienter UND gibt mehr Leistung frei. Beides schließt sich doch überhaupt nicht aus.
Nvidia hätte auch nur bis zu den niedrigsten Top-Bins von GK110 gehen können, z.B. 967 MHz. Dafür dann eben nur mit 1.1V. Dann wäre die Effizienz vermutlich gleichgeblieben. Man darf es halt mit dem Takt nicht übertreiben, das ist das Problem.
Und hier kommen die Einstellungen ins Spiel, die mir erlauben, meine Wunscheinstellung selbst zu finden. Doof nur, wenn dies von Reviewern ignoriert wird.
Also Leutz,...
nur mal ne Frage ohne gleich gebasht zu werden von allen Seiten. Takt und Speicher hin oder her. Falls die Karte 500€ kosten wird (mal angenommen) und die neue Super Titan dann wieder 1k...
Wird die doch wahrscheinlich max. 15% schneller sein oder? Zum doppelten Preis?
Ich seh das als kleines Wunder seitens AMD. In 4k spielbare Games und in 2k Auflösung kaum gefordert und vorallem für den Preis ! Glaube fast das das die Karte ist auf die sehr viele User gewartet haben. Ich hab absolut keine Einstellung für kein Grafikkartenlager. Bin nur sehr erstaunt weil ich dachte AMD kommt mit nem zweiten Bulldozer
Du meinst also AMD hat eher ein Spiel genommen, in dem die 290X eher schlechter aussieht? Warum sollten sie das bitte machen?
Vielleicht liegts an irgendwelchen verbesserten Architektur-Details oder dem Interface, aber wenn Bioshock der Karte nicht liegen würde, würden sie es nicht nehmen.
Ignoriere doch einfach mal den Base/Boost-Takt. Das sind Spielereien. Mit einer Boost-Funktion sollte es überhaupt keinen festdefinierten Base-Clock geben. Sondern es sollte immer die Taktrate anliegen, die ins Stromverbrauchslimit + andere Limits passt.
Natürlich ist Base-Clock mit 1V effizienter als MaxClock mit 19% mehr Takt und 16% mehr Spannung. Nur was bringt mir diese Herangehenweise, wenn ich Leistung will? Nichts. Boost 2.0 screwt es eben mit den voreingestellten 80°C und einer Fankurve, die die Karte bei 80°C bei 44db hält.
Und hier kommen die Einstellungen ins Spiel, die mir erlauben, meine Wunscheinstellung selbst zu finden. Doof nur, wenn dies von Reviewern ignoriert wird.
Und hier kommen die Einstellungen ins Spiel, die mir erlauben, meine Wunscheinstellung selbst zu finden. Doof nur, wenn dies von Reviewern ignoriert wird.
Ignoriere doch einfach mal den Base/Boost-Takt. Das sind Spielereien. Mit einer Boost-Funktion sollte es überhaupt keinen festdefinierten Base-Clock geben. Sondern es sollte immer die Taktrate anliegen, die ins Stromverbrauchslimit + andere Limits passt.
Natürlich ist Base-Clock mit 1V effizienter als MaxClock mit 19% mehr Takt und 16% mehr Spannung. Nur was bringt mir diese Herangehenweise, wenn ich Leistung will? Nichts. Boost 2.0 screwt es eben mit den voreingestellten 80°C und einer Fankurve, die die Karte bei 80°C bei 44db hält.
Und hier kommen die Einstellungen ins Spiel, die mir erlauben, meine Wunscheinstellung selbst zu finden. Doof nur, wenn dies von Reviewern ignoriert wird.
