Frage mich nicht. TempTarget ermöglicht es eben granularer die Karte "einbremsen" und gleichzeitig ein bestimmtes Geräuschniveau halten zu können. Spielt ja im Grunde keine Rolle ob 80°C oder 94°C.
Okay, die Werte, die ich finden konnte, sagen doch was anderes als ich vermutet hab. Bei 94°C ist z.B. eine Titan deutlich lauter trotz mehr Spielraum bei der Temperatur.
Ich denke schon, dass der Boost auch mit entwickelt wurde, um Benchmarks zu gewinnen. Mein AMD-Kontakt hat mir was ähnliches über die eigenen Bemühungen gesagt. Die wollen halt am liebsten die Benchmarks beim maximalen Takt haben, Lautstärke und Verbrauch aber beim niedrigen Takt. Und das kann man am besten über die Temperatur steuern - falls die Tester einem keinen Strich durch die Rechnung machen.
Die Konfigurationsmöglichkeiten finde ich im Prinzip gut, aber ich würde ja immer noch lieber sehen, wie die GPU die einzelnen Taktdomains (einzelne SMX/CUs, ROPs, TMUs) der aktuellen Last entsprechend anpasst.
Man muss eben einen Kompromiss zwischen Schnelligkeit, Leistungsaufnahme und Lautheit finden.
Vielen ist sicherlich eine leise Karte wichtiger als eine die etwas mehr verbraucht...
Anhand der Leistungsaufnahme den Lüfter zu regeln ist nun mal nicht so sinnvoll wie ich finde, die schwankt einfach zu sehr.
Ich denke man versucht durch das halten eines Temperaturlimits einfach eine gewisse "maximale" Konstante reinzubringen, bei der 290X wohl sowas um die 94°C.
Das mit der Konstante ist ein guter Punkt. Die Leistungsaufnahme kann heftig schwanken, die Temperatur ist aber ein viel trägerer Parameter.
Aber wie ich schon sontin sagte - das ist ja irgendwie nicht intuitiv:
Wenn ich eine leise Karte will, denke ich mir ja, dass ich das Temptarget erhöhen müsste, damit der Lüfter die Karte nicht so kühl halten muss und langsamer drehen kann. Denkste! Der Boost dreht dann auf und der Lüfter wird deutlich lauter - das Gegenteil von dem, was man eigentlich will.
Ich habe mal wo gehört, dass Nvidia den Boost auf die GTX 680 nachträglich und sehr kurzfristig drangeklatscht hat (der Boost-Chip sitzt glaub auf einer extra Platine, nicht auf dem PCB!). Ich könnte mir schon vorstellen, dass das damals primär dazu gedacht war, Benchmarks zu gewinnen als man sah, dass man die 7970 erreichen konnte, halt nur mit höheren Taktraten als man ursprünglich vorgehabt hatte. Und seitdem haben wir es halt...es hat durchaus Vorteile gebracht, z.B. in Verbindung mit einem fps-Limiter die große Energieersparnis, aber auch manche Absurditäten.
... 
