AMD Radeon R9 290X Preview: Bioshock Infinite Benchmarks in Ultra High Definition (4K)

Huh, AMD hat noch viel mehr Zahlen veröffentlicht (natürlich mit Sicherheit handverlesen, aber trotzdem interessant)
AMD veröffentlicht 4K-Benchmarks zur Radeon R9 290X - Nachrichten bei HT4U.net

Ja. Wir entschieden uns aber für unsere eigenen Benchmarks, die rein zufällig schon fertig waren. ;)

Sorry, aber ist das ein Scherz? nVidia Karten werden eingebremst und dann mit dem der Vollausfahrt der Konkurrenz verglichen? :what:

Gemach. Das ist nur ein Preview. :-)

Nur noch 31 Fps in der Ultra-HD Auflösung mit der stärksten Single-CPU Karte ist schon krass. Da bleibe ich lieber bei der normalen Full-HD 1900 mal 1050 Auflösung, wo auch alles gestochen scharf dargestellt wird.

Glaub mir, Full HD wirkt nach ein paar Ultra-HD-Ausflügen einfach nur wie matschiges Tetris. :ugly:

MfG,
Raff
 
Wenn Mantle jetzt nicht wenigstens 30% mehr Performance raus kitzelt und von mehreren Herstellern genutzt wird reizt mich ATI im highend segment immernoch nicht.
 
@Topic: Schonmal ein nettes Ergebnis, +30% auf den eigenen Vorgänger, die 7970GE.
Wobei nur für Bioshock betrachtet ich das teilweise enttäuschend finde.
Gut die Rohleistung ist 30% höher, die Bandbreite nur 20%, allerdings hat sie ein doppelt so starkes Front-End und Back-End und halt die UHD Auflösung.
Aber gut immerhin hat die Rohleistung exakt skaliert, ohne die restlichen Aufpumpungen hätte es das sicher nicht getan.

Nehme ich die Ergebnisse von AMD, komme ich auf einen Durchschnitt von 15% besser, wenn ich mal den 250% Ausreißer da mal weg nehme.
Im normalen Full HD von HT4u Index, ist eine 780 11% schneller als eine 7970.
15+11 = 26%. (Ich glaube HT4U ist die einzige Seite wo AMDs Karten generell so gut abschneiden. Die besten Ergebnisse habe ich laut Erinnerung und Erfahrung bei HT4U gefunden, wenn es um AMD ging)

Gut ich habe nur die vollen Zahlen genommen, mit etwas mehr Genauigkeit sind es wohl 27-28%.
Aber dennoch, wieder UHD, in Full HD sieht die Skalierung dann vermutlich ein paar % schlechter aus.

Natürlich alles ganz grob gehalten, aber so die erste Preview, naja erfüllt die Erwartungen anhand der Rohleistung, aber innerlich wieder ein bisschen mehr erwartet.
Um den Stromverbrauch und Temperatur mache ich mir dann natürlich auch sorgen, auch die Andeutung, falls die 290X ihren Boost Takt hält.

Hoffentlich wirken die Tests etwas positiver.
 
Gemach. Das ist nur ein Preview. :-)

Nonsense. Hier werden per Hand die nVidia-Karten ausgebremst. Was soll so ein Quatschvergleich?

Und nein, ich lasse es bei der GTX780 nicht gelten. Dank Custom-Designs spielt auch Boost 2.0 keine Rolle meh.

Traurig, was man hier versucht als "Preview" zu verkaufen. Sieht genauso aus wie die "Anzeigen" in Magazin die sich gestalterisch an den Artikel orientieren.
 
Nö, die Boosten wie man lust und laune als Käufer hat.

Oh ja, der Spielraum mit dem Standard-BIOS ist gigantisch. Nicht. Wir testen mit dem, was Nvidia als "durchschnittlichen" Boost bei durchschnittlichen Karten angibt. Wohlwollend könnte man vielleicht auch mit 900 MHz benchen, aber das wäre nur Nachkommastellenkosmetik. Ein rundes Gigahertz erfordert eine genaue Abstimmung bei Kühlung und Taktraten mit 106 Prozent Powertarget und ist meist gar nicht konstant möglich, bis man die Kühlung aufmotzt.

Nonsense. Hier werden per Hand die nVidia-Karten ausgebremst. Was soll so ein Quatschvergleich?

Und nein, ich lasse es bei der GTX780 nicht gelten. Dank Custom-Designs spielt auch Boost 2.0 keine Rolle meh.

Traurig, was man hier versucht als "Preview" zu verkaufen. Sieht genauso aus wie die "Anzeigen" in Magazin die sich gestalterisch an den Artikel orientieren.

Was hochgezüchtete Custom-Designs ausrichten hat an dieser Stelle keine Relevanz, wir testen Referenzmodelle. Custom-Designs gibt's in unseren regelmäßigen Marktübersichten, in denen auch wir sagen, dass ein starkes GTX-780-Design einer Titan davonläuft.

MfG,
Raff
 
Oh ja, der Spielraum mit dem Standard-BIOS ist gigantisch. Nicht. Wir testen mit dem, was Nvidia als "durchschnittlichen" Boost bei durchschnittlichen Karten angibt. Wohlwollend könnte man vielleicht auch mit 900 MHz benchen, aber das wäre nur Nachkommastellenkosmetik. Ein rundes Gigahertz erfordert eine genaue Abstimmung bei Kühlung und Taktraten mit 106 Prozent Powertarget.

MfG,
Raff

Macht kein Sinn. Die günstigste GTX780 ist eine Customkarte, die den Maxclock durchgängig hält. Schwupps ist diese 10% schneller:
Palit GeForce GTX 780 JetStream, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (NE5X780H10FB-1100J) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und nun? Und mit 863MHz verbraucht eine GTX780 weniger als 200W. Wird das im Vergleich ebenfalls berücksichtig? Nein...
 
Endlich ein Vortest der alle bisherigen Leak bestätigt.
Damit ist hoffentlich etwas Luft aus der angespannten Diskussion? ^^

Ja. Wir entschieden uns aber für unsere eigenen Benchmarks, die rein zufällig schon fertig waren. ;)
:P:P:P

Die Leute wollen echte Test, und keine weiteren Leaks mehr.
Sonst gibt es hier bald eine Revolution. ^^
 
Damit ist hoffentlich etwas Luft aus der angespannten Diskussion? ^^
An der Stelle frage ich mich die selbe Frage wie Maxwolf, ob die Redaktionen jetzt nicht eher angespannt sind?
Teilweise veröffentlicht jede Seite 1-2 eigene Resultate und teilweise halt die von AMD.
Die somit "große" Überraschung wurde jetzt auch offiziell genommen.

Wo denkst du hin. Die R9 290X ist heiß, laut, UND von AMD! :ugly:
Sie hat einen QUIET MODE!!!
Und ist damit angeblich immer noch schneller, jedenfalls bei Bioshock und Tomb Raider mit schön balancierten Settings von AMD. ;)
 
Zurück