Die 300er Reihe ist ein Versuch die Kundschaft hinters Licht zu führen. AMD will die leichtgläubig oder informierte Käuferschicht aufs Kreuz legen, indem man ihnen suggeriert eine neue Karte zu erhalten. Ich übersetze das mit englisch "con".
Warum AMD die Karten jetzt im Einzelnen umbenannt hat, kann allerhöchstens Gegenstand von Spekulationen sein. Ihnen da gleich Betrug zu unterstellen zeugt nicht unbedingt davon, dass man unvoreingenommen an die Sache herangeht - im Gegenteil, das sieht schon sehr nach Wollen aus.
Ein Grund könnte zum Beispiel gewesen sein, dass man die Reviewer "zwingen" wollte, die Karten mit aktuellen Treibern (und allgemein besserem Drumherum) "noch mal" zu testen. Es ist sonst alles andere als ungewöhnlich, dass zu Release einmal durchgetestet wird und die Balken dann für den Rest der Ewigkeit unangetastet stehen bleiben. Wozu das führt sieht man wunderbar an Hawaii: Die Karte steht in beinahe allen Reviews und Tests mit dem völlig verunglückten Referenzdesign drin, und es ist jedesmal laut, heiß, stromhungrig und (relativ) langsam. Dass zwischen diesem Referenzdesign und, beispielsweise, einer Vapor-X ganze Welten liegen ist zwar in der Welt der Hardwareseiten und -foren halbwegs bekannt, aber am Ende steht in genügend Tests trotzdem der Balken des alten Referenzdesigns mit "Silent"- und "Uber"-Einstellung drin.
Was waren denn überhaupt die Möglichkeiten, die AMD in dieser Sache hatte? Eine komplett neue Serie auflegen? Das wäre schon ziemlich schwachsinnig gewesen, denn nächstes Jahr kommt die neue Fertigung auf 14/16nm. Unmengen an Geld noch mal in Chips zu pumpen, die kein dreiviertel Jahr halten würden bis die neue (und sehr wahrscheinlich essentiell bessere) Generation kommt, wäre selbst für AMD-Verhältnisse kompletter Unfug. Das fällt also raus.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass sie es einfach bleiben lassen und nur die Fiji-Karten bringen... was bedeuten würde, dass, wie oben erwähnt, überall noch die alten Tests mit den Referenz-Designs auftauchen würden, bei denen sich die "alten" Chips, und speziell Hawaii, unter Wert verkaufen.
Bleibt Möglichkeit Nummer 3: Man re-releast die Chips als R7/9 3XX und spendiert ihnen einen neuen Treiber. In den Reviews tauchen dann die Chips mit den Balken auf, die ihre tatsächliche Leistung beschreiben und nicht mit denen, die das Referenzdesign mit den alten Treibern verschuldet hat.
Und nein, das ist auch keine Täuschung des Kunden: Man bekommt genau das, was die Reviews zeigen, nicht mehr und nicht weniger. Das Alter der verwendeten Chips ist für den Endkunden in Wahrheit vollkommen irrelevant. Für den ist entscheidend, ob Leistung, Features und Preis stimmen. Und in dieser Hinsicht liegt offenbar keine Täuschung vor, egal wie man es dreht und wendet. Ist ja nicht so, als ob falsche technische Daten in den Specs stehen würden... nicht, dass wir das noch nie gesehen hätten.
wieso denn auch?
