AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

[PrivateCeralion]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Schade ich dachte irgendwie auch sie wollen etwas komplett neues machen und nicht GCN4... hatte mich aber auch gewundert weil sowas ja auch sehr teuer geworden wäre.
Von der Leistungsaufnahme sieht das ja sehr gut aus, obwohl mir die eigentlich eher egal ist... Aber für die kleinen Chips ist das ja wichtig.
Solange sie dann bei den großen genug Leistung zu Verfügung stellen

Wird NV eigentlich auch FinFET nutzten?

Neuer geht doch kaum. 14LPP-Technik, HDR, effektiveres Culling von Geometrie,ein überarbeiteter Scheduler zur besseren Auslastung der ebenfalls aufgewerteten Shader-Einheiten und ein Kompressionsalgorithmus für den Videospeicher, die Topmodelle haben wahrscheinlich HBM 2 mit 8 oder mehr Gibyte, HDMI 2.0a und Displayport 1.3 , H.265-Codec in 4K-Auflösung.

 

[Primer]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Sieht doch schon mal gut aus, auch im Bezug was 16nm denn so ausmachen dürfte. Es ist eben nur schade das man eine Low-Power GPU vorgeführt hat, mich hätte (wie viele andere hier) auch eher der große Desktop Chip interessiert. Da die Effizienz nicht linear skaliert, ist die Einschätzung zu den großen Modellen etwas schwierig.

 

[cuban13581]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Ich erinnere nur mal an BF4 und Directx 11.2 , die nur die aktuellen AMD Grafikkarten zu diesen Zeitpunkt unterstützten und es auch keine nennenswerte Verbesserung im Bezug auf die Leistung für AMD gab. Ähnlich wird es auch mit Directx 12 und 12.1 verlaufen. Ich sehe da nicht das große Problem.

AMD verspricht: Treiber macht GCN-GPUs zu DirectX 11.2 kompatibel | heise online

 

[z4x]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Erst einmal sollte jemand eine Begründung dafür liefern, wieso man etwas komplett neues braucht und wieso GCN4 enttäuschend klingt, obwohl man jackshit weiß, was AMD konkret verändert hat?

Und ja, Nvidia wird für Pascal natürlich FinFETs verwenden.

achso
Na GCN gibt es ja jetzt schon ziemlich lange und es gab ja mal die Aussage dass es komplett neue GPUs geben wird. Da hatte ich halt gehofft es wird was komplett neues, zwischen GCN 1-3 ist ja jetzt kein so großer Unterschied gewesen (wenn man sie die 7970 z.b. anschaut und späterer modelle oder auch 290 und 390). Die wurden zwar immer ein bisschen besser aber es gab jetzt meiner Meinung nach keine großen Sprünge oder ähnliches... Daher klingt es für mich erstmal ein bisschen entäuschend, aber vielleicht sehe ich das auch falsch und sie haben diesmal mehr geändert/verbessert...

 

[Locuza]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Sieht doch schon mal gut aus, auch im Bezug was 16nm denn so ausmachen dürfte. Es ist eben nur schade das man eine Low-Power GPU vorgeführt hat, mich hätte (wie viele andere hier) auch eher der große Desktop Chip interessiert. Da die Effizienz nicht linear skaliert, ist die Einschätzung zu den großen Modellen etwas schwierig.

Laut AMD wird der kleinere Chip in 14nm bei GloFo gefertigt.
Der größere, ist größer und AMD wollte nicht bestätigen, wo er gefertigt wird.

Interessant wird sein, wie viel größer der andere Chip ist und ob es 2016 noch einen dritten GPU-Chip geben wird.
Ansonsten ja, Leistung und Aufnahme skaliert nicht linear, kann aber gut skalieren.
Wir haben ganz oben vielleicht das kleine Problem mit Double-Precision Hardware, aber auch HBM2, welches effizienter zu Werke geht, als GDDR5(X).

achso
Na GCN gibt es ja jetzt schon ziemlich lange und es gab ja mal die Aussage dass es komplett neue GPUs geben wird. Da hatte ich halt gehofft es wird was komplett neues, zwischen GCN 1-3 ist ja jetzt kein so großer Unterschied gewesen (wenn man sie die 7970 z.b. anschaut und späterer modelle oder auch 290 und 390). Die wurden zwar immer ein bisschen besser aber es gab jetzt meiner Meinung nach keine großen Sprünge oder ähnliches... Daher klingt es für mich erstmal ein bisschen entäuschend, aber vielleicht sehe ich das auch falsch und sie haben diesmal mehr geändert/verbessert...

Und GCN ist ziemlich gut, bis Heute schlägt sich GCNs Shader-Array in theoretischen ALU-Tests am Besten.
Die ALUs sind nicht das Problem, dass drum herum ist problematisch und AMD arbeitet an einigen Stellen, um die Versorgung und Auslastung zu erhöhen.
Man kann sich ja die Folien angucken und die Stellen die AMD mit "new" betitelt, außerhalb davon werden noch einige andere Key-Features für GCN 4 genannt.
Man hat auch Dinge verbessert, die auf der einen Folie nicht als "new" bezeichnet wurden.

Polaris ist der neue Titelname, weil man hier den größten Schritt seit Einführung von GCN gemacht hat.
Von der Effizienz und Architektur her.

 

[Primer]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Nun, warum sollten AMD und Nvidia ihr ganzes Pulver auch auf einmal verschießen? Die Entwicklung der Produkte wird wahrscheinlich auch immer teurer, im Verhältnis zur Leistungsverbesserung. Lieber 2 GPUs mit je 30% Mehrleitung in 5Jahren an den Mann gebracht, als eine GPU mit 60%. Natürlich spielt Gewinnmaximierung auch eine Rolle.

 

[Atent123]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Sieht doch schon mal gut aus, auch im Bezug was 16nm denn so ausmachen dürfte. Es ist eben nur schade das man eine Low-Power GPU vorgeführt hat, mich hätte (wie viele andere hier) auch eher der große Desktop Chip interessiert. Da die Effizienz nicht linear skaliert, ist die Einschätzung zu den großen Modellen etwas schwierig.

14nm.
16nm gibts bei TSMC.

 

[Locuza]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Ich erinnere nur mal an BF4 und Directx 11.2 , die nur die aktuellen AMD Grafikkarten zu diesen Zeitpunkt unterstützten und es auch keine nennenswerte Verbesserung im Bezug auf die Leistung für AMD gab. Ähnlich wird es auch mit Directx 12 und 12.1 verlaufen. Ich sehe da nicht das große Problem.

AMD verspricht: Treiber macht GCN-GPUs zu DirectX 11.2 kompatibel | heise online

Es gibt da einen kleinen Unterschied, die API selber DX11.2 unterstützt praktisch jede GPU die auch schon zuvor DX11.0 unterstützt hat.
Es gibt aber optionale Features, welche Kepler teilweise auch unterstützt und BF4 verwendet irgendetwas mit constant buffers, was neu hinzugekommen ist.
Davon profitiert aber auch Kepler.

Nun, warum sollten AMD und Nvidia ihr ganzes Pulver auch auf einmal verschießen? Die Entwicklung der Produkte wird wahrscheinlich auch immer teurer, im Verhältnis zur Leistungsverbesserung. Lieber 2 GPUs mit je 30% Mehrleitung in 5Jahren an den Mann gebracht, als eine GPU mit 60%. Natürlich spielt Gewinnmaximierung auch eine Rolle.

Am Ende des Tages läuft es natürlich auf die Wirtschaftlichkeit hinaus.
60% mehr Leistung bedeutet auch entsprechend mehr drauf zu legen und das kostet beide Hersteller und das müsste sich im Preis widerspiegeln.
Und wie erfolgreich z.B. die PS3 war, wissen wir ja.
Irgendwann verlässt man den sweet-spot aus Preis und Volumen und es ist einfach eine Katastrophe.
FinFETs sind teuer, die Yields vielleicht ebenso wenig optimal.
Zwei und mehr Produktzyklen sind einfach eine logische Konsequenz.

 

[Primer]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Laut AMD wird der kleinere Chip in 14nm bei GloFo gefertigt.
Der größere, ist größer.

1000mm2
Die sollen ruhig mal etwas Geld bei GloFo liegen lassen, 10 Chips ausbeute pro Wafer reichen doch. Was Nvidia mit der Titan X schafft kann AMD auch^^

Interessant wird sein, wie viel größer der andere Chip ist und ob es 2016 noch einen dritten GPU-Chip geben wird.
Ansonsten ja, Leistung und Aufnahme skaliert nicht linear, kann aber gut skalieren.
Wir haben ganz oben vielleicht das kleine Problem mit Double-Precision Hardware, aber auch HBM2, welches effizienter zu Werke geht, als GDDR5(X).

Gut die rein elektrische Effizienz von HBM ist eher zweitrangig. Ob die neuen Chips in solch großem Maße von der Bandbreite profitieren? Hmm, zweifeln ich tu.

 

[SKPC]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Gut die rein elektrische Effizienz von HBM ist eher zweitrangig. Ob die neuen Chips in solch großem Maße von der Bandbreite profitieren? Hmm, zweifeln ich tu.

Naja ich sag mal so besser haben und nicht brauchen als nicht haben und brauchen.

 

[cuban13581]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Es gibt da einen kleinen Unterschied, die API selber DX11.2 unterstützt praktisch jede GPU die auch schon zuvor DX11.0 unterstützt hat.
Es gibt aber optionale Features, welche Kepler teilweise auch unterstützt und BF4 verwendet irgendetwas mit constant buffers, was neu hinzugekommen ist.
Davon profitiert aber auch Kepler.

Das war aber von vornherein , als BF4 noch in den Startlöchern stand noch nicht wirklich klar gewesen. Ich persönlich warte lieber noch ab , um mir wirklich eine feste Meinung über DX12 zu bilden. Trotzdem glaube ich , dass , egal ob man jetzt eine Dx12 oder Dx12.1 GPU hat, nicht den großen Unterscheid machen wird.

 

[PCGH_Raff]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Über das Front und Backend welches die Leistung auf die Straße bringen soltle wurde leider nix gesagt oder?

Das sieht man auf der einen Folie: Rasterizer (front) und Raster Operation Units (back) wurden laut dem Bild nicht aufgemotzt. Diese Einheiten laufen vermutlich schon am sinnvollen Optimum (sowas wie single-cycle 8× MSAA braucht niemand mehr). Das bedeutet aber nicht, dass man nicht mehr bietet: Vier Rasterizer würden doppelt so viele Pixel durch die Pipeline pumpen wie vier, 128 ROPs entsprechend doppelt so viele wie 64. Interessant ist, was sie beim Geometry Processor verbessert haben. Diese Informationen werden hoffentlich nicht ewig auf sich warten lassen. Ich bin aber sicher, dass AMD genau weiß, was Fiji limitiert – und diesen Flaschenhals sind sie hoffentlich angegangen.

Findet niemand die Info spannend, dass der gezeigte Chip nicht die High-End-GPU, sondern irgendeine GDDR5-Möhre ist?

MfG,
Raff

 

[SKPC]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Findet niemand die Info spannend, dass der gezeigte Chip nicht die High-End-GPU, sondern irgendeine GDDR5-Möhre ist?

MfG,
Raff

Naja ich denke, dass AMD eine GDDR5-Möhre gezeigt hat um nicht das Risiko einzugehen, dass nVidia zu früh einschätzen kann wo AMD steht.

 

[Primer]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Naja ich sag mal so besser haben und nicht brauchen als nicht haben und brauchen.

Keine Frage, künftige Generationen werden sicherlich nach deutlich mehr Bandbreite gieren, welche mit HBM geboten wird.

 

[Pu244]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Jetzt wird dann schon an zwei Fronten spekuliert, ich hoffe das es nicht zu einer doppelten Enttäuschung kommen wird. Aber bis dahin darf man ja noch von einem 8 Kernigen Zen träumen, der den i7 5960X killt und einer neuartigen Graka, die 40% schneller als die Fury X ist und dennoch nur 150W benötigt. Auch wenn sich dann mit Pech die große Bulldozer/Fury X Ernüchterung breitmacht.

 

[Locuza]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Gut die rein elektrische Effizienz von HBM ist eher zweitrangig. Ob die neuen Chips in solch großem Maße von der Bandbreite profitieren? Hmm, zweifeln ich tu.

Unter welchem Gesichtspunkt?
Gerade für High-End sehr wichtig, weil gerade dort hohe Bandbreiten nötig sind und genau dann GDDR5 anfängt ineffizient zu werden und brutal mehr süffelt oder verdammt viel die-space einnimmt.
HBM2 ist flexibel, laut "Leak-Folien", die auch nicht stimmen müssen, hat Greenland ein 2048-Bit Interface bei 512 GB/s, also doppelt so hoher Takt, halbe Interface Breite vs. Fiji.
Und für die GPU ist das sicher nicht "zuviel" Bandbreite, was es natürlich aus GPU-Sicht nicht gibt.
Natürlich reden wir dann von "nicht wirklich brauchbar", es sind aber häufig dennoch paar zerquetsche % mehr Performance.
Compute ist ein Trend der langsam richtig ins Rollen kommt, anders als beim Rendering, kann man hier nicht einfach fixed-function-hardware einbauen, welche die Daten effizient komprimieren und ausführen, weil ständig eine gewisse Routine abläuft.

Das war aber von vornherein , als BF4 noch in den Startlöchern stand noch nicht wirklich klar gewesen. Ich persönlich warte lieber noch ab , um mir wirklich eine feste Meinung über DX12 zu bilden. Trotzdem glaube ich , dass , egal ob man jetzt eine Dx12 oder Dx12.1 GPU hat, nicht den großen Unterscheid machen wird.

Es gibt nur DX12 GPUs, es gibt kein DX12.1.
Es gibt aber FL12.1.
Die meisten Spiele werden sehr wahrscheinlich DX12 FL11.0 verwenden und vielleicht irgendwann bzw. zusätzlich FL12.0 oder optionale Abfragen stellen, wie Ashes of the Singularity z.B.
ROVs und Conservative Rasterization werden ohne IHV Support sicherlich in kaum einem Spiel in naher Zukunft zu finden sein.

Das sieht man auf der einen Folie: Rasterizer und Raster Operation Units wurden laut dem Bild nicht ausgemotzt. Diese Einheiten laufen vermutlich schon am sinnvollen Optimum (sowas wie single-cycle 8× MSAA braucht niemand mehr)

Genau bei den zwei Sachen sind aber Anpassungen nötig für Conservative Rasterization und ROVs für FL12.1.
Ich meine AMD könnte das natürlich auch etwas anders implementieren, dass aber nirgendwo davon die Rede ist macht mir Angst.

Findet niemand die Info spannend, dass der gezeigte Chip nicht die High-End-GPU, sondern irgendeine GDDR5-Möhre ist?

Nö, wieso?

 

[PCGH_Raff]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Keine Frage, künftige Generationen werden sicherlich nach deutlich mehr Bandbreite gieren, welche mit HBM geboten wird.

Definitiv, rohe Transferrate wird immer gebraucht. Es lässt sich nun mal nicht alles komprimieren und je schneller die GPU, desto wichtiger die Verbindung zum Speicher. Apropos: Wo bleibt eigentlich PCI-Express 4.0?

MfG,
Raff

 

[bschicht86]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Lauffähiges Muster? Dann geht es ja bald los. Von Pascal hat man bis auf ein Tape-Out ja noch nix gehört.

 

[Atent123]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Jetzt wird dann schon an zwei Fronten spekuliert, ich hoffe das es nicht zu einer doppelten Enttäuschung kommen wird. Aber bis dahin darf man ja noch von einem 8 Kernigen Zen träumen, der den i7 5960X killt und einer neuartigen Graka, die 40% schneller als die Fury X ist und dennoch nur 150W benötigt. Auch wenn sich dann mit Pech die große Bulldozer/Fury X Ernüchterung breitmacht.

Naja beim Sprung von 28 zu 14nm sowie neuer Architektur dürfte das aber plausibel sein.
Ich denke das ein 14nm 600mm HBM Monster frühestens zum Weihnachtsgeschäft kommt (eher später) und dass darf dann auch saugen.

 

[Locuza]

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

14nm 600mm² HBM Monster? See you in 2018.