AMD Piledriver vs. Bulldozer: Neue Prozessor-Generation mit angeblich 15 bis 20 Prozent mehr Leistung

[Threshold]

Mein Notebook ist schon ein paar Jahre alt. Wenn ich mir irgendwann ein neues kaufe schaue ich auch gerne mal zu AMD hin was die dann im Regal stehen haben.
Aber noch reicht mir der Dual Core der drin ist. Zum Spielen brauche ich kein Notebook.

 

[Apfelkuchen]

Spaßig, dann können sie in 2 Jahren fast mit den Intels von Heute mithalten

Tja, wenigstens sind sie so ehrlich und geben zu, dass die nächste Generation ein erneuter Fail wird.

 

[Rizoma]

Ich Finde die Architektur vom Bulli eigentlich richtig gut nur leider hat sie einen Haken, es gibt zu wenig Software für den Heimanwender die Parallelisiertes arbeiten ermöglicht dies hat man ja schon beim Bulli 1 gesehen das er in einigen wenigen Dingen einem 2600k trotz geringer IPC schon recht nahe auf der Pelle gerückt ist. Da die CPU Performance von Ivy kaum steigt da bei dieser der Fokus auf der GPU lag könnte der Buli 2 rein theoretisch an der Ivy mit entsprechender Software locker vorbei ziehen. Nur hat die Geschichte einen Ratenschwanz AMD ist nicht in der Position wo solche Software aus dem Boden schießen wie pilze da AMD zu wenig Marktanteile hat. Deswegen sehe ich den Bulli ein wenig am Markt vorbei entwickelt .

 

[Prozessorarchitektur]

Nö er Punktet genau da wo er soll. Im Serverbereich ist der Bulldozer nee Macht.

 

[GoldenMic]

Nö er Punktet genau da wo er soll. Im Serverbereich ist der Bulldozer nee Macht.

Die Rolle des Bulldozer im Severbereich wird afaik auch reichlich übertrieben.
Mal abgesehen davon interessiert mich der Server Bereich gar nicht wenn ich dafür bei meinem Desktop Rechner in mehreren Punkten wegstecken muss.

 

[micha2]

Du hast auch nen X6, keinen x4.
Das ist in BF3 schonmal nen Unterschied.

das mag stimmen.
und das teil ist schon 2 jahre alt und mit standardtakt

aber eigentlich wollte ich damit nur zum ausdruck bringen, das dieses CF-system schon seit bestehen falsch zusammengebaut ist, wenn man denn haufenweise spiele durch die bank weg zockt.
und bei Full-HD kann ich 2xHD5870 sowieso nicht nachvollziehen. da kauf ich mir doch lieber ne single-GPU-karte.

 

[PCGH_Marc]

Im Serverbereich ist der Bulldozer nee Macht.

Das hat sich seit den Xeon E5 ziemlich, selbst im HPC.

 

[casmo1989]

Um den Fokus mal wieder auf die eingentliche Diskussion zu richten...

Wie man der Tabelle entnehmen kann bieten bereits die in der APU überarbeiteten CPU Kerne von Trinity eine ordentlich gesteigerte Singlethreadperformance im Vergleich zum FX8150 auf dem Desktop.

Da dürfte schon was gehn, wenn man davon eine mit L3 bestückte Desktopvariante in Form von Vishera bringt (sogar evnt. mit mehr Takt). Dürfte dann ähnlich wie PH1 gegen PH2 ausgehen.

Die große Unbekannte ist dann der Verbrauch der Desktopversion mit 4 Modulen. Die Getestete Trinity APU A8-4500M mit 2 Modulen hat doch 35W TDP oder nicht?

Der TopEnd Vishera wird wohl bei 125W TDP bleiben...

 

[Threshold]

Ich rechne damit dass AMD weiterhin bei 125 Watt TDP für das Top Modell liegt.

 

[PCGH_Marc]

Es ist äußerst wahrscheinlich, dass Vishera (auch) mit 125W antritt.

 

[Seppinator]

Intel hat keine einzige APU (die auch als solche genutzt wird) die auch nur ansatzweise AMD's APU's was Wasser reichen könnte.
Das Intel Gesamtpaket ist hierbei erschreckend schlecht.

Ich glaube nicht das jemand Freiwillig ne HD3000 / 4000 Grafik benutzt.
Das ist ja wie ein verrosteter Blechring mit nem 1 Karat Brilli oben drauf.

.

 

[GoldenMic]

Also ich wüsste nicht warum ich nen Problem mit der Intel IGP haben sollte wenn ich den Rechner mehr oder weniger nur für Office benutze.

 

[XE85]

Das Intel Gesamtpaket ist hierbei erschreckend schlecht.

Beide haben ihre vor und nachteile - die intel GPU reicht, zumindest im Desktop, nicht an die von AMD heran, wärend AMD bei der CPU Leistung wenig zu melden hat.

Entscheiden wird auch eher der Mobilbereich sein. Und ob da dein "erschreckend schlecht" noch zutrefflich sein wird, wird sich zeigen. Denn im gegensatz zu AMD tritt intel bis hinunter zum 17Watt Segment mit der vollen HD4000 an, die noch dazu, so wie es aktuell aussieht, höher takten kann (1250 vs. 1150MHZ) als jene im Desktop Bereich. AMD wird hier, nach aktuell bekanntem, vor allem die GPU extrem abspecken.

mfg

 

[Threshold]

Intel hat keine einzige APU (die auch als solche genutzt wird) die auch nur ansatzweise AMD's APU's was Wasser reichen könnte.
Das Intel Gesamtpaket ist hierbei erschreckend schlecht.

Ich glaube nicht das jemand Freiwillig ne HD3000 / 4000 Grafik benutzt.
Das ist ja wie ein verrosteter Blechring mit nem 1 Karat Brilli oben drauf.

Ich finde nicht dass das Gesamtpaket schlecht ist.
Es kommt immer darauf an wie du es nutzt. Und die HD4000 bietet vieles. Auch für ein paar Spiele ist sie zu gebrauchen.
Dass sie nicht an die Grafik des AMD herankommt ist vielen bewusst aber wer grafisch aufwändige Spiele spielen will kauft sich eine extra Grafikkarte.
Das gilt auch für den Notebook Bereich.

 

[Entelodon]

das mag stimmen.
und das teil ist schon 2 jahre alt und mit standardtakt

aber eigentlich wollte ich damit nur zum ausdruck bringen, das dieses CF-system schon seit bestehen falsch zusammengebaut ist, wenn man denn haufenweise spiele durch die bank weg zockt.
und bei Full-HD kann ich 2xHD5870 sowieso nicht nachvollziehen. da kauf ich mir doch lieber ne single-GPU-karte.

zum zeitpunkt des kaufs war eine hd5870 eine der schnellsten single gpu karten. heute käme ich mit einer von denen auf keine spielbaren fps-werte bei hohen settings. eine gtx 680 + ph 2 x6 (STOCK!) klingt für mich auch nicht sonderlich vernünftig. da langweilt sich doch die karte noch mehr als das schon bei mir der fall ist...

 

[Threshold]

eine gtx 680 + ph 2 x6 (STOCK!) klingt für mich auch nicht sonderlich vernünftig. da langweilt sich doch die karte noch mehr als das schon bei mir der fall ist...

Das kommt immer darauf an welche Bildoptionen du im Spiel nutzt.

 

[micha2]

zum zeitpunkt des kaufs war eine hd5870 eine der schnellsten single gpu karten. heute käme ich mit einer von denen auf keine spielbaren fps-werte bei hohen settings. eine gtx 680 + ph 2 x6 (STOCK!) klingt für mich auch nicht sonderlich vernünftig. da langweilt sich doch die karte noch mehr als das schon bei mir der fall ist...

sowas kann man sagen, wenn man weiter an das "limitierungsmärchen" glaubt.
da ich diese karte speziell für BF3 gekauft habe, kann ich über solch eine aussage nur lächeln. ich kann dich beruhigen. in BF3 limitiert die CPU meine GTX680 in keinem fall. da kommt es sogar noch eher dazu das die GTX680 limitieren würde. aber solch hohen auflösungen bzw. solch starke optimierungen nutze ich eben nicht.


als tip: verkaufe deine single-gpu-karte wenn sie noch was einbringen. dann reichts auch für ne schnellere neuere karte.

 

[S!lent dob]

Also ich wüsste nicht warum ich nen Problem mit der Intel IGP haben sollte wenn ich den Rechner mehr oder weniger nur für Office benutze.

Da hast du vollkommen recht.
"Schlecht" ist das Packet nur sobald ein Spiel läuft, ich glaub selbst 3D Pinball läuft nicht mit AA (Ironie aus)

auch wenn Intel das zehnfache an Forschungsgeldern hat, wäre es trotzdem schon extrem wenn sie den "Rückstand" zu AMD innerhalb von nur 3-4 Jahren aufgehohlt hätten (Was den GPU Part [von ATI] betrifft).

 

[PCGH_Marc]

Unterschätze mal so eine HD 4000 nicht.

 

[Threshold]

Unterschätze mal so eine HD 4000 nicht.

Hast du schon Informationen und wartest nur auf den Fall der NDA um dein Wissen zu vermitteln?