JFYI -- So viel schon einmal zu Quelle #1:
Beyond3D Forum - View Single Post - AMD: R9xx Speculation
AMD: Neue ATI Radeon-Architektur noch 2010?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
JFYI -- So viel schon einmal zu Quelle #1:
Beyond3D Forum - View Single Post - AMD: R9xx Speculation
Dr. Kucho
Software-Overclocker(in)
Ich freue mich sehr auf alles was ATi in der Pipeline hat und auch gerade weil es sich dann vermutlich um eine neue Architektur handeln wird.
Ob die Nachfolger von Fermi dem gewachsen sind ist sehr schwer einzuschätzen. Bevor nicht die ersten Zahlen über Nvidias aktuelles Quartal öffentlich werden, weiß man nicht, wie stark der Chip wirklich ist. Er ist groß und teuer aufgebaut und auch durch eine Beschneidung wird er nur geringfügig günstiger.
Die Frage ist also: Macht Nvidia an Fermi Gewinn oder nicht? Ich verweise mal gezielt auf Sony, die die Playstation 3 gezielt mit Verlust verkauft haben. Eine wirtschaftliche Notlösung, denn keine Gewinne sind besser als keine Umsätze. Milliardenschwere Entwicklungskosten lassen grüßen.
Das der Fermi1.0 aus praktischer Sicht Mist ist wissen mitlerweile alle, aber wie die Architektur wirtschaftlich funktioniert weiß jetzt noch niemand ausser Nvidia und deshalb heißt es warten.
Ich denke ATi wird sich niemals daran richten, was dem Endverbraucher am besten gefällt, sondern daran, wie sie den größtmöglichen Marktanteil von Nvidia stehlen können.
ATi6K kann aber genauso floppen wie Fermi. Wer hätte gedacht, dass Nvidia nach der 8800er und GTX200er Dominanz so einen schwachen Chip auf den Markt wirft...?
Ob die Nachfolger von Fermi dem gewachsen sind ist sehr schwer einzuschätzen. Bevor nicht die ersten Zahlen über Nvidias aktuelles Quartal öffentlich werden, weiß man nicht, wie stark der Chip wirklich ist. Er ist groß und teuer aufgebaut und auch durch eine Beschneidung wird er nur geringfügig günstiger.
Die Frage ist also: Macht Nvidia an Fermi Gewinn oder nicht? Ich verweise mal gezielt auf Sony, die die Playstation 3 gezielt mit Verlust verkauft haben. Eine wirtschaftliche Notlösung, denn keine Gewinne sind besser als keine Umsätze. Milliardenschwere Entwicklungskosten lassen grüßen.
Das der Fermi1.0 aus praktischer Sicht Mist ist wissen mitlerweile alle, aber wie die Architektur wirtschaftlich funktioniert weiß jetzt noch niemand ausser Nvidia und deshalb heißt es warten.
Ich denke ATi wird sich niemals daran richten, was dem Endverbraucher am besten gefällt, sondern daran, wie sie den größtmöglichen Marktanteil von Nvidia stehlen können.
ATi6K kann aber genauso floppen wie Fermi. Wer hätte gedacht, dass Nvidia nach der 8800er und GTX200er Dominanz so einen schwachen Chip auf den Markt wirft...?
Naja, heut registriert 1 Post, das Original war wohl eher google-translate! Call me Schwarzenegger
@S|A
Naja -- der hat auch von 32-nm-Tapeout in Q1 gesprochen
N/A???? - ??????? - CHIPHELL - ?????????? - Powered by Discuz!
, eine Woche später:
SemiAccurate :: TSMC slips its 32nm process
The_Final
PCGH-Community-Veteran(in)
Meinst du "stark" nun im Sinne von "wirtschaftlich erfolgreich"?
Bei Konsolen ist das etwas anderes, da werden die Gewinne eher über die Spiele gemacht.
"Mist" finde ich nun wirklich übertrieben. Und woher sollte nV wissen, wie der Chip wirtschaftlich funktioniert? Er ist noch nicht einmal wirklich auf dem Markt.
Im Prinzip geht es doch immer darum, mehr zu verkaufen als die Konkurrenz.
"Schwach" im Sinne von Performance: Nein.
"Schwach" im Sinne von Gesamtpaket: Teils/Teils (470 i.O., 480 mit den bereits vielfach erörterten Problemen).
Dr. Kucho
Software-Overclocker(in)
Ohje ein Postzerfetzer... Auf sowas zu Antworten ist ziemlich anstrengend! Nimms nicht persönlich. 
Zum Thema kontrollierter Verlustverkauf: Nein, das hat nichts mit Konsolen zu tun. Das ist Wirtschaftswissenschaften 1. Semester.
Generell denke ich, dass viele zu sehr unterscheiden zwischen dem was die Ingenieure machen und dem was die Manager machen. Beides geht Hand in Hand und es wird immer für die maximale wirtschaftlichkeit entschieden - ganz gleich welche Technologien man in der Hinterhand hat.
P.S.: Ich bin kein Student von Wirtschaftswissenschaften.
Zum Thema kontrollierter Verlustverkauf: Nein, das hat nichts mit Konsolen zu tun. Das ist Wirtschaftswissenschaften 1. Semester.
Generell denke ich, dass viele zu sehr unterscheiden zwischen dem was die Ingenieure machen und dem was die Manager machen. Beides geht Hand in Hand und es wird immer für die maximale wirtschaftlichkeit entschieden - ganz gleich welche Technologien man in der Hinterhand hat.
P.S.: Ich bin kein Student von Wirtschaftswissenschaften.
The_Final
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist es das?Ohje ein Postzerfetzer... Auf sowas zu Antworten ist ziemlich anstrengend! Nimms nicht persönlich.
Ich finde es einfach praktischer, auf jeden Punkt direkt einzugehen als alles gesammelt abzuhandeln.Das Konsolenbeispiel kam von dir, und ich bin mir relativ sicher, dass Konsolen meist unter Wert verkauft werden, da man den Verlust über die Spiele hereinholt. Deiner Grundaussage (kontrollierter Verlustverkauf) habe ich nicht widersprochen.
Klar entscheidet man für die maximale Wirtschaftlichkeit - handelt das Unternehmen nicht wirtschaftlich, hat man bald keinen Arbeitsplatz mehr.
Dr. Kucho
Software-Overclocker(in)
Ist es das?
Ich schreibe längere Posts gern in Sinnabschnitten um die Leserlichkeit zu fördern.
Dabei ist ein "Punkt" nicht ein Punkt, sondern häufig nur ein Abschnitt eines Punktes. Ich finde es nicht richtig, einzelne Fetzen eines Gedankens dabei einzeln zu hinterfragen.
Würde ich alles als Blocktext schreiben, könntest du meinen Post zwar nichtmehr zerfetzen, dafür würden ihn andere aber nichtmehr lesen... zumal es extrem anstrengend ist, auf zerfetzte Post-Quotes zu antworten, weil man den eigenen Gedanken selber nochmal zerfetzen muss.
Aber nichts für ungut. Jeder schreibt so, wie er es für richtig hält!
Noch nicht!
*fücht*
Nichts für ungut, den konnte ich mir nicht verkneifen.
Viele Grüße
Thomas
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Laut semiaccurate ja. Schliesslich müssen sie ihre Karten günstiger anbieten, was quasi die Waferkosten, die da höher kalkuliert waren, teurer macht.
Ich kann euch nur empfehlen die Voreingenommenheit abzulegen und euch mal die entsprechende News durchzulesen.
SemiAccurate :: Why Nvidia cut back the GTX480
MfG
Eiche
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Voreingenommenheit abzulegen und SemiAccurate in einem satz
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das sind die einzigen Reaktionen auf die bis jetzt fast immer zutreffenden Vorhersagen. Kannst du auch argumentieren und deinen Standpunkt belegen oder bleibt das ein rein holer Post mit dem wirklich keiner außer du etwas anfangen kann?Voreingenommenheit abzulegen und SemiAccurate in einem satz
MfG
Eiche
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
naja wenn ich dir das erklären muss, dann ist das so.
SemiAccurate gilt nicht gerade als seriös und hatt mittlerweile sehr viele meldungen gefüllte 100 meldungen zur gf100 gebracht wovon vilt 10 wahr waren.
Aber nostradamus zehlt ja auch als prohet obwohl 10000 von meldungen verfasst hatt wovon alle parr 100 jahre 1 mal in iregend einer form zutrifft. Aber verlassen auf solche meldungen kann mann sich nicht
. klar soweit
wenn nicht dann nicht
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Oh na klar, du ziehst die Quantität einer Seite heran um darzulegen das diese unseriös ist, na jetzt ist alles klar und der Vergleich mit Nostradamus ist natürlich das i-Tüpfelchen in deiner stichaltigen Argumentation, warum du die Glaubhaftigkeit an der simiaccurate-Seite anzweifelst.naja wenn ich dir das erklären muss, dann ist das so.
SemiAccurate gilt nicht gerade als seriös und hatt mittlerweile sehr viele meldungen gefüllte 100 meldungen zur gf100 gebracht wovon vilt 10 wahr waren.
Aber nostradamus zehlt ja auch als prohet obwohl 10000 von meldungen verfasst hatt wovon alle parr 100 jahre 1 mal in iregend einer form zutrifft. Aber verlassen auf solche meldungen kann mann sich nicht
klar soweit
Wenn Quantität für Dich ein Zeichen für Unglaubwürdigkeit ist, wie ist es dann erst um die PCGH-Seite bestellt?
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Bis hierhin Zustimmung meinerseits -- mit der Feststellung, daß sich dieser verbreitete Eindruck vielleicht in Foren wie dem hiesigen generalisiert feststellen läßt, während es bei Fachpublikum schon deutlich anders aussieht -- da wird durchaus etwas genauer gelesen, wenn auch nicht immer darüber berichtet.
Ich kann hier nicht mal eben Schriftwechsel per eMail veröffentlichen, so etwas verbietet sich aus gutem Grunde, in diesem seltenen Falle mit dem Zusatz 'leider' -- aber ich kann Ihnen wenigstens den sinngemäßen Eindruck wiedergeben. Ab und zu bekomme ich mal eine eMail aus dem Hause eines der größten und wohl auch wichtigsten europäischen IT-Verlage, nahezu immer sind das Antworten auf an die Redaktion eingesendete Newstips. Das drehte sich gelegentlich auch mal um Demerjian.
Manchmal, wenn etwas mehr Zeit ist und ein Redakteur einmal gute Laune hat, bekommt man nach ein paar Jahren auch etwas mehr als eine Eingangsbestätigung oder ein 'Danke, ist nachher im Ticker' zurück, so viel zu der Basis, auf der die folgenden Zeilen stehen.
Folgendes läßt sich zusammenfassen:
a) Demerjian hatte währen Bumpgate offensichtlich ausgezeichnete Quellen tief im Konzern nvidia [merke: nicht AiB/AiC-Partner, nicht TSMC, nvidia wird genannt]. Vermutlich hat er das auch aktuell. Unsere Quellen sind nicht so nah dran wie seine, so tief kommen wir nicht.
b) Bei Charlie bestehen zwei Gefahren:
1. daß nvidia ihn absichtlich in die Irre führt (Quellenenttarnung)
2. daß Charlie sich bei der Auswertung der Informationen irrt
c) nvidia wird die Informationen Charlies nie bestätigen, unabhängig von deren Richtigkeit oder Falschheit
d) so lange keine zweite Quelle eingeht oder nvidia bestätigt, können wir keine sinnvolle eigene Berichterstattung veröffentlichen, das wäre Nachplappern und im Falle einer Irreführung schlecht für unser Renomee
e) Demerjian geht sehr weit mit seinen Schlussfolgerungen. Es ist nicht gesagt, daß das nicht wie bei AMDs Barcelona ausgeht und nvidia die Probleme in den Griff kriegen kann
Keinesfalls aber entsteht bei der Kommunikation mit Fachredakteuren der Eindruck, Charlies Informationen seien grundsätzlich oder auch nur häufig unseriös. Die können nämlich, im Gegensatz zu vielen, die mal eben via irgendeinen Forenbeitrag das erste Mal einen Demerjian-Artikel lesen, durchaus zwischen Information und Spekulation, zwischen Polemik und sachlichem Inhalt unterscheiden, auch wenn ihnen das sicher gelegentlich keinen Spaß macht.
Charlie ist polemisch und polarisierend, und liebend gerne malt er vor dem Hintergrund von echten Informationen den Untergang von nvidia an die Wand, man muss seine Artikel oft nicht nur sehr genau lesen, um zwischen spekulativen spielerischen Konsequenzen und seiner reinen Quellenlage zu sortieren, sondern es dafür vor allem auch verstehen, damit es nicht zu Missinterpretationen kommt.
In dieser Hinsicht wird Demerjian sicher nicht zu unrecht manchmal mangelnde Seriösität vorgeworfen, es ist nicht so, daß er seine Quellenlage nicht auch anständig verpacken könnte. Das allein ändert aber nichts daran, daß seine Quellenlage erfahrungsgemäß eine ganz ausgezeichnete war. Und glauben Sie mir, im IT-Bereich wird Demerjian durchaus begierig und oft nicht ohne Quellenneid gelesen.
Und manchmal, wenn man vielleicht ganz tief zwischen den Zeilen lesen mag, gibt es vielleicht eine kleine Sorge, daß Charlie irgendwann einmal bewußt mit Sachinformationen in die Irre führen möchte. Nicht, daß das bereits einmal geschehen wäre (es sind nicht seine eigenen Schlüsse gemeint, sondern die Informationen seiner Quellen), aber vielleicht, wenn man ganz tief gräbt und sich stark darauf konzentriert, dann kann man das vielleicht noch zwischen den Zeilen lesen, wobei immer noch äußerst fraglich bleibt, ob man dann nicht nur sieht, was man gesucht hat.
Das ist Bullshit, das war es vor Bumpgate, während Bumpgate wurde das in Foren so verbreitet und nach Bumpgate ist es noch immer nicht richtig, wird aber immer noch so verbreitet.und hatt mittlerweile sehr viele meldungen gefüllte 100 meldungen zur gf100 gebracht wovon vilt 10 wahr waren.
Aber nostradamus zehlt ja auch als prohet obwohl 10000 von meldungen verfasst hatt wovon alle parr 100 jahre 1 mal in iregend einer form zutrifft. Aber verlassen auf solche meldungen kann mann sich nicht
klar soweit
Die Lektüre von S|A ist sicher nichts, was Otto-Foren-Normalo wirklich zu werten in der Lage ist, und vieles, was aus unbedachter Feder in Foren aus Artikeln Demerjians wiedergegeben wird, läßt schlicht jeden Sachverstand vermissen und kann nicht zwischen Inhalt und Form unterscheiden. In sofern ist es sicher oft so, daß die Lektüre von Demerjian-Artikeln bei S|A vielleicht in der Tat für manchen nicht so empfehlenswert ist. Daß er zu 90% Bullshit schreibe ist aber nichts anderes als -- Bullshit.
Viele Grüße
Thomas
Hervoragende Antwort, dem ist nichts hinzu zu fügen. Charlie behält meistens Recht (semi-accurate eben) und Nvidia-Fanboys sind die einzigen die das ständig anzweifeln.
Aber back @topic Charlie heute:
SemiAccurate :: ATI's next generation plans outed
Aber back @topic Charlie heute:
SemiAccurate :: ATI's next generation plans outed
Die Fanboy-Diskussion möchte ich wirklich nicht aufziehen, aber so viel dazu: Auch ATI-'Fanboys' sind höchst regelmässig ganz vorne dabei, nicht werten zu können, was Demerjian da oder dort gerade wirklich an Information geschrieben hat.
Danke für den Artikelhinweis, hatte ich noch nicht gesehen.
Edit nach der Lektüre:
Schade, ich hätte gestern in der Antwort an Sie beinahe geschrieben, daß Ibiza und Northern Island nicht wirklich kompatibel scheinen.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Korky
Freizeitschrauber(in)
stehe eigentlich auf nvidia/3dfx aber die letzten 3 ati karten (mach32/9700pro/hd4890)
haben mich nicht enttäuscht wenn die n
e neue architektur rausbringen währe nicht schlecht aber bitte nicht in der preisklasse wie aktuell das entspricht ja garnicht der amd tradition
haben mich nicht enttäuscht wenn die n
e neue architektur rausbringen währe nicht schlecht aber bitte nicht in der preisklasse wie aktuell das entspricht ja garnicht der amd tradition
Ähnliche Themen
