boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
Da Nvidia bei Turing ja mittlerweile Sekundenkleber und Tape arbeiteten muss um sie am Laufen zu halten, muss man sagen das es eine Fehlgeburt ist, ja.
AMD Navi: PCB-Bilder mit GDDR6 im Umlauf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da Nvidia bei Turing ja mittlerweile Sekundenkleber und Tape arbeiteten muss um sie am Laufen zu halten, muss man sagen das es eine Fehlgeburt ist, ja.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
9% Mehrleistung laut PCGH, ausreichender VRAM für Full HD und zumindest jetzt für WQHD. Abgesehen davon hat man keine 300 Watt Karte im Rechner die die Leistung einer 160 Watt Karte bringt, was in deutlich höheren Temperaturen und damit höheren Drehzahlen und mehr Lautstärke resultiert.
Turing ist ingesamt eindeutig schneller, das ist Fakt und wenn für dich "gut" billig bedeutet, dann ist es eben so, aber "schnell" ist hier nicht subjektiv.
Aber so ist es hier ja, genauso wie hier eine Jubiläums Edition mit einer Unterschriften von irgendeiner Managerin in den Himmel gelobt wird und die Jubiläums Version von Intel, die immerhin mehr Takt bot, wird gehated. Interessant ist aber, dass es sich in Quickpolls hier nicht wiederspiegelt, also gehörst du wohl doch nur zu einer kleinen Minderheit, aber zu einer lauten.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Din Post ist echt zum totlachen!
Wann war eine Vega 56 jemals eine 300 Watt Karte?
Meine verbraucht mit UV nicht mehr als 200 Watt und ist damit 10% schneller als die offiziellen Benchmarks die in der Regel mit 235 Watt realisiert werden!
Also doch nur Marketing bla bla von dir!
Wann war eine Vega 56 jemals eine 300 Watt Karte?
Meine verbraucht mit UV nicht mehr als 200 Watt und ist damit 10% schneller als die offiziellen Benchmarks die in der Regel mit 235 Watt realisiert werden!
Also doch nur Marketing bla bla von dir!
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AMD Radeon RX Vega 56 im Test - Vega gegen Nvidias GTX 1070
Ist das ganze System, lässt sich aber recht leicht rechnen, Nvidia Karten interessiert ihr PT und halten sich deshalb daran, eine 1080 Ti nimmt sich höchstens 250 Watt, daher 80 Watt Restssystem, eher weniger bei der langsameren Vega 56. Das Turbo Bios muss man nehmen, denn mit den anderen kann die Karte noch weniger mit einer 2060 mit halten als so schon, dann sind wir bei 280 Watt für die Karten, ganz 300 sind es nicht, nein.
Im Gegensatz zu dir kommt von mir nicht nur bla bla.
Das stimmt so nicht "was in deutlich höheren Temperaturen und damit höheren Drehzahlen und mehr Lautstärke resultiert".
1. kann man Optimieren---> was viel ausmacht
2. z.B. Full Cover Blöcke drauf----> absolute stille, kühler, weniger Strom
3. kaufe ich günstiger zur gleichen Leistung, Stromverbrauch hat noch nie interessiert, fällt in der Monatsrechnung nicht auf, wenn man nicht 24/7-365 Tage mit massive OC die Karte im Furmark-Test schmoren lässt---> diese Argumente sind so Hanebüchen und oft das einzige gegen AMD
. Hast du einen E-Herd, Wasserkocher, Staubsauger usw. im Haushalt, die am Tag das zigfache an Strom verbrauchen?4. Angenommen eine NV Karte benötigt 120 Watt und eine AMD Karte 200 Watt im selben Spiel, haben wir 80 Watt unterschied---um da auf nennenswerte Cent Beträge im Monat zu kommen, die man mehr bezahlen muss, da muss man sich ganz schön anstrengen. Aber beachte: die NV Karte war 100 € Teurer, da kann ich paar Jahre zocken, um auf das "Mehr" Stromgeld zu kommen, was ich mit Kauf der AMD Karte gespart habe.
5. mecker nicht über NV Hater, wenn du es selbst immer gegenüber AMD machst, eigene Nase und so...so Long
PS: 1080Ti nimmt nur 250 Watt? Als Ref oder wie? Meine hat mit leichten Oc (wie viele andere Customs) bis zu 350 Watt gezogen. Immer schön die niedrigsten Zahlen raus suchen wa? Das sind mir die richtigen.
PsPs: "höheren Temperaturen und damit höheren Drehzahlen und mehr Lautstärke resultiert" sagt der, der sich eine langsame Ref der 2080Ti holt? LoL
Zuletzt bearbeitet:
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Sollte aber Aufgabe vom Hersteller sein es nahe des Optimum zu betreiben. Nicht Aufgabe des Kunden da rumzuexperimentieren wie weit der Chip mit macht.
Großteil kennt sich nicht mal aus oder traut sich da nicht wirklich ran. Rein vom Auslieferungszustand wird mehr verbraucht.
Zumal du ebenfalls noch paar Prozent bei den Grünen rausholen kann. UV ist kein exklusives Feature von AMD.
Wiederum mit Mehrkosten und eventuellen Garantieverlust verbunden nur weil AMD öfters mit den Boardpartnern kein leises Custom Design hinbekommt.
Von der R7 gibt es bis Heute kein anderes Modell.
Du kannst auch an deinem Auto rumschrauben und es optimieren aber es sollte in gewissen Rahmen eigentlich nicht nötig sein.
3. kaufe ich günstiger zur gleichen Leistung, Stromverbrauch hat noch nie interessiert, fällt in der Monatsrechnung nicht auf, wenn man nicht 24/7-365 Tage mit massive OC die Karte im Furmark-Test schmoren lässt---> diese Argumente sind so Hanebüchen und oft das einzige gegen AMD
Stromverbrauch interessiert spätestens dann wenn man ein vorhandenes Netzteil aufrüsten muss oder die Abwärme im Gehäuse nicht passt. Somit mit NT oder anderer Kühlung Mehrkosten entstehen was den Preis der Karte dann nach oben treibt.
Stimme ich zu dass man sachlich bleiben sollte. Wollte nur aufzeigen dass man Argumente schnell umdrehen kann. Denn Jeder wird halt anders an die Sache herangehen. Der eine macht UV und für Ihn ist es dann ideal oder traut sich gar einen Umbau zu und der Nächste baut es einfach so ein und es muss laufen.
Man ja auch sehen dass nicht Jeder Hand anlegen will.
Hoffen bei Navi ist man eher am Sweetspot dran und dass es tolle Custom-Karten gibt. Nur einen Hersteller die Verkäufe zu gönnen wäre eh Unsinn. Erfolg dürfen auch andere Firmen haben. Bei Ryzen kann man sich ja auch für AMD freuen.
@KuroSamurai117
zu 3. Stromverbrauch---> ok gehe ich mit, kommt drauf an wie die Basis aussieht. Ist es ein billiger Aldi Rechner mit 300Watt Netzteil oder schon etwas ordentliches? Das ist dann immer die unbekannte Variable. Aber in dem Forum hier, gehe ich immer von den besseren Hardware Konfigurationen aus...
Aber sehe gerade auch wie z.B. bei "RtzK", wenn ich dort OC machen würde (CPU+Graka), würde sein Netzteil 550 Watt die Grätsche machen, da haste Recht...
zu 3. Stromverbrauch---> ok gehe ich mit, kommt drauf an wie die Basis aussieht. Ist es ein billiger Aldi Rechner mit 300Watt Netzteil oder schon etwas ordentliches? Das ist dann immer die unbekannte Variable. Aber in dem Forum hier, gehe ich immer von den besseren Hardware Konfigurationen aus...
Aber sehe gerade auch wie z.B. bei "RtzK", wenn ich dort OC machen würde (CPU+Graka), würde sein Netzteil 550 Watt die Grätsche machen, da haste Recht...
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Der Hersteller hat dafür zu sorgen, dass die Karte in jeder Lage läuft. NIcht mehr und nicht weniger. Wer sich ne Vega kauft informiert sich normalerweise vorher und dann fällt ihm/ihr sicherlich auf das man die noch optimieren kann. Wie du schon schreibst kann man bei NV auch UV betreiben, es bringt nur nicht so viel.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Das stimmt so nicht "was in deutlich höheren Temperaturen und damit höheren Drehzahlen und mehr Lautstärke resultiert".
1. kann man Optimieren---> was viel ausmacht
2. z.B. Full Cover Blöcke drauf----> absolute stille, kühler, weniger Strom
3. kaufe ich günstiger zur gleichen Leistung, Stromverbrauch hat noch nie interessiert, fällt in der Monatsrechnung nicht auf, wenn man nicht 24/7-365 Tage mit massive OC die Karte im Furmark-Test schmoren lässt---> diese Argumente sind so Hanebüchen und oft das einzige gegen AMD
4. Angenommen eine NV Karte benötigt 120 Watt und eine AMD Karte 200 Watt im selben Spiel, haben wir 80 Watt unterschied---um da auf nennenswerte Cent Beträge im Monat zu kommen, die man mehr bezahlen muss, da muss man sich ganz schön anstrengen. Aber beachte: die NV Karte war 100 € Teurer, da kann ich paar Jahre zocken, um auf das "Mehr" Stromgeld zu kommen, was ich mit Kauf der AMD Karte gespart habe.
5. mecker nicht über NV Hater, wenn du es selbst immer gegenüber AMD machst, eigene Nase und so...so Long
PS: 1080Ti nimmt nur 250 Watt? Als Ref oder wie? Meine hat mit leichten Oc (wie viele andere Customs) bis zu 350 Watt gezogen. Immer schön die niedrigsten Zahlen raus suchen wa? Das sind mir die richtigen.
PsPs: "höheren Temperaturen und damit höheren Drehzahlen und mehr Lautstärke resultiert" sagt der, der sich eine langsame Ref der 2080Ti holt? LoL
1. Kann man auch bei Nvidia.
2. Ja eine Custom Wakü + GPU Kühler sind ein wahres Schnäppchen und lohnt sich für nicht mal 10% Mehrleistung sicherlich total.
3. Lesen will gelernt sein, du kannst gerne zeigen wo ich den Stromverbrauch auf Grund der Kosten kritisiert habe.
4. Das Selbe wie 3.
Eine 250 nimmt nur 250 Watt? Ja tut sie, entweder du vergleichst Ref und Ref oder Custom und Custom.
Eine langsame Ref der 2080 Ti ? Ah du hast also eine Lightning oder Kingpin? Nein? Habe ich mir schon gedacht, daher hast du nur ein paar Watt mehr Powertarget und einen Wasserkühler kann sich jeder drauf bauen
, könnte ich auch bei mir machen und welch Wunder sie wäre die gleichen 5% schneller wie deine einem Luft gekühlten Modell überlegen ist. Hat sich sicher gelohnt für 5% mehrere 100€ auszugeben 
.Wie willst du aus meinem Rechner 550 Watt ohne ein Custom Bios ziehen? Die CPU braucht selbst in Prime keine 150 Watt, die GPU höchstens 323 Watt, sind wir bei knapp über 500 Watt mit dem Rest grob überschlagen. Aber von irgendetwas Ahnung haben tust du ganz offensichtlich auch nicht. Bei mir lief kurzzeitig eine 1080 Ti Lightning mit 370 Watt und selbst das hat das Netzteil nicht zum Abschalten gebracht, nicht jeder schmeißt sein Geld für ein 1200 Watt Netzteil raus, das er nicht mal zur Hälfte bräuchte.
Zuletzt bearbeitet:
O
olletsag
Guest
Das zu messen ist nicht einfach (Sekundär versus Primär). Ehrlich was ich von dir bisher dazu gelesen habe, bist du de facto dazu nicht in der Lage.
Die Netzteileffizienz wird nach dem entsprechenden Standard bei 50% Last und 23°C spezifiziert, ein größeres Netzteil von seiner Kapazität her zu wählen, muss daher nicht falsch sein, wenn es um Langlebigkeit geht. Das Netzteile wie früher immer noch zu viel verbrauchen, wenn man sie vermeintlich überdimensioniert wählt ist imo Geschichte.
Wenn ein Netzteil bei kurzzeitiger Überlast nicht abschaltet, heisst das nicht es ist alles i.O.. Es kommt auf die Aufteilung der Rails an und wie diese einzelnen "Phasen" oder "Schienen" abgesichert werden.
Wer eine 1080 Ti Lightning betrieben hat muss imo nicht zwangsweise in eine RTX GPU investieren und auch nicht andere Konzepte mit verbaler Keule dann als allgemein "Fehlgeburt" betiteln.
Diese Fehlgeburt hat in Form von Tahiti, Tonga (GPGPU) und Hawaii/Grenada nVidia das fürchten gelernt, aber so what - lieber "frech" antworten.
-----------------------------------------
@all
Bitte lasst den Thread nicht in das übliche Schema abfallen. Ich kann für mich allein antworten und solange die Moderation nichts dagegen hat, ist das so auch völlig o.k..
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Nun, es ist Tatsache, dass Nvidia Karten sich an das vorgeschriebene PT halten, wie zahlreiche Tests zeigen. Daher werden diese Watt Angaben halbwegs stimmen, aber wie auch immer, mein Netzteil hat noch nie abgeschaltet, egal wie stark ich overclocked habe.
Sicher, wird das Netzteil von ihm Jahre länger halten und selbst wenn, war auch mehr als doppelt so teuer, von daher nicht gerade ein Argument dafür. Für dich sind mehrere Stunden in einem Spiel also eine kurzzeitige angebliche Überlast? Wohl kaum.
Wo hat sie Nvidia das Fürchten gelehrt? Wann war es das letzte Mal dass AMD mit NVIDIA mithalten konnte? Bei der 290X? Also vor bald 6 Jahren. Klar, GCN ist klasse
.
Zuletzt bearbeitet:
O
olletsag
Guest
Ja, im Himmel ist Jahrmarkt und du fragst gerade wo die Leiter steht.
Man kann ein Netzteil auch out of Specs stundenlang betreiben, das schaffen Chinaböller locker. Man merkt es dann ggf. daran, dass dann der Rest der Peripherie irgendwann den Geist aufgibt. Aber Hauptsache die Graka läuft. Passt schon zu dem was ich weiter oben geschrieben habe.
Powerpeaks liegen an der Trägheit bestimmter Schaltungen, die kommen bei nVidia genauso vor, weil es physikalisch unmöglich ist sie bei 12VDC zu vermeiden.
Sapphire ist natürlich zu blöd ein Kühlerdesign zu entwickeln, dass auf einer Vaporchamber basiert, weil sie die Vaporchamber ja selbst mitentwickelt haben. Klar AMD Partner sind einfach nur Looser.
Ehrlich - hätte nVidia mal lieber dort gefragt....
Zuletzt bearbeitet:
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Ich möchte mich bei euren Diskussionen ja nicht einmischen und auch für niemanden Stellung nehmen ABER wenn man schon GPU 1 und GPU 2 vergleicht dann bitte unter den selben Bedingungen.
Hier wird niemand abstreiten, dass sich Vega sehr gut optimieren lässt und man so eine Vega56 mit etwas mehr Power und gleichzeigt weniger Leistungsaufnahme erhält. Allerdings funktioniert das bei Nvidia Karten ebenso und die von Haus aus sehr gute Effizienz wird damit noch besser.
Meine GTX1080ti Founders Edition verbraucht Stock ~230 Watt, wird sehr laut und über 80 Grad heiß. Optimiert ist meine GTX deutlich schneller, verbraucht unter Vollast ~175 Watt, wird max. 74 Grad warm und bleibt mit ~2,3 Sone noch erträglich "leise".
Solche Beispiele sind bei Pascal und Turing nichts außergewöhnliches.
Von Navi erwarte ich eine ähnliche Effizienz wie bei Turing und hoffe auf GTX1080ti/Vega VII Leistung für max. 400€
Hier wird niemand abstreiten, dass sich Vega sehr gut optimieren lässt und man so eine Vega56 mit etwas mehr Power und gleichzeigt weniger Leistungsaufnahme erhält. Allerdings funktioniert das bei Nvidia Karten ebenso und die von Haus aus sehr gute Effizienz wird damit noch besser.
Meine GTX1080ti Founders Edition verbraucht Stock ~230 Watt, wird sehr laut und über 80 Grad heiß. Optimiert ist meine GTX deutlich schneller, verbraucht unter Vollast ~175 Watt, wird max. 74 Grad warm und bleibt mit ~2,3 Sone noch erträglich "leise".
Solche Beispiele sind bei Pascal und Turing nichts außergewöhnliches.
Von Navi erwarte ich eine ähnliche Effizienz wie bei Turing und hoffe auf GTX1080ti/Vega VII Leistung für max. 400€
O
olletsag
Guest
Solche Bsp. sind bei GCN auch nichts aussergewöhnliches, wird nur immer wieder durch bestimmte Member als unmöglich hingestellt (seit Crimson brauche ich dafür nicht mal irgendwelche 3rd Tools, die bei fehlern womöglich die Garantie erlöschen lassen würden), aber gerade bei denen das technische Knowhow dazu zu fehlen scheint.
So wie - Hauptsache lange grüne Balken, "eh du isch mach disch alle", bei dir ist gerade der Stromzähler aus der Wand gefallen, du AMD...Boy *irgendwas*.
Jahrelang war Effizienz für nVidia nicht mal ein Begriff, genauso wie DX12 nicht.
Aha - der "Verfolger" ist dafür gut genug, die kleine Hinterhoffirma mit dem kleinen Buget (der man das sowieso nicht abkauft, weil ist alles eine üble Fehlgeburt), aber der Marktführer braucht das nicht. Komische Logik.Von Navi erwarte ich eine ähnliche Effizienz wie bei Turing und hoffe auf GTX1080ti/Vega VII Leistung für max. 400€
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Solche Bsp. sind bei GCN auch nichts aussergewöhnliches, wird nur immer wieder durch bestimmte Member als unmöglich hingestellt (seit Crimson brauche ich dafür nicht mal irgendwelche 3rd Tools, die bei fehlern womöglich die Garantie erlöschen lassen würden), aber gerade bei denen das technische Knowhow dazu zu fehlen scheint.
So wie - Hauptsache lange grüne Balken, "eh du isch mach disch alle", bei dir ist gerade der Stromzähler aus der Wand gefallen, du AMD...Boy *irgendwas*.
Jahrelang war Effizienz für nVidia nicht mal ein Begriff, genauso wie DX12 nicht.
Aha - der "Verfolger" ist dafür gut genug, die kleine Hinterhoffirma mit dem kleinen Buget (der man das sowieso nicht abkauft, weil ist alles eine üble Fehlgeburt), aber der Marktführer braucht das nicht. Komische Logik.
Ich kann dir bei beiden Punkten nicht wirklich folgen.
Punkt 1)
Nvidias Architektur ist einfach beim Gaming im Vergleich zu Polaris und Vega besser. Ob jemand wegen 20-50 Watt mehr oder weniger sich künstlich aufregen will ist mir völlig egal. Bestes beispiel ist die RX570 welche ggü. der GTX1650 etwas mehr Strom verbraucht dafür aber im gleichen Preisbereich mehr VRam besitzt (welcher auch Strom verbaucht) und schneller performt.
Punkt 2)
Bitte was für eine "komsiche Logik" ??? Ich kann mit deinem Post überhaupt nichts anfangen und ergibt gar keinen Sinn
O
olletsag
Guest
1. Was hat das mit der "Architektur zu tun"? Die Shadergen ist vermutlich die Gleiche.Ich kann dir bei beiden Punkten nicht wirklich folgen.
Punkt 1)
Nvidias Architektur ist einfach beim Gaming im Vergleich zu Polaris und Vega besser. Ob jemand wegen 20-50 Watt mehr oder weniger sich künstlich aufregen will ist mir völlig egal. Bestes beispiel ist die RX570 welche ggü. der GTX1650 etwas mehr Strom verbraucht dafür aber im gleichen Preisbereich mehr VRam besitzt (welcher auch Strom verbaucht) und schneller performt.
Punkt 2)
Bitte was für eine "komsiche Logik" ??? Ich kann mit deinem Post überhaupt nichts anfangen und ergibt gar keinen Sinn
2. AMD soll doch gefälligst eine leise, sparsame Karte mit der Leistung einer 1080ti für 400 Euro verkaufen, während nVidia dafür 829 Euro verlangt - weder sparsam noch besonders leise ist.
Logik= ich weiß nicht was? Wie soll man damit die Auswahl an effizienten Bauteilen finanzieren, das PCB, Layout, einen leisen Kühler entwickeln.
Wenn solche gehypten Wünsche dann nicht erfüllt werden ist alles eine Fehlgeburt. Manchmal glaube ich das hier ist ein Irrenhaus, mehr nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Nun, es ist Tatsache, dass Nvidia Karten sich an das vorgeschriebene PT halten, wie zahlreiche Tests zeigen. Daher werden diese Watt Angaben halbwegs stimmen, aber wie auch immer, mein Netzteil hat noch nie abgeschaltet, egal wie stark ich overclocked habe.
Sicher, wird das Netzteil von ihm Jahre länger halten und selbst wenn, war auch mehr als doppelt so teuer, von daher nicht gerade ein Argument dafür. Für dich sind mehrere Stunden in einem Spiel also eine kurzzeitige angebliche Überlast? Wohl kaum.
Wo hat sie Nvidia das Fürchten gelehrt? Wann war es das letzte Mal dass AMD mit NVIDIA mithalten konnte? Bei der 290X? Also vor bald 6 Jahren. Klar, GCN ist klasse
Die NV Karten überschreiten meist das PT leicht, die kumulierten Softwarewerte passen mal mehr mal weniger gut,je nach Auslastung.
Manche Bordpartnerdesigns vor allem bei Pascal überschreiten Ihr PT sogar deutlich bei Powerviren.
O
olletsag
Guest
Alles egal Gurdi, lass mal - das soll den Thread wieder nur zum Absturz bringen.
Man sieht, wenn Gewinne das wichtigste sind was dann passiert wenn man am PCB spart und dieses am PEG Slot abknickt, dort bei den TI's und Titanen aber eine VRAM Area sitzt. Intel kennt sich da ja auch aus. Das ist übrigens mehr als laienhaft. Da helfen auch keine 100 Schrauben und mehr. Derzeit hilft ein Klecks thermisch stabiler Komponentenkleber aus dem Baumarkt.
Man sieht, wenn Gewinne das wichtigste sind was dann passiert wenn man am PCB spart und dieses am PEG Slot abknickt, dort bei den TI's und Titanen aber eine VRAM Area sitzt. Intel kennt sich da ja auch aus. Das ist übrigens mehr als laienhaft. Da helfen auch keine 100 Schrauben und mehr. Derzeit hilft ein Klecks thermisch stabiler Komponentenkleber aus dem Baumarkt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
