Aber angenommen man hätte Bulldozer 2009 gebracht, hätte man trotzdem noch das Problem, dass 1. der Prozess nicht so gut gepasst hätte (nur 2 statt 4 Module platz, vielleicht 30-40% weniger Takt) und man somit erst recht wieder keine Chance gehabt hätte.
Größtes Problem des Bulldozers ist und bleibt, dass er pro Core langsamer und ineffizienter als die Hausinternen Vorgänger (Phenom) ist und somit enttäuscht. Gar nicht wegen der Konkurrenz von Intel.
Bitte nicht so inhaltslos flamen.
Entweder erklärst du, wie AMD es bis dahin schaffen will, mit Intel gleich zu ziehen, was die Prozesstechnik betrifft (Global Foundries hat wesentlich weniger Geld, immer noch einen Rückstand und nur weil man mit einem Material im Jahr 2018 am Limit ist, heißt das nicht, dass es keinen Ersatz geben wird oder einen Workaround, sprich die 2 Jahre Vorsprung die Intel hat, werden nicht einfach verpuffen), oder du erklärst wie man den enormen IPC Rückstand aufholen möchte. So oder so ist das Wunschdenken, dass AMD Intel in den nächsten 5 Jahren in "Grund und Boden stampft" ein eben solches: Wunschdenken. Aber wenn man alle Faktoren betrachtet enorm unrealistisch. Sowohl für die nächsten 5 Jahre, als auch darüber hinaus, sofern man bei Intel nicht eine ganze Reihe an Fehlentscheidungen trifft.
Natürlich wäre es toll, wenn AMD plötzlich überholt, sodass Intel wie damals beim P4 gezwungen ist, den Vorsprung der Fertigungstechnologie auszuspielen um überhaupt annähernd mithalten zu können, aber das wird nicht passieren, da müsste viel zu viel schiefgehen bei denen, das wird bei einem so gut geplanten und strukturierten Unternehmen nicht einfach passieren, sie haben alle Trümpfe in der Hand um jederzeit zurückzuschlagen: Tick-Tock für schnelle Entwicklungszyklen, fast 2 Jahre Vorsprung bei der Fertigung, deutlich höhere IPC und im Mainstream-Performancebereich verbraucht im Moment die Hälfte des DIE ja die iGPU, die man im Notfall durch Cores ersetzen kann.
Dafuq? Meinst du, in ein paar Jahren geht der Trend wieder hin zu höherem Stromverbrauch?
Allerdings ist Hire & Fire nicht umsonst in US-Unternehmenskultur entstanden, auch wenn es hier nicht direkt passt.
