AMD FX-8350 Vishera

[PCGH_Marc]

Mir fehlt ganz klar ein Vergleich zwischen gleichtaktenden Modellen von Vishera und Bulldozer.

Der IPC-Gewinn steht im Text, zudem auch im Text, dass wir im Heft die IPC ausführlich testen.

 

[GoldenMic]

Der IPC-Gewinn steht im Text, zudem auch im Text, dass wir im Heft die IPC ausführlich testen.

Auch vs x4/x6 @ 4 Ghz?

 

[Freeze82]

[x] sonstiges
Preis/Leistung sowie Leistung/Verbrauch stimmen da einfach nicht.

 

[Lios Nudin]

[x] Nein, zu hohe Leistungsaufnahme und zu niedrige Fps

Selbst in diesem Bereich (stark parallelisierten Anwendungen) ist der Xeon 1230 V2 die bessere Wahl. Er ist schneller, aktuell nur ~6€ teurer und der Stromverbrauch ist auch deutlich geringer.

Wird der FX-8350 übertaktet und die Spannung erhöht, um an dem Xeon-1230 V2 vorbeizuziehen, wird ausgehend von den 199 Watt die Kühlung zu einer Herausforderung.

Mein Xeon 1230 V2 wohnt in dem Mini-ITX Gehäuse Lian Li Q08, die Kühlung des FX 8350 wäre problematisch.

 

[Mr.Korky]

Leider nein weil mein mainboardhersteller kein biosupdate rausbringt. Vieleicht wenns nochmal ein mainbord mit 2*16 lanes und 1*8 und 1*4 lanes unter 300euro gibt dann. Ansonsten wirds doch intel, ausser wenns en asus bord ist .

 

[Oberst Klink]

erster

Bitte editieren oder ausblenden!

[Sonstiges]

Die Performance in Anwendungen ist ganz okay. Da die Wenigsten aber wirklich davon profitieren und die Leistungsaufnahme sowie die Spieleperformance sehr schlecht sind, ist das Gesamtpaket eben auch schlecht.
Man müsste schon täglich diverse Zip-Files entpacken oder Filme konvertieren, damit man wirklich was von diesen CPUs hat. Und weil bei Intel die Leistungsaufnahme deutlich geringer und die Spieleleistung deutlich höher ist, haben auch die i5er nach wie vor die Nase vorn. Dem Durchschnittsuser ist es absolut egal, ob er eine 100MB-Zip-Datei in 20 Sekunden oder in 25 Sekunden entzippt.
Deshalb muss AMD noch an der Leistungsaufnahme arbeiten, damit die FX effizienter werden.

 

[NCphalon]

Mir is die Leistungsaufnahme relativ wurscht, es gibt andere Sachen als die CPU bei denen es sich mehr lohnt Strom zu sparen.
Spieleleistung muss nur hoch genug sein um Anno flüssig darzustellen und das is sie auch.
Auf die Multicoreleistung und den Preis kommts mir hauptsächlich an und da liegt er vorne.

 

[Do Berek]

Das P/L-verhältnis stimmt,allerdings stört die hohe TDP.Wenn AMD das noch hinkriegen würde + noch mehr Singlethread und Spieleleistung wärs als noch X6-Nutzer interessant...

 

[Micha_03]

Ich finde die Leistungsaufnahme ist leider immer noch zu hoch. 100 Watt mehr Verbrauch als Intel-Cpus ähnlicher Preisklasse sind zu viel. Der Preis stimmt aber trotzdem.

 

[Sunjy]

Ich finde die Leistungsaufnahme ist leider immer noch zu hoch. 100 Watt mehr Verbrauch als Intel-Cpus ähnlicher Preisklasse sind zu viel. Der Preis stimmt aber trotzdem.

Das ist ein bisschen undglücklich ausgedrückt. Da Intels CPUs in selber preisklasse meist auch weniger Leistung haben. (Anwendungen ect.) Reines Gaming hast du natürlich recht. Dennoch Finde ich war es ein guter sprung von Bulli auf Vishera

 

[r34ln00b]

finde die cpu an sich doch recht gelungen, klar gibt es bessere cpu und jede cpu hat nachteile.. aber an sich find ich den 8350 gelungen.

 

[JoKa29]

[x] Gesamtpaket stimmt

Ein wenig überrascht war ich schon - hatte ein klitzeklein wenig mehr erhofft. Wie einige ja schon bemerkt haben, ist die Leistungsaufnahme quasi gleichgeblieben.
Habe selbst auch schon den 8150 auf nem ASUS Formula V und überlege, ob sich die knapp 10 % Leistungsgewinn lohnen (wenn wir ehrlich sind, eigentlich eher nicht ...) ... nun gut, da würde dann der X4 PII 965 ausgewechselt werden, der hier noch brav seinen Dienst in einem Gigabyte UD7 Board verrichtet ... nun, beim OC scheint ja dann auch noch großes Potential nach oben zu sein ... (neugierig bin ich ja schon ....).
Nen I7-3770 hab ich auch am Start, also mal schauen - wenn der Preis fallen sollte ... vielleicht mach ich´s ja doch noch ....
Ist eben immer so ein Ding mit dem "Haben wollen" ....

 

[usopia]

hmm, ich habe mich mal für
[x] Nein, zu hohe Leistungsaufnahme und zu niedrige Fps
entschieden.

Wenn man es differenzierter sieht, ist die Spieleleistung ja eigentlich noch ausreichend, im Vergleich zur Konkurrenz aber eben deutlich zu niedrig. Ähnlich verhält es sich mit der Leistungsaufnahme: im Bezug zum Preis eigentlich verschmerzbar, für die heutige Zeit und mit der Gewissheit, was hier möglich ist, ist so eine "Stromschleuder" aber einfach nicht mehr zeitgemäß.

 

[XXTREME]

Ich find ihn gut (hab ihn ja ). Ok der Verbrauch ist verbesserungswürdig das stimmt aber die Leistung ist selbst @stock schon spürbar gestiegen im Gegensatz zu meinem 1090T und @5,0 GHz. können mich die Intels mal . (Leistungsaufnahme/Verbrauch mimimi ist was für Weicheier )

 

[JoKa29]

@XXTREME
Hast Du den als "boxed" bekommen? Wenn ja, ist da ein normaler Kühler oder doch das H2O Gedöns dabei?
MfG.

 

[usopia]

...Ok der Verbrauch ist verbesserungswürdig das stimmt [...]
...(Leistungsaufnahme/Verbrauch mimimi ist was für Weicheier )

widerspricht sich etwas, oder?
Aber cooler Spruch, wenn einem sonst nichts mehr einfällt um den Bruzzel-AMD zu rechtfertigen.

 

[Rolk]

[x]Ja, Gesamtpaket stimmt

Das eine 4Modul CPU nicht zum zocken gemacht ist sollte man mittlerweile ja wissen. Stromverbrauch unter Last ist natürlich auch noch verbesserungswürdig, aber im wesentlichen passt das.

 

[Benne74]

[x] Nein, Leistungsaufnahme ist zu hoch

Hätte gerne "ordentliches Gesamtpaket bis auf die Leistungsaufnahme ausgewählt" (sinngemäß). Aber durch die Einfachauswahl...

Den Leistungssprung, den Vishera hingelegt hat, finde ich gelungen. Auch ist er in meinen Augen, je nach Anwendungsgebiet eine Empfehlung wert.
Für jemanden, der hauptsächlich am Rechner spielt, gibt es aber nach wie vor bessere Alternativen. Und der Stromverbrauch... nun ja...

Aber wie gesagt: insgesamt richtiger Weg. Weiter so AMD!

 

[pnprimel]

[Nein] Sonstiges
Der Preis ist noch zu hoch.

 

[ct5010]

Das Gesamtpaket stimmt, aber die Leistungsaufnahme ist leider zu hoch.