Ich selbst nutze kein linux, wofür auch, jedoch sind die Treiber dort laut denen verdammt gut geworden. Ich vertraue denen, das sind leute die Quadros, sowie Firepros nutzen
Ich meinte aber letzteres.
Zu Open-Source Treibern hat sich meines Wissensstands Nvidia erst in jüngster Vergangenheit hinreißen lassen und macht es den Entwicklern weiterhin nicht einfach.
Dafür sind die binary driver deutlich besser und auch die technische Speerspitze.
Oh Mann, hier ist aber was los. Tests zur 980 Ti gibt es seit gestern aber keine Sau interessiert sich dafür. Alle wollen einfach nur über Fiji XT. bzw Radeon Fury reden.
.Aha. Und kennst du auch diesen Thread über Fiji von vorgestern?stimmt, der test hat 5-6 weniger kommentare wie dieser thread momentan. da ist also gar kein interesse vorhanden
Den Tenor ist wohl eher: "Vielleicht wird es mit Fiji ja doch noch was, aber wahrscheinlich hol ich mir die 980ti."
Wenn du mit der Aussage Fiji meinst, nicht unbedingt. Vergleiche nur mal die 980 Ti mit der R9 290X. Beide haben 2816 Schader, ergo sollten beide gleich schnell sein. Dem ist aber nicht so, da die Chips intern ganz anders aufgebaut sind. Unterschiede bei den ROP´s, SIMD´s, Textureinheiten etc. Nur rein an der Anzahl der Schader kannst die Leistung nicht fest machen. Fiji wird 1024 Schader mehr haben als die Titan X, aber dennoch ist AMD´s kommendes Flaggschiff nicht zwingend 25% schneller. Da hängen viele andere Faktoren mit drin. Wenn AMD es schafft die Leistung bei der Ausbaustufe von GCN auf die "Straße" zu bringen, sollte die Fury der Titan X ebenbürtig sein, eventuell einen ticken schneller. Jedoch wie gesagt, es hängt viel von anderen Faktoren ab. Nicht zuletzt auch vom treiber, und da haperts bei AMD derzeit. Haben hier auf den rechnern mit AMD Graka den Omegatreiber drauf, der is glaub 3 Monate alt. Auf meinem Zockerrechner is der vorletze NV Treiber drauf (war jetzt ne Woche nicht am zocken). Ha, hab den Link, bitte vergleich doch mal die Unterschiede der Chips in der tabelle.
