AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

[PCGH_Marc]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Danke Mark. Sehr fleißiger Redakteur, der fast keine Fehler macht und nie rumprollt oder Märchen erzählt wie *hüst*!

Lob oder fieser Seitenhieb?

 

[ZoolerGer]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Seitenlob

 

[Ch_koehler]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

OK dann bist de grob bei 650 € ... Angebot und Nachfrage regelt dann den Preis auch noch weiter ...
Wobei man dann aber auch berechnen muss wieviel Steuern in den USA abgeführt werden, weil die müssen von den 600$ dann weg, um den Preis realistisch vergleichen zu können. In der Regel sind die Preise in Dollar und Euro fast gleich. Sieht man doch bei fast allen elektronischen Produkten, dass sich da die Preise nie weit auseinander bewegen.
Spätestens wenn dann das Produkt bei einigen Händlern exestiert und der große Ansturm vorbei ist, fällt auch immer wieder der Preis.

Die 600$ sind OHNE Steuern. Fast alle Preise werden in den USA ohne Steuern angegeben das sie dort von Bundesstaat zu Bundesstaat variiert.

 

[ZoolerGer]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

20 Prozent USt drauf, dann hast den Preis in DE.

 

[Atma]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

20 Prozent USt drauf, dann hast den Preis in DE.

Zusätzlich noch Transport- und Importkosten.

 

[Mephisto_xD]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Es liegt am Treiber, am schlechten shader compiler und an paar Sachen um den Shader-Body herum.

Eigentlich nicht. Es liegt, wie schon geschrieben, daran dass GCN diese Leistung nur mit ganz speziellen Vektorbefehlen überhaupt erreicht. Die Angabe Tflop/s ist hier insofern irreführend, als dass eben die "Operation" nicht genauer spezifieziert ist, GCN kann die besagte Leistung aber ausschließlich beim Ausführen einer Rechnung gemäß dem Schema a + b*c (FMA) abrufen, der Befehl zählt dann als zwei Flops, und ein GCN Kern kann davon einen pro Takt ausführen. So kommt man bei der 290X dann auf die maximale Rechenleistung: 2816 Kerne*1Ghz*2 = 5632 Gflops oder eben 5,6 Tflops.

Allerdings kann man einen Shader eben nicht ausschließlich zu FMA Befehlen kompilieren, und andere Befehle wie z.B. Divisionen oder auch einzelne Additionen brauchen eben pro Takt und zu verarbeitender Gleitkommazahl deutlich länger. Deshalb liegt die realistisch erreichbare Leistung in der Regel deutlich unter der Spitzenleistung. Es sei denn natürlich man betrachtet Probleme wie Matrixmultiplikationen, die man tatsächlich vollständig auf FMA-Befehle reduzieren kann, und hier erreicht man dann auch Werte nahe der theoretischen Spitzenleistung.

Deswegen ist die theoretische Rechenleistung auch kein guter Anhaltspunkt um auf die Performance in Spielen zu schließen.

 

[Multithread]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Zusätzlich noch Transport- und Importkosten.

Da die Karten eh alle von überseh kommen (egal ob AMerika oder Europa) dürfte das keine rolle spielen.

Geücjhte klingen gut, auch die 850 Euro, damit könnte Ich gerade noch so leben

 

[Mysterion]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Ich werde richtig enttäuscht sein, weil haltlose Erwartungen ohne jegliche Recherche nicht erfüllt werden.

Ich sehe die neue Radeon weit hinter der Titan X, ohne das überhaupt mit Fakten belegen zu können.

AMD wird auch mit hoher Wahrscheinlichkeit pleite gehen, ohne die näheren Berechnungskriterien offenlegen zu können.

Joa, das fasst die "News" (wohl eher "Gossip") der letzten Wochen ganz gut zusammen.

Hach, wäre mein Leben doch nur langweiliger, dann könnte ich zumindest etwas Unterhaltung in dieser Beschäftigungstherapie finden.

 

[Kinguin]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Zwischen der 4GB und 8GB gibt es ein Unterschied von 250 Euro. Meine Grenze für eine GPU liegt bei etwa 400 Euro.
Ich könnte noch bei 600 Euro ein Auge zudrücken, besser gesagt: meine Frau. Das Geld ist da,ich könnte mir die Teuerste Hardware zulegen, wer da nicht der: Der Teufel trägt Prada bei mir zuhause.^^
Habe mir Letztes Jahr einen Audi S6, Baujahr 2014 gegönnt. Was meint ihr ,was bei mir Zuhause los war.? xD

Achja die Liebe ...ist doch was Schönes. ^^
Ich würde aber trotzdem in der Klasse schon auf mehr Speicher setzen,aber gut wenn der Teufel persönlich im Haus wohnt,dann wird es schwierig

 

[biamaster]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

4GB sind also zu wenig, aber 3,5GB bei der 970 angeblich nie ein Problem und mehr als ausreichend.

 

[Oberst Klink]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Also die Preise der neuen Karten von nVidia und AMD gefallen mir irgendwie üherhaupt nicht. Für die GTX 980Ti werden mindestens 700€ fällig, genau so wohl für die R9 390X alias Radeon Fury. Seit dem nVidia die Titan rausgebracht hat, haben sich solche Preise nach und nach etabliert. Und jetzt wo AMD auch mitzieht, wird sich daran auch nichts mehr ändern.
Die GTX 980Ti muss ja so teuer sein, da sie sehr nah an der Titan X ist und weil die 980 schon 500€ kostet. Bei Kepler war es noch die GTX 780 (ti), welche die GTX 680 abgelöst hatte. Den enormen Preis der Titan konnte man noch halbwegs mit der DP-Leistung rechtfertigen, aber bei Maxwell fällt das ja auch flach, so dass es eine reine Gaming-Karte ist. Eben das, was eigentlich die 980ti sein sollte, zum halben Preis.

Freilich liegt die Schuld nicht bei nVidia, sondern bei den Leuten die eine Titan gekauft haben, damals wie heute. Dank diesen Leuten dürfen wir heute ~300€ mehr für eine HighEnd-Karte zahlen.

4GB sind also zu wenig, aber 3,5GB bei der 970 angeblich nie ein Problem und mehr als ausreichend.

Ja, weil die GTX 970 schwach genug ist um mit 3,5 Gb auszukommen. Die Radeon Fury hat aber wohl genug Rechenpower um 8GB zu füllen, ohne dass sie in die Knie geht.

 

[MehlstaubtheCat]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Ja Klink da ist etwas wahres dran ! So ist es im Leben, dumme "verbocken" es und die gescheiten sind trotzdem im Boot und haben keine andere Wahl und müssen die Pille mitschlucken

 

[majinvegeta20]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

4GB sind also zu wenig, aber 3,5GB bei der 970 angeblich nie ein Problem und mehr als ausreichend.

Die GTX 970 kostet auch keine 700 Euro aufwärts und war auch garantiert nicht als 4K Karte angepriesen bzw gedacht.

 

[Atma]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Auch wenn es immer noch keine offiziellen Infos gibt, zeichnet es sich langsam ab, dass Fiji wie erwartet seinem Hype in keinster Weise gerecht und schon gar nicht ein Titan X Killer wird.

 

[biamaster]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

@Vegeta:
Gibt aber welche die sich ein SLI für ~700€ gekauft haben

Ja, weil die GTX 970 schwach genug ist um mit 3,5 Gb auszukommen. Die Radeon Fury hat aber wohl genug Rechenpower um 8GB zu füllen, ohne dass sie in die Knie geht.

Angeblich soll Fiji der TitanX gegenüberstehen, mancher meint, dass die TitanX super für 1440p ist, jedoch für 4K@max noch nicht ausreicht.
Hab die letzten Monate viele Beiträge gesehen, dass User mit einer 970 auf 1440p keine Probleme haben, mit meiner 290 spiel ich auch auf 1440p, die hat auch nur 4GB.
Man kann sich die Argumente immer raussuchen und drehen wie man will, keine Karte ist der perfekte Allrounder.
z.B. hat eine Karte in einem Spiel zwar sehr hohe Durchschnitts-Frames und wenig VRam ist belegt, aber die Frametimes sind trotzdem schlecht. Kann passieren, solche Fälle gibt.

 

[Locuza]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Eigentlich nicht. Es liegt, wie schon geschrieben, daran dass GCN diese Leistung nur mit ganz speziellen Vektorbefehlen überhaupt erreicht. Die Angabe Tflop/s ist hier insofern irreführend, als dass eben die "Operation" nicht genauer spezifieziert ist, GCN kann die besagte Leistung aber ausschließlich beim Ausführen einer Rechnung gemäß dem Schema a + b*c (FMA) abrufen, der Befehl zählt dann als zwei Flops, und ein GCN Kern kann davon einen pro Takt ausführen. So kommt man bei der 290X dann auf die maximale Rechenleistung: 2816 Kerne*1Ghz*2 = 5632 Gflops oder eben 5,6 Tflops.

Allerdings kann man einen Shader eben nicht ausschließlich zu FMA Befehlen kompilieren, und andere Befehle wie z.B. Divisionen oder auch einzelne Additionen brauchen eben pro Takt und zu verarbeitender Gleitkommazahl deutlich länger. Deshalb liegt die realistisch erreichbare Leistung in der Regel deutlich unter der Spitzenleistung. Es sei denn natürlich man betrachtet Probleme wie Matrixmultiplikationen, die man tatsächlich vollständig auf FMA-Befehle reduzieren kann, und hier erreicht man dann auch Werte nahe der theoretischen Spitzenleistung.

Deswegen ist die theoretische Rechenleistung auch kein guter Anhaltspunkt um auf die Performance in Spielen zu schließen.

Es ist jetzt nicht so, dass das tägliche Brot einer GPU ein ganz spezieller Befehl ist.
Davon ab, berechnet GCN auch die anderen Befehle schnell.
Außer Division, was jetzt natürlich eghg ist.

Natürlich kann wird man aufgrund mehrerer Faktoren nicht an die 100% der theoretischen Leistung herankommen, aber wir betrachten das meistens schließlich mit der Konkurrenz.
Und die leistet teilweise wesentlich mehr, ohne das es die Theorie auf den ersten und sehr groben Blick hergeben würde.

 

[DKK007]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Also die Preise der neuen Karten von nVidia und AMD gefallen mir irgendwie üherhaupt nicht. Für die GTX 980Ti werden mindestens 700€ fällig, genau so wohl für die R9 390X alias Radeon Fury. Seit dem nVidia die Titan rausgebracht hat, haben sich solche Preise nach und nach etabliert. Und jetzt wo AMD auch mitzieht, wird sich daran auch nichts mehr ändern.
Die GTX 980Ti muss ja so teuer sein, da sie sehr nah an der Titan X ist und weil die 980 schon 500€ kostet. Bei Kepler war es noch die GTX 780 (ti), welche die GTX 680 abgelöst hatte. Den enormen Preis der Titan konnte man noch halbwegs mit der DP-Leistung rechtfertigen, aber bei Maxwell fällt das ja auch flach, so dass es eine reine Gaming-Karte ist. Eben das, was eigentlich die 980ti sein sollte, zum halben Preis.

Freilich liegt die Schuld nicht bei nVidia, sondern bei den Leuten die eine Titan gekauft haben, damals wie heute. Dank diesen Leuten dürfen wir heute ~300€ mehr für eine HighEnd-Karte zahlen.



Ja, weil die GTX 970 schwach genug ist um mit 3,5 Gb auszukommen. Die Radeon Fury hat aber wohl genug Rechenpower um 8GB zu füllen, ohne dass sie in die Knie geht.

Liegt aber auch am Eurokurs der durchaus 20-30% Steigerung bedeuten können. Ich hab meinen i7 im September 2013 für 300€ gekauft, heute liegt der bei 360€, sind also etwa 20% mehr. Sonnst denkt man ja immer der Preis bei Hardware fällt.

 

[kingkoolkris]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Weniger Leistung als TitanX? Also optimistisch gesehen auf 980Ti Niveau? Mit 2GB weniger Speicher? Zum selben Preis? Mit miesem Treibersupport?
Wenn es nur ein gutes Argument für AMD gäbe. Schade.

 

[Mysterion]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Die GTX 970 kostet auch keine 700 Euro aufwärts und war auch garantiert nicht als 4K Karte angepriesen bzw gedacht.

In Zusammenhängen denken fällt hier offenbar sehr schwer. Man zahlt nicht für die Menge, sondern für den Typ.

Innovationen kosten:
nVidia bringt eine Stromsparvariante vom Kepler, packt einen Schrottkühler drauf und vertickt den Dreck für 1K Euro -> Boah, was für Genies.
AMD bringt mal wieder die technische Entwicklung voran -> WAS BILDEN DIE SICH EIGENTLICH EIN ÜBERHAUPT GELD ZU VERLANGEN?!

 

[Atent123]

AW: AMD Fiji: 8 GiByte angeblich ab August, "Radeon Fury X"/4G knapp unter Titan X

Weniger Leistung als TitanX? Also optimistisch gesehen auf 980Ti Niveau? Mit 2GB weniger Speicher? Zum selben Preis? Mit miesem Treibersupport?
Wenn es nur ein gutes Argument für AMD gäbe. Schade.

A) Wissen wir noch gar nichts gesichertes über die Karte die kann genau so gut mit 8 GB kommen.
B) Hat AMD keinen Miesen Treiber Support.