AMD erneut mit Quartalsverlust

[Prince_of_Darkness]

Also ich finde 3 kerne sind nix halbes und nix ganzes....4 kerne oder später 8 ansonsten isses mir zu ungerade xD

 

[JOJO]

Stimmt, das hatte ich jetzt nicht betrachtet, daher sind die 900€ i7 auch am besten übertaktbar...klar..
is irgendwie scho spät xD

Das habe ich nicht gesagt! Die Fertigungsstreuung auf einem Wafer ist zu hoch, als das alle Kerne die gleiche Leistung bringen. Über die Selektion wird festgestellt, inwieweit die einzelnen Kerne taktbar sind. Klar die 920er lässt sich locker auf das Niveau der 9xxx bringen. Doch die 9xxx taktet dann auch noch mal einiges höher als die 920er.

Und, Intel hat es nicht nötig, einen nicht funktionieren Kern zu lasern, um die CPU dann als innovativen 3 Kerner auf den Markt zu bringen...

Und, die 9xxx mit 900 Euro ist umgerechnet mal gerade 200 DM teuer als mein P 100!

 

[Prince_of_Darkness]

Das habe ich nicht gesagt! Die Fertigungsstreuung auf einem Wafer ist zu hoch, als das alle Kerne die gleiche Leistung bringen. Über die Selektion wird festgestellt, inwieweit die einzelnen Kerne taktbar sind. Klar die 920er lässt sich locker auf das Niveau der 9xxx bringen. Doch die 9xxx taktet dann auch noch mal einiges höher als die 920er.

Und, Intel hat es nicht nötig, einen nicht funktionieren Kern zu lasern, um die CPU dann als innovativen 3 Kerner auf den Markt zu bringen...

Und, die 9xxx mit 900 Euro ist umgerechnet mal gerade 200 DM teuer als mein P 100!

stimmt das hattest du nicht gesagt..ich dann aber, auch wenns net ganz korrekt ist.

 

[nyso]

Tja, AMD hat es aber nötig und damit eine Nische entdeckt. So wie Intel mit ihrem Atom. Ist nicht nötig und trotzdem eine lohnende Nische.

 

[JOJO]

Intel selektiert eben auf andere Weise und dass der 950 so viel teuer ist als der 920 kann auch bedeuten, dass Intel sehr viele CPUs wegschmeißen muss.

Es ist ein Spiel in der Premium League, Intel kann es sich offensichtlich leisten Wafer komplett zu entsorgen! Warum ein VW Käfer, wenn es ein Mercedes sein kann! Ich als Intel Kunde kann sagen, das ich für mein Geld Ware bekomme, die absolut tadellos ist.

Nicht das ich AMD nicht mag, oder nicht kaufen würde. Ich hatte und habe AMD Systeme! Nur wenn die Manager meinen Kernschrott verkaufen zu wollen, dann bitte ohne mich!

AMD macht sich mit solchen Marktstrategien unglaubwürdig, auch wenn ich dann einen Kern zusätzilch bekomme... Nicht nur aus diesem Grunde hat AMD fallende Kurse... leider!

 

[nyso]

Und Intel macht sich mit dem Atom unglaubwürdig. 1,6GHz??? Wann waren diese Zeiten vorbei? Selbst wenn es jetzt schon 2x1,6GHz gibt, das ist viel zu schwach auf der Brust.

 

[JOJO]

Tja, AMD hat es aber nötig und damit eine Nische entdeckt. So wie Intel mit ihrem Atom. Ist nicht nötig und trotzdem eine lohnende Nische.

3 Kerner AMD´s mit Atom von Intel zu vergleichen!? Naja...

Mit dem Wissen eine CPU zu kaufen, die einen Defekt hat, und somit nicht als 4 Kerner verkauft zu werden, schmeckt für mich schon schal...

Verglichen mit einem Auto, bedeutet dieses:"Wir hatten Probleme die vierte Tür einzubauen, macht aber nichts, das Auto fährt trotzdem und ist auch billiger, vielleicht haben sie als Käufer jedoch Glück, und die Tür vom Audi A1 passt!"

Wer von Euch würde dieses Auto kaufen!? Mal ehrlich...

 

[quantenslipstream]

Und Intel macht sich mit dem Atom unglaubwürdig. 1,6GHz??? Wann waren diese Zeiten vorbei? Selbst wenn es jetzt schon 2x1,6GHz gibt, das ist viel zu schwach auf der Brust.

Na ja, da muss ich Intel mal in Schutz nehmen (verdammter Mist ), aber es ging um einen sehr sparsamen Prozessor für sehr sparsame Systeme, wie ein Netbook ja eins sein soll und der Celeron war halt am Ende.
Dass der Atom kein Überflieger ist, weiß Intel auch und sie werden sicher mit Hochdruck an einem schnelleren Nachfolger arbeiten.
Deswegen würde ich mir jetzt auch kein Netbook kaufen, lieber auf bessere CPUs warten, die kommen schon noch.

Wer von Euch würde dieses Auto kaufen!? Mal ehrlich...

Jetzt hingt der Autovergleich aber wirklich.

 

[Prince_of_Darkness]

Und Intel macht sich mit dem Atom unglaubwürdig. 1,6GHz??? Wann waren diese Zeiten vorbei? Selbst wenn es jetzt schon 2x1,6GHz gibt, das ist viel zu schwach auf der Brust.

Den Atom braucht man meiner Meinung nach sowieso nicht, aber vllt wird er ja noch besser (4x 4ghz oder so *hust* xD)

 

[JOJO]

Und Intel macht sich mit dem Atom unglaubwürdig. 1,6GHz??? Wann waren diese Zeiten vorbei? Selbst wenn es jetzt schon 2x1,6GHz gibt, das ist viel zu schwach auf der Brust.

Du musst immer das P/L im Auge behalten und vor allem den Einsatzzweck der CPU. Was ich schlimmer finde, warum hat sich AMD gerade aus diesem Marktsegment ausgeklinkt!? INTEL macht Millionengeschäfte damit!!!

Meine Meinung: "AMD hat´s mal wieder verpennt!"

 

[nyso]

Diese ganze Netbooknummer finde ich eh Unsinn. Wer gibt denn so viel Geld für ein Netbook aus, das kaum was kann, wenn man für weniger Geld vernünftige Notebooks bekommt, die auch schon mehr Leistung haben? Ob der Akku nun 6 oder 10 Stunden hält, das kann ja nun wirklich nicht sooo wichtig sein.

 

[Klutten]

So Freunde. Bevor ich jetzt in mein Bett wandere, muss ich diesen Thread leider zu den Akten legen. Trotz Bitte entbrennt hier immer wieder die gewohnte Intel/AMD-Debatte, die mit dem Topic rein gar nichts zu tun hat.

Nun ja, es war einen Versuch wert, ihr hattet es in der Hand - es hat nicht geklappt.

CLOSED