AMD Bulldozer: Vier Modelle mit 95 bis 125 Watt TDP, alles Black Editions
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Damit ist der Systempreis genannt, nicht CPU-only
Ein Komplettsystem oder heißt das jetzt z.B. nur CPU + Mainboard, ..?
Komplettsystem würde natürlich gut sein
Ich finde es nicht Nebensächlich, da der Verbraucher damit verunsichert wird. Obwohl ich AMD lieber mag habe ich bei Intel oder Nvidia immer das Gefühl, zu wissen, welche Leistung in diesem Produkt steckt (ausgenommen der i5 mit 2 Kernen).
AMD hat immer unzählige Produkte im Programm: 4 Einsteiger Grafikkarten, die letzten Endes alle gleich gut/schlecht zum Zocken sind. CPUs die sich in 100 MHz Schritten voneinander unterscheiden... Und dann noch die Namensgebung im 4 stelligen Bereich, für mich Marketingtechnisch ganz schlecht.
Die Namen Phenom und Athlon haben meiner Meinung nach ausgedient.
AMD hat immer unzählige Produkte im Programm: 4 Einsteiger Grafikkarten, die letzten Endes alle gleich gut/schlecht zum Zocken sind. CPUs die sich in 100 MHz Schritten voneinander unterscheiden... Und dann noch die Namensgebung im 4 stelligen Bereich, für mich Marketingtechnisch ganz schlecht.
Die Namen Phenom und Athlon haben meiner Meinung nach ausgedient.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Falls diese Folie zutrifft, dann finde ich persönlich das schon ein wenig enttäuschend. Das AMDs Achtkerner (wie auch immer man diese 8 Kerne definiert...) "nur" als Konkurrenz für die aktuell erhältlichen Sandy Bridge Modelle gedacht ist, hätte ich nicht vermutet. Dann gehört der High-End Bereich wohl wieder mal Intel alleine
. Intels Top-Modell mit 8 Kernen und 16 Threads wird dann wahrscheinlich, je nach Anwendung, mit den Bulldozern Schlitten fahren. Schade...
(Immer unter dem Vorbehalt, dass die Folie der Wahrheit entspricht)
. Intels Top-Modell mit 8 Kernen und 16 Threads wird dann wahrscheinlich, je nach Anwendung, mit den Bulldozern Schlitten fahren. Schade...(Immer unter dem Vorbehalt, dass die Folie der Wahrheit entspricht)
Falls diese Folie zutrifft, dann finde ich persönlich das schon ein wenig enttäuschend. Das AMDs Achtkerner (wie auch immer man diese 8 Kerne definiert...) "nur" als Konkurrenz für die aktuell erhältlichen Sandy Bridge Modelle gedacht ist, hätte ich nicht vermutet. Dann gehört der High-End Bereich wieder mal Intel alleine
(Immer unter dem Vorbehalt, dass die Folie der Wahrheit entspricht)
Das ist doch aber genau gut für uns? Wer rechnet denn ernsthaft damit das die Bulldozer mal locker flockig im High End Bereich Intel vom Thron stoßen
. Der Bereich um den 2600k und damit in der Preisspanne 250-350€ ist denke ich für den Großteil der Leute interessant. Alles darüber ist für vielleicht 5% der Forenuser überhaupt finanzierbar. Sollte der Bulldozer von der Leistung und dem Preis auf dem Niveau des 2600k liegen, dann würde ich das durchaus als Erfolg werten und könnte mir gute Verkaufszahlen vorstellen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das ist doch aber genau gut für uns? Wer rechnet denn ernsthaft damit das die Bulldozer mal locker flockig im High End Bereich Intel vom Thron stoßen
Sollte der Bulldozer von der Leistung und dem Preis auf dem Niveau des 2600k liegen, dann würde ich das durchaus als Erfolg werten und könnte mir gute Verkaufszahlen vorstellen.
Ich sage mal jein. Viele User hier im Forum nutzen aktuell auch Intels X58 Plattform (so wie ich), meistens mit Vierkern CPUs. In diesem Bereich bzw. der zukünftigen X68 Plattform, hätte ein wenig Konkurrenz schon ganz gut getan, auch wenn Intel vielleicht nicht vom Leistungs-Thron gestoßen worden wäre.
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Falls diese Folie zutrifft, dann finde ich persönlich das schon ein wenig enttäuschend. Das AMDs Achtkerner (wie auch immer man diese 8 Kerne definiert...) "nur" als Konkurrenz für die aktuell erhältlichen Sandy Bridge Modelle gedacht ist, hätte ich nicht vermutet. Dann gehört der High-End Bereich wohl wieder mal Intel alleine
(Immer unter dem Vorbehalt, dass die Folie der Wahrheit entspricht)
naja gegen wen soll AMD den Chip denn auch sonst plazieren? Der Achtkerner, geschweige denn Ivy Bridge, sind ja noch nicht raus, also nimmt man das als Gegner was schon vorhanden ist. Wer weiss denn genau ob nicht Bd mit sandy schlitten fährt und Intel Ivy braucht um wieder anzuschliessen?
Und selbst wenn AMD mit Bd nur gleichzieht, so ist dies schon ein gewaltiger Leistungssprung gegenüber aktuellen Phenoms
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Marc, von ner Leistungseinschätzung/-einordnung seh ICH auf der Folie irgendwie nichts. Da wird doch schon wieder was reininterpretiert.
Das Einzige, was ich da raus les, ist nur, ne Einschätzung des Systempreises, und da wird wohl ein 4 Modul BD etwa den gleichen Preis haben wie nen i7-2600, was ich als durchaus günstig bezeichnen würde.
Einen sollte doch schon allein stützig machen, das nen 4-6 Kern BD gleich schnell sein soll, wie nen 2500er und der 8 Kerner nur so schnell wie der 2600? Also nach meinem Wissensstand ist nen 2600er nicht um 30%+ schneller als der 2500er oder?
Naja, und zu der Aussage mit SB EN, da haste ja auch die 8 Modul BDs die dagegen halten. Die 1356 die ja jetzt doch definitiv kommen werden, werden ja auch Quadchannel etc haben. Das ist mehr Sever als Desktop. Die Preise kann man sich vorstellen, da sollten die 8 Moduler auch sich in nem ähnlichen Rahmen liegen.
Von daher nicht zu viel in so ne Grafik rein interpretieren, sondern auf verlässliche Daten warten.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn AMD die Achtkern Bulldozer gegen Sandy Bridge 2600K stellt, dann bedeutet das, dass die Leistung auch "nur" auf diesem Niveau liegen könnte, was trotzdem für AMD ein großer und wichtiger Schritt wäre. Hätte der Achtkern Bulldozer massig Leistung mehr, dann hätte man ihn auf dieser Folie, oberhalb von den Sandys, als quasi konkurrenzlos deklariert....
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
@ Skysnake
Ich sehe da eine Leistungs- und eine Preiseinordnung. Diese gehen idR nämlich Hand in Hand, sofern es sich nicht gerade um die schnellste(n) CPU(s) handelt.
Ich sehe da eine Leistungs- und eine Preiseinordnung. Diese gehen idR nämlich Hand in Hand, sofern es sich nicht gerade um die schnellste(n) CPU(s) handelt.
EN ist Desktop, Interlagos Server. Letzterer wird gegen SB EP gestellt, EN ist nach aktuellem Stand konkurrenzlos.
mastermc51
PC-Selbstbauer(in)
Zitat:"Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur."
Das läßt hoffen.
Die Performance vom 1090/1100T sind ja ganz nett, um aber mal gegen die Effizienz der 2500/2600 was
ausrichten zu können muss es eben mehr sein.
D.h. würde bedeuten dass ein Bulldozer 3 Modul (=6 Kerne) schneller sein soll als ein 1090/1100T.
Ich muss meinen PII X4 940 BE (@3,6 Ghz) auch im Sommer in Rente schicken.
Da entscheidet sich es ob ich bei AMD bleibe, oder doch seit langem mal
wieder zu Intel wechsele....
Da ich immer erst aufrüste wenn sich die Leitung verdoppelt, muss ein BD mit 4Modulen/8Kernen her.
Das läßt hoffen.
Die Performance vom 1090/1100T sind ja ganz nett, um aber mal gegen die Effizienz der 2500/2600 was
ausrichten zu können muss es eben mehr sein.
D.h. würde bedeuten dass ein Bulldozer 3 Modul (=6 Kerne) schneller sein soll als ein 1090/1100T.
Ich muss meinen PII X4 940 BE (@3,6 Ghz) auch im Sommer in Rente schicken.
Da entscheidet sich es ob ich bei AMD bleibe, oder doch seit langem mal
wieder zu Intel wechsele....
Da ich immer erst aufrüste wenn sich die Leitung verdoppelt, muss ein BD mit 4Modulen/8Kernen her.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
8 Modul BD´s? Hab ich was verpasst, wann sollen die erscheinen?
Warum nimmst du nicht einen 1090t mit sechs Kernen und taktest den auf 4Ghz+? Kostet~160€!Zitat:"Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur."
Das läßt hoffen.
Die Performance vom 1090/1100T sind ja ganz nett, um aber mal gegen die Effizienz der 2500/2600 was
ausrichten zu können muss es eben mehr sein.
D.h. würde bedeuten dass ein Bulldozer 3 Modul (=6 Kerne) schneller sein soll als ein 1090/1100T.
Ich muss meinen PII X4 940 BE (@3,6 Ghz) auch im Sommer in Rente schicken.
Da entscheidet sich es ob ich bei AMD bleibe, oder doch seit langem mal
wieder zu Intel wechsele....
Da ich immer erst aufrüste wenn sich die Leitung verdoppelt, muss ein BD mit 4Modulen/8Kernen her.
MfG
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Wir sind hier im PC-Games-Hardware-Forum und ich denke mal, dass die meisten hier die Leistung auch wirklich "lediglich" für Spiele brauchen. Und die aktuellen CPUs für 150-250€ reichen hier vollends aus (wahrscheinlich auch noch die nächsten 2-3 Jahre). In der Welt außerhalb dieses Forums, werden die High-End CPUs noch weitaus seltener gekauft.Cook2211 schrieb:
Klar gibt es sicher auch (hier) Leute, die noch mehr Leistung brauchen, vllt sogar begründet, aber das ist keinesfalls die Allgemeinheit. Es ist also wirklich nachzuvollziehen, das AMD erst mal den Rückstand im gewinnbringenden Segment der "Mittelklasse"-CPUs aufholt, statt direkt nach der Leistungskrone zu greifen, die im Prinzip nichts mehr als Prestige bringt. Und mal ehrlich bei dem Rückstand, den AMD zur Zeit hat, erwartet das doch auch niemand ernsthaft.
Ich habe leider auch die Befürchtung, dass AMD wohl sehr Multi-Threading lastige Szenarien rangezogen hat, um auch ja die Vorteile der vielen Integerkerne zu nutzen. Aber z.B. im Cinebench liegt ein Phenom II X6 auch nicht allzuweit von einem i5/i7 mit vier Kernen entfernt, ohne SMT sogar gleichauf. Wenn die Bulldozer in derartigen Szenarien die paar Prozent Rückstand, die die Phenom II X6 jetzt haben, aufholen könnten, wäre das zwar nett, aber bei 8 Kernen schon äußerst enttäuschend.
In anderen News wurde aber auch schon häufig gesagt, dass ein BD-Modul schneller sein soll als ein Phenom II X2. Ich hoffe einfach mal, dass sich das bewahrheitet und AMD die FX-81x0 nicht nur in perfekt Multithreading lastigen Szenarien mit einem i7-2600K gleichauf sieht, sondern auch in realen Anwendungen, die zur Zeit wenn überhaupt gerade mal 4 Kerne nutzen, oft sogar nur 2.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Naja, ein Sockel, der auf Dualsockelbetrieb ausgelegt ist, nen Quadchannelinterface und PCI-E3 nenn ich jetzt nicht grad die Vorzeige-Desktopplattform. Allein die Mainboards werden wegen dem Quadchannel wohl nicht grad billig werden.
Naja, und das mit dem Hand in Hand gehen, ist halt Spekulation. Es kann, muss aber nicht sein, auch wenn ich davon ausgehe, das Sie mit enthalten ist über die Preise, ob jetzt BD aber langsamer oder schneller wird als der 2600k kann man daraus absolut nicht ablesen, sondern nur, das er ähnlich teuer wird. Für ne echte Leistungseinordnung stimmen die Überlegungen zu den CPUs drunter meiner Meinung nach nicht.
Und ja, Interlagos geht in den Multisockel-Plattformen gegen Sandy EP, was ist aber wenns nen Singel-CPU Mainboard gibt? Ordnet ihr das dann auch als Gegner zu EP ein oder doch eher zu EN?
Von EP gibts ja 4er Maschinen dann, obs 2er gibt muss man schauen.
Also ich finds ja interessant, das ihr EN in den Desktop-Bereich einordnet, weil halt die Topplattform von Intel im Singelsockel-Bereich, aber es gibt auch finde ich genug Argumente, warum man sagen könnte, ok das ist kein Desktop mehr, sondern nen Server oder wenigstens eine Workstation. Vor allem wird es halt vom Preis abhängen, und da seh ich nicht wirklich was "günstiges" auf uns zukommen. Allein das MB wird denke ich für die meisten vom Preis schon totaler Overkill sein. Man muss wirklich sehen, ob Intel da innerhalb der Schmerzgrenze der Kunden bleibt oder den Bogen überspannt, und atm. gehe ich eher in Richtung von überspannt.üü
Naja, und das mit dem Hand in Hand gehen, ist halt Spekulation. Es kann, muss aber nicht sein, auch wenn ich davon ausgehe, das Sie mit enthalten ist über die Preise, ob jetzt BD aber langsamer oder schneller wird als der 2600k kann man daraus absolut nicht ablesen, sondern nur, das er ähnlich teuer wird. Für ne echte Leistungseinordnung stimmen die Überlegungen zu den CPUs drunter meiner Meinung nach nicht.
Und ja, Interlagos geht in den Multisockel-Plattformen gegen Sandy EP, was ist aber wenns nen Singel-CPU Mainboard gibt? Ordnet ihr das dann auch als Gegner zu EP ein oder doch eher zu EN?
Von EP gibts ja 4er Maschinen dann, obs 2er gibt muss man schauen.
Also ich finds ja interessant, das ihr EN in den Desktop-Bereich einordnet, weil halt die Topplattform von Intel im Singelsockel-Bereich, aber es gibt auch finde ich genug Argumente, warum man sagen könnte, ok das ist kein Desktop mehr, sondern nen Server oder wenigstens eine Workstation. Vor allem wird es halt vom Preis abhängen, und da seh ich nicht wirklich was "günstiges" auf uns zukommen. Allein das MB wird denke ich für die meisten vom Preis schon totaler Overkill sein. Man muss wirklich sehen, ob Intel da innerhalb der Schmerzgrenze der Kunden bleibt oder den Bogen überspannt, und atm. gehe ich eher in Richtung von überspannt.üü
mastermc51
PC-Selbstbauer(in)
Warum nimmst du nicht einen 1090t mit sechs Kernen und taktest den auf 4Ghz+? Kostet~160€!
MfG
Hm, wäre ne Überlegung wert, da könnte ich auch mein AM2+ Board vorerst behalten und auch en Speicher....
Derzeit lasse ich meinen 940 BE entweder undervoltet laufen, oder aug 3,6GHz OC mit +0,1V mehr Spannung.
(sprich statt 1,35 auf 1,45V laufen)
Allerdings schluckt da das Teil exorbitant viel Strom
Wie gut ist denn der 1090T zu übertakten, bzw. wie stromhungrig ist der dann ?
Für den "Restgeldbetrag" könnte ich dann ja meine GTX 285 in Rente schicken und eine GTX 570 holen
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Da geb ich dir ja auch absolut recht, daher ja auch meine Einschränkung 
Was man aber nicht machen kann ist hier die genaue Leistungsfähigkeit der BDs abzuschätzen. Es kann nämlich durchaus noch sein, dass der 4 Modul BD den 2600k immer hinter sich lässt, und eben zu nem ähnlichen Preis angeboten wird, gegen die 8 Kern SB EN aber keine Chance hat, halbwegs mit den 6 Kernern aber mithalten kann, bzw etwas darunter einordnet.
Damit würde AMD wohl ein sehr lukratives und großes Marktsegment abdecken können. Von ganz unten bis zur unteren Grenze der Highend-Systeme. Das würde absolut in die Preispolitik von AMD passen, und durch das große Volumen an Verkäufen dennoch Gewinne zulassen. Im letzten Quartal hatten Sie ja auch einen operativen Gewinn.
Vorallem durch die komplett neue Architektur, wird es wohl 100% nicht ne so einfach Aussage geben wie in Multithread ist X schneller in Games aber Y.
Es kann ja genau so sein, das der Abstand zwischen 2600k und 4 Modul BD genau so groß ist, wie zwischen 2500k und und 2600k. Das würde absolut in die Grafik und auch in eine sinnvolle Preisgestaltung reinpassen.
Was man aber nicht machen kann ist hier die genaue Leistungsfähigkeit der BDs abzuschätzen. Es kann nämlich durchaus noch sein, dass der 4 Modul BD den 2600k immer hinter sich lässt, und eben zu nem ähnlichen Preis angeboten wird, gegen die 8 Kern SB EN aber keine Chance hat, halbwegs mit den 6 Kernern aber mithalten kann, bzw etwas darunter einordnet.
Damit würde AMD wohl ein sehr lukratives und großes Marktsegment abdecken können. Von ganz unten bis zur unteren Grenze der Highend-Systeme. Das würde absolut in die Preispolitik von AMD passen, und durch das große Volumen an Verkäufen dennoch Gewinne zulassen. Im letzten Quartal hatten Sie ja auch einen operativen Gewinn.
Vorallem durch die komplett neue Architektur, wird es wohl 100% nicht ne so einfach Aussage geben wie in Multithread ist X schneller in Games aber Y.
Es kann ja genau so sein, das der Abstand zwischen 2600k und 4 Modul BD genau so groß ist, wie zwischen 2500k und und 2600k. Das würde absolut in die Grafik und auch in eine sinnvolle Preisgestaltung reinpassen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Richtig. Aber für Gamer ist auch Intels High-End Plattform durchaus interessant. Einen i7 950 mit 3.06GHz gibt es im Moment für 230,-€, dazu den X58 Chipsatz mit Triple-Channel RAM und 32 PCI Lanes. Ob man das zum gamen braucht, oder haben will, hängt ja von jedem Gamer selber ab. Ich wollte halt nur damit sagen, dass ich es schade finde das AMD kein High-End Segment anbietet bzw. anbieten wird (zumindest so weit ich weiß).
Da geb ich dir ja auch absolut recht, daher ja auch meine Einschränkung
Was man aber nicht machen kann ist hier die genaue Leistungsfähigkeit der BDs abzuschätzen. Es kann nämlich durchaus noch sein, dass der 4 Modul BD den 2600k immer hinter sich lässt, und eben zu nem ähnlichen Preis angeboten wird, gegen die 8 Kern SB EN aber keine Chance hat, halbwegs mit den 6 Kernern aber mithalten kann, bzw etwas darunter einordnet.
Klar, abschätzen kann man die Leistung natürlich nicht. Aber wenn der 8-Kern (oder 4-Modul) Bulldozer dem 2600K in allen Belangen überlegen wäre, dann hätte man in meinen Augen diese Folie (sofern sie "authentisch" ist) komplett anders aufgebaut, um eben zu zeigen das Bulldozer bei gleichem Preis, Sandy Bridge deutlich überlegen ist.
Somit, und das ist nur meine ganz persönliche Einschätzung, läuft es wohl eher auf ein Kopf-an-Kopf Rennen heraus, wo mal der eine und mal der andere schneller ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
