AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Jop, ein Crosshair 5 Formula mit 990FX Chipsatz und SLI Zertifizierung wäre dann mein Mainboard, gepaart mit Bulldozers Top Modell halt (der dann sicher auch unter 300€ kosten wird und wenn nicht, warte ich, bis es soweit ist, denn das ist meine CPU-Kauf-Grenze).
Es geht um die Technik und da ist der 1155 nun mal Murks, genauso wie der 1156 (und das weißt du doch als Nutzer sicher auch
)
Es geht nicht darum, dass 2x 8 Lanes ein paar Prozent kosten, es geht darum, dass die Minimum FPS so weit nach unten absackt, was nützt es mir, wenn ich zwar nur 5% langsamer bin, aber ständig mit Mikroruckler kämpfen muss.
Jop, ein Crosshair 5 Formula mit 990FX Chipsatz und SLI Zertifizierung wäre dann mein Mainboard, gepaart mit Bulldozers Top Modell halt (der dann sicher auch unter 300€ kosten wird und wenn nicht, warte ich, bis es soweit ist, denn das ist meine CPU-Kauf-Grenze).
@1155er: Den Bruchteil der Gamer interessiert wohl SLI und Crossfire
Es geht um die Technik und da ist der 1155 nun mal Murks, genauso wie der 1156 (und das weißt du doch als Nutzer sicher auch
)Es geht nicht darum, dass 2x 8 Lanes ein paar Prozent kosten, es geht darum, dass die Minimum FPS so weit nach unten absackt, was nützt es mir, wenn ich zwar nur 5% langsamer bin, aber ständig mit Mikroruckler kämpfen muss.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Ja, klar ist es tchnisch gesehen halbherzig aber für mehr hab ich auch nicht bezahlt. Ich hätte ja auch High End kaufen können. Naja, steig ich halt erst bei Sata 4 und USB 4 ein
Jop, ein Crosshair 5 Formula mit 990FX Chipsatz und SLI Zertifizierung wäre dann mein Mainboard, gepaart mit Bulldozers Top Modell halt (der dann sicher auch unter 300€ kosten wird und wenn nicht, warte ich, bis es soweit ist, denn das ist meine CPU-Kauf-Grenze).
Es geht um die Technik und da ist der 1155 nun mal Murks, genauso wie der 1156 (und das weißt du doch als Nutzer sicher auch
Es geht nicht darum, dass 2x 8 Lanes ein paar Prozent kosten, es geht darum, dass die Minimum FPS so weit nach unten absackt, was nützt es mir, wenn ich zwar nur 5% langsamer bin, aber ständig mit Mikroruckler kämpfen muss.
Ja, klar ist es tchnisch gesehen halbherzig aber für mehr hab ich auch nicht bezahlt. Ich hätte ja auch High End kaufen können. Naja, steig ich halt erst bei Sata 4 und USB 4 ein
Sturmtank
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
naja die microruckler kommen ja nicht von den lanes. von den min fps, die sicher deutlich über 30 fps, dann auch nicht, könnt ich mir vorstellen.
da will ich mal handfeste tests sehn, damit ich das nachvollziehen kann.
Jop, ein Crosshair 5 Formula mit 990FX Chipsatz und SLI Zertifizierung wäre dann mein Mainboard, gepaart mit Bulldozers Top Modell halt (der dann sicher auch unter 300€ kosten wird und wenn nicht, warte ich, bis es soweit ist, denn das ist meine CPU-Kauf-Grenze).
Es geht um die Technik und da ist der 1155 nun mal Murks, genauso wie der 1156 (und das weißt du doch als Nutzer sicher auch
Es geht nicht darum, dass 2x 8 Lanes ein paar Prozent kosten, es geht darum, dass die Minimum FPS so weit nach unten absackt, was nützt es mir, wenn ich zwar nur 5% langsamer bin, aber ständig mit Mikroruckler kämpfen muss.
naja die microruckler kommen ja nicht von den lanes. von den min fps, die sicher deutlich über 30 fps, dann auch nicht, könnt ich mir vorstellen.
da will ich mal handfeste tests sehn, damit ich das nachvollziehen kann.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Doch, genau davon kommen sie ja, wenn die Minimum FPS mal auf unter 20 sinkt, obwohl du durchschnittlich 70 hast, hast du für diesen Moment einen Mikroruckler.
Doch, genau davon kommen sie ja, wenn die Minimum FPS mal auf unter 20 sinkt, obwohl du durchschnittlich 70 hast, hast du für diesen Moment einen Mikroruckler.
T
thescythe
Guest
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Wäre mir Neu, dass Microruckler durch die weniger Lanes zustande kommen, warum hat dieser Test : Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI (Seite 20) - 24.01.2011 - ComputerBase von CB mit einen X58 2x16Lanes denn dann auch Microruckler ^^
Die Grafikkartenhersteller schieben es auf die Entwickler der Spiele und die spielen den Ball zurück, die Wahrheit liegt vermutlich dazwischen
Hier gab es ja einen netten Test mit 1155+nf200 : Fazit : P67, X58 und NF200: Die Beste Plattform Für CrossFire Und SLI
Und noch einen frischen : AMDs 990FX Chipsatz ist hier: AMD und SLI wieder vereint : 990FX: Socket AM3+ trifft SLI Allerdings mit einen Z68 das grade mal 150 Ocken kostet, derweil soll das noch nicht erhältliche 990 Brett ca. ab 175 Ocken losgehen ^^
Wäre mir Neu, dass Microruckler durch die weniger Lanes zustande kommen, warum hat dieser Test : Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI (Seite 20) - 24.01.2011 - ComputerBase von CB mit einen X58 2x16Lanes denn dann auch Microruckler ^^
Die Grafikkartenhersteller schieben es auf die Entwickler der Spiele und die spielen den Ball zurück, die Wahrheit liegt vermutlich dazwischen
Hier gab es ja einen netten Test mit 1155+nf200 : Fazit : P67, X58 und NF200: Die Beste Plattform Für CrossFire Und SLI
Und noch einen frischen : AMDs 990FX Chipsatz ist hier: AMD und SLI wieder vereint : 990FX: Socket AM3+ trifft SLI Allerdings mit einen Z68 das grade mal 150 Ocken kostet, derweil soll das noch nicht erhältliche 990 Brett ca. ab 175 Ocken losgehen ^^
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Es liegt nicht an den Lanes, es liegt daran, dass die Minimum FPS zu sehr absacken.
Das Blöde ist ja, dass du durch den NF 200 Chip weniger Minimum FPS hast (obwohl 2x 16Lanes) als wenn du das 1155 Brett ohne NF 200 Chip betreibst, mit 2x8 Lanes sind die Minimum FPS nicht so niedrig.
Guck dir doch die Benchmarks von Tom oder so an. Was nützt es mir, wenn ich die Durchschnitts- oder die Maximum FPS sehe? Das ist ja eben das, was total Banane ist, Minimum FPS sind wichtiger zu wissen.
Und beim AMD 990FX Bretter musst du auf die Ausstattung gucken, mag sein, dass das Crosshair 5 mehr kostet als das ASrock Z68 Extreme6, aber dafür bietet es auch mehr, und eben 2x 16 Lanes nativ.
Frag mal Bencher, was die vom 1155 Sockel halten.
Es liegt nicht an den Lanes, es liegt daran, dass die Minimum FPS zu sehr absacken.
Das Blöde ist ja, dass du durch den NF 200 Chip weniger Minimum FPS hast (obwohl 2x 16Lanes) als wenn du das 1155 Brett ohne NF 200 Chip betreibst, mit 2x8 Lanes sind die Minimum FPS nicht so niedrig.
Guck dir doch die Benchmarks von Tom oder so an. Was nützt es mir, wenn ich die Durchschnitts- oder die Maximum FPS sehe? Das ist ja eben das, was total Banane ist, Minimum FPS sind wichtiger zu wissen.
Und beim AMD 990FX Bretter musst du auf die Ausstattung gucken, mag sein, dass das Crosshair 5 mehr kostet als das ASrock Z68 Extreme6, aber dafür bietet es auch mehr, und eben 2x 16 Lanes nativ.
Frag mal Bencher, was die vom 1155 Sockel halten.
T
thescythe
Guest
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
1. Wer sich informiert, kauft kein Brett mit nv200 ^^
2.
Da sieht man es genau, beide Karten angebunden mit 2x16, man man ^^
3. Bencher benutzen keine Mainstream-Plattform, wie oft denn nun noch ^^
1. Wer sich informiert, kauft kein Brett mit nv200 ^^
2.
Da sieht man es genau, beide Karten angebunden mit 2x16, man man ^^
3. Bencher benutzen keine Mainstream-Plattform, wie oft denn nun noch ^^
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
@2. da stellt sich die frage, ob es bei allen spielen so schlimm ist oder ob gerade dieses eine nicht auf CF oder CF nicht für dieses Spiel optimiert ist
@2. da stellt sich die frage, ob es bei allen spielen so schlimm ist oder ob gerade dieses eine nicht auf CF oder CF nicht für dieses Spiel optimiert ist
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Es gibt genug Bencher, die sich Bretter extra mit NF 200 Chips kaufen, eben weil die noch ein paar extra Punkte bringen, aber nur im Benchmark und nicht im Game.
Warhead skaliert sehr schlecht mit AMD Karten, liegt am CF Profil, andere Games sind da besser. Ohne entsprechendes Profil geht aber kein SLI/CF System.
Es gibt genug Bencher, die sich Bretter extra mit NF 200 Chips kaufen, eben weil die noch ein paar extra Punkte bringen, aber nur im Benchmark und nicht im Game.
Warhead skaliert sehr schlecht mit AMD Karten, liegt am CF Profil, andere Games sind da besser. Ohne entsprechendes Profil geht aber kein SLI/CF System.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Ich gebe Quanti da vollkommen recht. 1155 als Intels Mainstream Plattform ist für einige Dinge ungeeignet. Sachen wie USB3.0 oder Multi-GPU mit x16 x16, werden nur mit halbgaren Tricks realisiert, die in der Praxis (denn das ist das was zählt, nicht irgendwelche Benchzahlen), einige Nachteile mit sich bringen. Mag ja sein, dass 1155/1156 "High-End"-Boards mit NF200 im Multi-GPU nur unwesentlich langsamer sind als ein 1366 Board mit echten x16 x16 und ohne NF. Aber die Latenzen und die geringere min. Framerate sorgen dafür, dass entgegen der Messwerte, Multi-GPU auf 1155/1156 insgesamt sichtbar schlechter läuft. Deswegen ist 1155/1156 zum Aufbau eines High-End Systems nur ein fauler Kompromiss, denn die Voraussetzungen der Plattform als solches, sind einfach nicht gegeben.
Genau deswegen bin ich froh, dass AMD zukünftig in diesem mittleren Segment die Lücke mit den 9xx Chipsätzen füllt.
Ich gebe Quanti da vollkommen recht. 1155 als Intels Mainstream Plattform ist für einige Dinge ungeeignet. Sachen wie USB3.0 oder Multi-GPU mit x16 x16, werden nur mit halbgaren Tricks realisiert, die in der Praxis (denn das ist das was zählt, nicht irgendwelche Benchzahlen), einige Nachteile mit sich bringen. Mag ja sein, dass 1155/1156 "High-End"-Boards mit NF200 im Multi-GPU nur unwesentlich langsamer sind als ein 1366 Board mit echten x16 x16 und ohne NF. Aber die Latenzen und die geringere min. Framerate sorgen dafür, dass entgegen der Messwerte, Multi-GPU auf 1155/1156 insgesamt sichtbar schlechter läuft. Deswegen ist 1155/1156 zum Aufbau eines High-End Systems nur ein fauler Kompromiss, denn die Voraussetzungen der Plattform als solches, sind einfach nicht gegeben.
Genau deswegen bin ich froh, dass AMD zukünftig in diesem mittleren Segment die Lücke mit den 9xx Chipsätzen füllt.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1111
Guest
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Gehts hier um Bulldozer oder MGPU?
Also ich weiss nicht obs schon jemand geschrieben hat, aber er verspaetet sich wirklich laut CB
Gehts hier um Bulldozer oder MGPU?
Also ich weiss nicht obs schon jemand geschrieben hat, aber er verspaetet sich wirklich laut CB
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Nicht nur laut CB, auch AMD hat endlich mal Klartext gesprochen
mfg
Nicht nur laut CB, auch AMD hat endlich mal Klartext gesprochen
mfg
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Ist ein Problem des Games. Wenn du dir andere Games raus suchst, kannst du einfach nVidia und AMD vertauschen.....
Ist wirklich von Game zu Game ganz unterschiedlich. CFX skaliert sogar bei der 6k Reihe besser als SLI wie einige Tests gezeigt haben, und je höher die Auflösung desto besser. Bei 1600 und kleiner ist SLI besser, aber wer nutzt das schon? In realistischen Settings hat AMD was Skalierung zu höheren Auflösungen, mehr GPUs etc. anbelangt im Moment GANZ leicht die Nase vorne, wobei ich eben höhere Auflösungen stärker gewichte, da in meinen Augen die niedrigen unsinnig sind!
Ist ein Problem des Games. Wenn du dir andere Games raus suchst, kannst du einfach nVidia und AMD vertauschen.....
Ist wirklich von Game zu Game ganz unterschiedlich. CFX skaliert sogar bei der 6k Reihe besser als SLI wie einige Tests gezeigt haben, und je höher die Auflösung desto besser. Bei 1600 und kleiner ist SLI besser, aber wer nutzt das schon? In realistischen Settings hat AMD was Skalierung zu höheren Auflösungen, mehr GPUs etc. anbelangt im Moment GANZ leicht die Nase vorne, wobei ich eben höhere Auflösungen stärker gewichte, da in meinen Augen die niedrigen unsinnig sind!
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Ich weiß nicht genau, was Intel geplant hat, aber die gingen wohl davon aus, dass 1156/1155 ausschließlich mit einer Grafikkarte betrieben wird und es nur Sache der Mainboardhersteller ist, dass sie die Möglichkeit zu Multi GPU aufgebaut haben, von Intel aber nicht gewollt.
Eben für diesen Fall mit mehreren Karten bietet Intel ja die High End Plattform an, denn die will sie auch verkaufen.
Mal abwarten, dass SLI nun mit den neuen AMD Chipsätzen geht, wird sicher einige anziehen, gerade weil man beim 990FX 2x 16 Lanes nativ hat.
Ich weiß nicht genau, was Intel geplant hat, aber die gingen wohl davon aus, dass 1156/1155 ausschließlich mit einer Grafikkarte betrieben wird und es nur Sache der Mainboardhersteller ist, dass sie die Möglichkeit zu Multi GPU aufgebaut haben, von Intel aber nicht gewollt.
Eben für diesen Fall mit mehreren Karten bietet Intel ja die High End Plattform an, denn die will sie auch verkaufen.
Mal abwarten, dass SLI nun mit den neuen AMD Chipsätzen geht, wird sicher einige anziehen, gerade weil man beim 990FX 2x 16 Lanes nativ hat.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Der NF 200 Chip verstärkt aber die Probleme beim 1155, das Problem hat man bei 2x 16 Lanes nativ eben nicht.
Der NF 200 Chip verstärkt aber die Probleme beim 1155, das Problem hat man bei 2x 16 Lanes nativ eben nicht.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Bulldozer: Gerüchte um Verspätung verdichten sich
Btw. es gibt was neues von Charlie :Bulldozer delayed and not delayed | SemiAccurate
Demnach, wenn ich es richtig verstanden habe, kommt BD "eigentlich" gar nicht später, sondern der Termin für den Server- und Desktop-Markt wurden "einfach" nur getauscht. Wäre für AMD natürlich gut, da die Marge dort noch höher ist als im Desktop Bereich und Llano länger sich ohne BD-Konkurrenz verkaufen kann.
Wenn die aber wirklich Orochi vorziehen, dann sollten die Yield-Raten doch gut sein oder? Die Server-CPUs sind ja immer die sehr guten DIEs.
Btw. es gibt was neues von Charlie :Bulldozer delayed and not delayed | SemiAccurate
Demnach, wenn ich es richtig verstanden habe, kommt BD "eigentlich" gar nicht später, sondern der Termin für den Server- und Desktop-Markt wurden "einfach" nur getauscht. Wäre für AMD natürlich gut, da die Marge dort noch höher ist als im Desktop Bereich und Llano länger sich ohne BD-Konkurrenz verkaufen kann.
Wenn die aber wirklich Orochi vorziehen, dann sollten die Yield-Raten doch gut sein oder? Die Server-CPUs sind ja immer die sehr guten DIEs.
Ähnliche Themen
