AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

[mad-onion]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Ich kann gar nicht soviel fressen wie ich kotzen könnte, bei dem Thema.
Wer eine "SACHE" z.B. Hardware kauft-->einen AMD FX Bulldozer in diesem Fall<--Und sich dann übergangen fühlt, aufgrund von Marketing....hallo! Der jenige sollte doch eigentlich im Vorfeld wissen was er gedenkt zu erwerden, oder sind Leute zu dämlich!? Ein versteckter Mangel ist sicherlich ein Grund zum reagieren, keine Frage. Aber wenn ich etwas eindeutig durch leichtgläubigkeit und schludern selbst verursacht habe, halte ich doch besser die Fresse (und sage leise sche*ße).

Jeder der einen Bulldozer gekauft hat JEDER hätte sich ganz leicht innerhalb von Sekunden im Internet informieren können. Wer Marketing-gewäsch (egal welcher Bereich) für voll nimmt, der sollte eigentlich endmündigt werden. Welcher Hersteller von Was auf der ganzen Welt, weist den bitte eventuelle Nachteile seines Produktes klar offensichtlich aus??? Vor allem in Werbung!!AMD hat es schließlich nicht unter den Tisch fallen lassen.
Blindkäufe und dann darüber Lauthals meckern und fluchen, wird leider scheinbar immer mehr die Regel.

Generell kann ich deine Denkweise verstehen, leider ist es rechtlich gesehen aber anders.
Gerichtlich entscheidend sind die "Herstellerangaben"!
Der Hersteller allein ist verantwortlich für die Beschreibung seiner Waren und Güter.
Entspricht diese nicht der Wahrheit ,ist dies unabhängig von Reviews, Tests, Efahrungsberichte. etc. usw. bla...
Der Hersteller trägt trotzdem die volle Verantwortung für seine Angaben.
Auch gibt es keine rechtliche Grundlage , die den Interessenten verpflichtet, vor dem Kauf, Informationen dritter zur Kaufentscheidung heranzuziehen.
Sonst wäre sämtlichen Anbietern von käuflichen Leistungen generell unterstellt, die Unwahrheit über diese verkaufsfördernd zu verbreiten und dies darüber hinaus auch noch als vom Gesetzgeber gebilligt gelten!
Nur im Gegensatz zum Käufer wird dem Verkäufer ein Mindestmaß an Vernunft nicht bloß unterstellt, er ist dazu verpflichtet.

Ich persönlich informiere mich auch vor Anschaffungen ausgiebig, um nicht die Katze im Sack zu kaufen, das ist wohl auch die vernünftigste Herangehensweise.
Trotzdem bin ich dafür, dass solche Fälle vor Gericht verhandelt und ggf. Hersteller/ Verkäufer zur Rechenschaft gezogen werden.

Gut, in den Staaten unterscheidet es sich von unseren Gestzen, das ist Fakt.
In den Staaten wird häufig das, was wir als "gesunden Menschenverstand" eines Kunden kennen, eben "nicht" rechtlich vorausgesetzt.
Darum liest man z.B. auf Feuerzeugen in Mikroschrift, die trotzdem eine komplette Seite ausfüllt, was man alles "nicht" mit einem Feuerzeug machen soll,
oder im Aussenspiegel von PKWs finden sich teils nicht entfernbare Hinweistexte in der Spiegelfläche, dass Objekte weiter weg erscheinen können, als sie tatsächlich sind.
Da AMD ein amerikanisches Unternehmen ist, halte ich deren Vorgehen welches diese SAmmelklage möglich gemacht hat für mindestens grob Fahrlässig, wenn nicht ignorant (also vorsätzlich)!
Beides wäre eine rechtssichere Grundlage zu einer Verurteilung!

 

[Solavidos]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Du kannst auch in Deutschland klagen, wenn dir jemand ein Produkt als "Achtkerner" anpreist, dann aber nur einen Vierkerner liefert. Der kritische Unterschied zu den USA: In Deutschland kannst du keine Sammelklage machen und falls du gewinnst richtet sich auch die individuelle Entschädigung nur nach dem entstandenen Schaden. In dem Fall also maximal ein halber FX-Kaufpreis – und für die paar Kröten muss man erstmal tausende Euro vorstrecken und dann am Ende natürlich auch recht haben. In den USA dagegen können tausende, die geschädigt fühlen, ihre Forderungen bündeln, so dass die Verfahrenskosten pro Kopf gering ausfallen. Und gerade in Verbraucherschutzfällen scheinen Richter häufig über die reine Entschädigung hinaus hohe Strafzahlungen zu verhängen, von denen auch die Geschädigten etwas abbekommen.

Man beachte hierbei den zeitlichen Verlauf: 2019 beginnen (mit etwas Glück) die Verhandlungen, 2015 wurde die Sammelklage eingereicht. Davor dürften noch 1-2 Jahre mit dem Sammeln von Klägern und Unterlagen vergangen sein. Sollte der Initator als im Recht sein, wird er am Ende 7-8 Jahre in Vorleistung gegangen sein, um sein Recht überhaupt zu erhalten. Und wenn er im Unrecht ist, bleibt er auf diesem extrem gedehnten Kostenrahmen sitzen.

Also wie immer wenn man genug Geld hat kann man um sein Recht streiten. Alle anderen haben wieder Pech gehabt.

 

[DaStash]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Also wie immer wenn man genug Geld hat kann man um sein Recht streiten. Alle anderen haben wieder Pech gehabt.

Nein, auch hier sind mittlerweile Sammelklagen möglich, an denen man sich dann "kostenlos" beteiligen kann.

MfG

 

[Chicien]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Also für mich waren und sind die FX-Prozessoren nie echte Achtkerner gewesen. Das war eher besseres SMT von AMD vor ihren Ryzen-Prozessoren und sind keine echten Octacores. Für mich hat auch Wikipedia die eindeutige Erklärung dazu und der erste Absatz erklärt das eindeutig:
Mehrkernprozessor – Wikipedia

Ein alter Haswell I7 hat auch 8 Threads aber ist kein Achtkerner sondern ein Quadcore mit HT. So sind auch die alten FX-Prozzis von AMD anzusehen als Quadcores mit SMT.

 

[Pu244]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Gerade mit NB OC konnte man die min fps massiv nach oben treiben 20-30% und das war für das Geld echt in Ordnung. Sprich deinen 2500k zersäg ich mit meinem FX mühelos

Ich frage mich, ob das eine Art Krankheit ist, die man sich als FX Käufer zuziehen kann. Du bist der vierte oder fünfte, der mir über den Weg (oder übers Forum) gelaufen ist und nicht bedacht hat, dass sich Intel CPUs auch übertakten lassen, prozentual sogar besser. Der Höhepunkt war, als jemand behauptet hatte, der FX 8350 wäre besser, als der i7 3770K und mir eine Seite mit Benchmarks genannt hat. Dort hat der unübertaktete i7 3770K gegenüber dem unübertakteten FX 8350 fast in allen Disziplinen gewonnen. Darauf angesprochen meinte derjenige, dass man die Werte des auf 4,4GHz übertakten FX 8350 nehmen müßte, weil das ja jeder macht :facepalm:

Es ist nunmal eine Tatsache, dass der i5 2500K, gegenüber dem FX 8350, ganz klar die bessere Spiele-CPU war, ist und vermutlich auch sein wird. Daran ändert auch die Tatsache, dass es heute vermehrt Spiele gibt, die auch 8 Kerne unterstützen, wohl nichts mehr, der Rückstand ist einfach zu groß.

Nein, auch hier sind mittlerweile Sammelklagen möglich, an denen man sich dann "kostenlos" beteiligen kann.

Nicht so wirklich, es muß ein klageberechtigter Verband klagen. Klageberechtigt sind nur sehr wenige Verbände, was das ganze schon extrem einschränkt. Dann wird auch nicht der Fall an sich entschieden, sondern nur die Frage, ob das ganze berechtigt ist. Seinen Schadensersatz muß dann jeder nochmal für sich durchklagen.

Von Sammelklagen, wie in den USA, können wir hier in Deutschland nur träumen, es könnte ja jemand der Industrie auch wirklich weh tun.

 

[Lamaan]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Ich hoffe die Kanzleien gehen Pleite.
Was mich daran am meisten stört ist die Aufmachung in der Werbung, ja die gibt es für Sammelklagen, als Gerechter Kampf für den Kleinen Mann, dabei sind das bloß nützliche Idioten.

@ Pcgh Torsten
Dürfen wir Deine Meinung zu dem Thema erfahren,

Meine ist die, dass die Kerndefinition von AMD die ursprüngliche Implementierung einer CPU darstellt und völlig legitim ist.
Das Volk hatte mehrere Jahrzehnte Zeit sich das Wissen anzueignen.
Wissen über eine täglich genutzte Technik genauso wichtig wie die Mobilität.

Grüße

 

[LastManStanding]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Generell kann ich deine Denkweise verstehen, leider ist es rechtlich gesehen aber anders.
Gerichtlich entscheidend sind die "Herstellerangaben"!
Der Hersteller allein ist verantwortlich für die Beschreibung seiner Waren und Güter.
Entspricht diese nicht der Wahrheit ,ist dies unabhängig von Reviews, Tests, Efahrungsberichte. etc. usw. bla...
Der Hersteller trägt trotzdem die volle Verantwortung für seine Angaben.
Auch gibt es keine rechtliche Grundlage , die den Interessenten verpflichtet, vor dem Kauf, Informationen dritter zur Kaufentscheidung heranzuziehen.
Sonst wäre sämtlichen Anbietern von käuflichen Leistungen generell unterstellt, die Unwahrheit über diese verkaufsfördernd zu verbreiten und dies darüber hinaus auch noch als vom Gesetzgeber gebilligt gelten!
Nur im Gegensatz zum Käufer wird dem Verkäufer ein Mindestmaß an Vernunft nicht bloß unterstellt, er ist dazu verpflichtet.

Ich persönlich informiere mich auch vor Anschaffungen ausgiebig, um nicht die Katze im Sack zu kaufen, das ist wohl auch die vernünftigste Herangehensweise.
Trotzdem bin ich dafür, dass solche Fälle vor Gericht verhandelt und ggf. Hersteller/ Verkäufer zur Rechenschaft gezogen werden.

Gut, in den Staaten unterscheidet es sich von unseren Gestzen, das ist Fakt.
In den Staaten wird häufig das, was wir als "gesunden Menschenverstand" eines Kunden kennen, eben "nicht" rechtlich vorausgesetzt.
Darum liest man z.B. auf Feuerzeugen in Mikroschrift, die trotzdem eine komplette Seite ausfüllt, was man alles "nicht" mit einem Feuerzeug machen soll,
oder im Aussenspiegel von PKWs finden sich teils nicht entfernbare Hinweistexte in der Spiegelfläche, dass Objekte weiter weg erscheinen können, als sie tatsächlich sind.
Da AMD ein amerikanisches Unternehmen ist, halte ich deren Vorgehen welches diese SAmmelklage möglich gemacht hat für mindestens grob Fahrlässig, wenn nicht ignorant (also vorsätzlich)!
Beides wäre eine rechtssichere Grundlage zu einer Verurteilung!

Meines erachtens nach is die Sachlage unklar, dafür kann AMD belangt werden in Amerika, ohne jeden Zweifel. Denn es wurde von AMD mal so mal so angegeben, wichtig ist dabei natürlich in welchem Fall/ welches Dokument/Werbung von "8 Kernen" Sprach! Fahrlässig war es sicher, es nicht klar definiert und ausschließlich zu verdeutlichen was genau beworben wurde und zusätzlich eine klare Vorgabe für Händler zur Presentation zu geben. Aber da AMD nicht durchgängig von "Kernen" sprach und in den Produkt-Details bei AMD selbst --so weit ich weiß-- aufgeführt ist um welche Technik es sich handelt wird es denke Ich rein recht Günstiger vergleich für AMD.

Meiner Meinung nach bricht aber nichts die Pflicht des potenziellen Käufers, seine Investition verhältnismäßig zu Prfüfen- Auch wenn in Amerika vor Gericht quasi immer davon ausgegangen wird das Käufer eingeschränkt und nicht zu soetwas in der Lage sein müssen/verpflichtet sind. In Ländern wie u. a. Deutschland scheint der Staat und die Gesetzgebung eine Gewisse "Grundintelliegenz" vorauszusetzen.
Schade das es sowas gibt. Verbraucherfreundlichkeit wie oft Tituliert kann man das indes nicht nennen. Aber gut das hat nur was mit einschätzung zu tun nicht mit Sachlage
Wenn drausen mist Wetter ist und die Geschworenen schlecht drauf sind, ist es sowiso egal. Schuldig bist du auch wenn du unschuldig bist, und andersherum.

 

[Chicien]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Ich frage mich, ob das eine Art Krankheit ist, die man sich als FX Käufer zuziehen kann. Du bist der vierte oder fünfte, der mir über den Weg (oder übers Forum) gelaufen ist und nicht bedacht hat, dass sich Intel CPUs auch übertakten lassen, prozentual sogar besser. Der Höhepunkt war, als jemand behauptet hatte, der FX 8350 wäre besser, als der i7 3770K und mir eine Seite mit Benchmarks genannt hat. Dort hat der unübertaktete i7 3770K gegenüber dem unübertakteten FX 8350 fast in allen Disziplinen gewonnen. Darauf angesprochen meinte derjenige, dass man die Werte des auf 4,4GHz übertakten FX 8350 nehmen müßte, weil das ja jeder macht :facepalm:

Es ist nunmal eine Tatsache, dass der i5 2500K, gegenüber dem FX 8350, ganz klar die bessere Spiele-CPU war, ist und vermutlich auch sein wird. Daran ändert auch die Tatsache, dass es heute vermehrt Spiele gibt, die auch 8 Kerne unterstützen, wohl nichts mehr, der Rückstand ist einfach zu groß.



Nicht so wirklich, es muß ein klageberechtigter Verband klagen. Klageberechtigt sind nur sehr wenige Verbände, was das ganze schon extrem einschränkt. Dann wird auch nicht der Fall an sich entschieden, sondern nur die Frage, ob das ganze berechtigt ist. Seinen Schadensersatz muß dann jeder nochmal für sich durchklagen.

Von Sammelklagen, wie in den USA, können wir hier in Deutschland nur träumen, es könnte ja jemand der Industrie auch wirklich weh tun.

Wie Recht du hast und kann man auch bei den Vega´s immer nachlesen wie einige dann schreiben das man ja schön undervolten kann und somit noch etwas aus den Vega´s rausholt. Mag bestimmt so sein aber auch die Geforce´s kann man übertakten usw. Da kommt dann immer der Fan-Bonus in die Kommentare was ich nie verstanden habe. Ich baue meine PC´s auch schon immer selbst zusammen und lese vorher Tests zu der jeweiligen Hardware die ich mir kaufen möchte und da wird immer der Werkszustand getestet worauf ich auch Wert lege denn ich bein kein Übertakter oder Undervolter sondern Plug and Play und kein IT-Techniker der dann noch rumfummeln muss.


Mit den Sammelklagen stimme ich Dir zu und hat man ja bei VW gesehen und jetzt sind noch die Audi-Betrüger dran. Der Vorteil in den USA ist eben das dann ALLE Käufer entschädigt werden aber in Deutschland muss jeder EINZELNE klage und nur der ALLEIN bekommt dann die Entschädigung und VW lacht sich eins bei uns und führt die Politik auch an der Nase rum.

Interessant würde ich auch mal eine Sammelklage gegen die ganzen Smartphonebetreiber richten denn diese Prozessoren darin sind auch keine echten Achtkerner!

 

[shadie]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Jetzt habe ich mich wirklich hier registriert, um deinem unsinnigen Kommentar zu berichtigen. Es hat nichts mit "ans Bein pissen" zutun. Ich selbst bin als Besitzer des FX-8350 verärgert über die Tatsache, für einen Octacore bezahlt zu haben und im Endeffekt nur einen Quadcore zu besitzen.
Das sind aber die richtigen, schön den fahlen Senf dazu geben!

Nein du hast gedacht dir einen 8 "Kerner" gekauft zu haben bei dem alle 8 Kerne separat angebunden werden,
hast aber einen 4 "Moduler" bekommen der je Modul 2 Kerne hat.

Alles in allem kommst du also auf 8 Kerne, somit ist es aus meiner Sicht legitim das Ding 8 Kerner zu nennen.

Nvidia verkaufte mit der 970 auch keine 3,5GB Karte.
Denn da waren 3,5GB schnell angebunden und 500mb waren lahm wie sonst was.
Trotzdem ists ne 970 4GB

 

[Chicien]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

die Ryzen sind auch keine echten Achtkerner da durch 1 CCX 4 Kerne zusammengefasst sind aber durch die infinity Fabric dann alles teilen.
Definierung eines echten Kernes:

"Sämtliche Ressourcen mit Ausnahme des Busses und eventuell einiger Caches sind mehrfach vorhanden. Es handelt sich also um mehrere vollständige, weitgehend voneinander unabhängige CPU-Kerne inklusive eigener Registersätze und arithmetisch-logischer Einheit (ALU)."

Ich habe bis heute noch keine echten Achtkerner gesehen.

 

[Dragonias]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Gibt es jemals andere Probleme, als Geld heran zu schaffen? Nur darum geht es., Und es ist trickreich.
Geht die Klage durch und er wird als Vierkerne eingestuft, wird es teuer für AMD, wird er als Achtkerner
aus dem Prozess gehen, drohen hohe Nachzahlungen der Kunden für Lizenzkosten.

Auf jedem Fall wird eine Menge Geld den Besitzer wechseln. Davon leben Juristen in den USA

Was denn für Lizenzkosten? Ihr wisst schon das es um die FX geht. Es geht hier nicht um die Opterons.

@PCGH nimmt diesen Blödsinn mit den Lizenzkosten für Kerne aus eurem Artikel. Es geht in der Klage doch nur um die FX Serie und nicht um Opterons oder APUs. Sogar speziell um den 8xx0 kann man alles in der Klageschrift nachlesen. Wow, professioneller journalismus

 

[Chicien]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Nein du hast gedacht dir einen 8 "Kerner" gekauft zu haben bei dem alle 8 Kerne separat angebunden werden,
hast aber einen 4 "Moduler" bekommen der je Modul 2 Kerne hat.

Alles in allem kommst du also auf 8 Kerne, somit ist es aus meiner Sicht legitim das Ding 8 Kerner zu nennen.

Nvidia verkaufte mit der 970 auch keine 3,5GB Karte.
Denn da waren 3,5GB schnell angebunden und 500mb waren lahm wie sonst was.
Trotzdem ists ne 970 4GB

Mit Deinem Post hast du das schön erklärt wie AMD und auch Nvidia und die ganzen Smartphone-Hersteller die Leute täuschen. Es hört sich eben besser an das es ein Achtkerner ist aber bei Bulldozer waren es 4 Module mit 2 Kernen und bei Ryzen ist es 2 Module mit 4 Kernen

Ich finde das AMD mit Ryzen gute Arbeit geleistet hat aber echte Achtkerner sind das nicht und gerade die Fertigung wurde da verfeinert um 32 "Kerne" bei Threadripper zu bringen aber echte Kerne sind das nicht.

Bin da auch der Meinung das die Bezeichnung selbst neu definiert weren muss denn echte Kerne sind das nicht wie damals die Singlecore CPU´s sondern man kann da nur von Multithtreading reden aber mit echten Multicore´s hat das nichts mehr zu tun denn die werden ja in Module zusammengefasst und teilen sich Resourcen womit sie nicht mehr unabhängig sind und somit das Wort Core gestrichen werden sollte denn echte Kerne habe ich schon lange nicht mehr gesehen und gerade die Bauweise lässt auch keine echten Kerne mehr zu.

Es sind also nur noch Multithreading-Module aber keine MultiCore´s.

 

[Pinguin980ti]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Mit Deinem Post hast du das schön erklärt wie AMD und auch Nvidia und die ganzen Smartphone-Hersteller die Leute täuschen. Es hört sich eben besser an das es ein Achtkerner ist aber bei Bulldozer waren es 4 Module mit 2 Kernen und bei Ryzen ist es 2 Module mit 4 Kernen

Ich finde das AMD mit Ryzen gute Arbeit geleistet hat aber echte Achtkerner sind das nicht und gerade die Fertigung wurde da verfeinert um 32 "Kerne" bei Threadripper zu bringen aber echte Kerne sind das nicht.

Bin da auch der Meinung das die Bezeichnung selbst neu definiert weren muss denn echte Kerne sind das nicht wie damals die Singlecore CPU´s sondern man kann da nur von Multithtreading reden aber mit echten Multicore´s hat das nichts mehr zu tun denn die werden ja in Module zusammengefasst und teilen sich Resourcen womit sie nicht mehr unabhängig sind und somit das Wort Core gestrichen werden sollte denn echte Kerne habe ich schon lange nicht mehr gesehen und gerade die Bauweise lässt auch keine echten Kerne mehr zu.

Es sind also nur noch Multithreading-Module aber keine MultiCore´s.

Aus welcher Anstalt haben die dich denn raus gelassen?
Bulldozer hat 4 Module, aber 2 Threads oder auch 2 Kerne (Bulldozer hat mich nie interessiert wegen der Leistung), aber Ryzen hat keine Module und ich wüsste auch nicht wo du dir das aus der Nase ziehst...
Hier ist ein Die Shot vom Ryzen und da siehst du eindeutig 8 Kerne: https://i.redd.it/xtbvmx9axihy.jpg

 

[Chicien]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Aus welcher Anstalt haben die dich denn raus gelassen?
Bulldozer hat 4 Module, aber 2 Threads oder auch 2 Kerne (Bulldozer hat mich nie interessiert wegen der Leistung), aber Ryzen hat keine Module und ich wüsste auch nicht wo du dir das aus der Nase ziehst...
Hier ist ein Die Shot vom Ryzen und da siehst du eindeutig 8 Kerne: https://i.redd.it/xtbvmx9axihy.jpg

Wo sind die unabhängig voneinander? Die "Kerne" sind zusammengefasst und somit nicht unabhängig voneinander sondern teilen sich Resourcen und somit keine echten Kerne.
Hier ist das Bild eines Ryzen von Wiki:
Zen (Mikroarchitektur) – Wikipedia

Es sind Module aber keine echten Kerne und das ist der Punkt der in den USA zur Sammelklage führt da AMD Bulldozer als Achtkerner angegeben hat und da kann man auch bei Ryzen fortführen und so manchen Smartphones deswegen meine Ansicht das es eine neue Definierung braucht da es eben keine echten Kerne sind.

 

[Lamaan]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Nicht das ich der Rechtssprechung in den USA traue oder überhaupt, aber mehr als Meinungen lesen wir hier leider gar nicht.
Formulierungen mit Anspruch auf Allgemeingültigkeit können wir uns sparen.

 

[PCGH_Torsten]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Ich hoffe die Kanzleien gehen Pleite.
Was mich daran am meisten stört ist die Aufmachung in der Werbung, ja die gibt es für Sammelklagen, als Gerechter Kampf für den Kleinen Mann, dabei sind das bloß nützliche Idioten.

@ Pcgh Torsten
Dürfen wir Deine Meinung zu dem Thema erfahren,

Meine ist die, dass die Kerndefinition von AMD die ursprüngliche Implementierung einer CPU darstellt und völlig legitim ist.
Das Volk hatte mehrere Jahrzehnte Zeit sich das Wissen anzueignen.
Wissen über eine täglich genutzte Technik genauso wichtig wie die Mobilität.

Grüße

Meine Meinung ist kein Geheimnisse:
Man sollte CPUs nicht nach irgendwelchen Bezeichnungen, sondern nach ihrem Nutzen beurteilen. Im Falle der FX handelte es sich um hitzköpfige Prozessoren, die in damaligen Endnutzerszenarien lahm zu Werke gingen und auch mit später erfolgten Multi-Threadoptimierungen nie wirklich schnell unterwegs waren, weil es ihnen dann schon an Gesamtleistung fehlte.

Wenn man unbedingt eine "Kernzahl" als wichtig erachten möchte, dann bin ich aber tendenziell auf Seite der AMD-Gegner. Eine "ursprüngliche Definition" gibt es dafür nicht – ein 8086 hatte weder Decoder noch Scheduler noch FP- und auch nur eine Int-Ausführungseinheit und er konnte nur einen Thread bearbeiten. Beim Pentium war es schon 1/1/2/1/1, aber niemand hätte in Dual Core genannt. Genausowenig wie ein 4/4/4+4+4+4/(2)+(2)+(2)+(2)/2+2+2+2-Skylake als Octacore zählt. Das jetzt ausgerechnet ein Bulldozer-Modul mit 1/2+1/2+2/1 "zwei Kerne" repräsentieren soll, ist also zumindest diskutabel und nicht naturgegeben. Bei dieser Diskussion hat sich AMD aber so oder so ins Abseits geschoben: Die FX8000 wurden nicht nur als "Achtkerner" vermarktet, sondern auch mit unter anderem "FMA4". Und sie hatten nur vier FMA4-fähige Recheneinheiten. Je nachdem, ob man die FP-Einheit als Anhängsel betrachtet oder nicht, war also eine von beiden Aussagen unangemessen.

 

[Bärenmarke]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Schade, dass ich seit Ryzen keine antiquierte Hardware mehr in meinem PC habe, sonst hätte ich die Wette auf jeden Fall angenommen (und in besagten FPS wahrscheinlich auch nach Hause gefahren).
Ich nehme an da müsstest Du wohl mit flüssigem Stickstoff hantieren um mit nem FX an einen "ordentlichen" 2500k mit 4.3-4.5 GhZ vorbeizufahren.

Ja das ist wirklich schade, dann hättest du gesehen, wie du in jedem modernen Game, welches die 8 Threads auch ausnutzen kann das Nachsehen hättest.
Aber nein ich muss nicht wie du mit flüssigem Stickstoff hantieren um den "ordentlichen" 2500k zu schlagen, das macht das NB OC und das mehr an Threads von alleine und ich glaube vom Stromverbrauch her müsstest dann mit deinem "ordentlichen" 2500k deutlich über meinem liegen.
Zumal ich bei meiner antiquierten HW auch das maximal mögliche an Ram Geschwindigkeit verbaut habe, was laut den Spezifikationen erlaubt ist und nicht wie in vielen Tests deutlich lahmeren Ram verwendet habe... Wobei ich da OC nie ausprobiert habe, hätte vermutlich auch noch etwas gebracht.

Also ich hatte selber einen FX und da der Unterschied zu dem 2500k wirklich ...also ich will mal sagen...EKLATANT, erdrutschartig, beschämend war nehm ich den Mund einfach mal so voll. Von dem Stromverbrauch fangen wir besser gar nicht erst an zu reden - da lagen die FX immer deutlich vorne.

Immer wieder überraschend, wer da alles angeblich auch einen FX hatte und dann meint mitreden zu können. Aber ja deine Aussage ist ziemlich beschämend, denn wenn du wirklich einen gehabt hättest, würdest du nicht so einen Scheiß verzapfen.
Denn dann wüsstest du:
a) wie viel NB OC alleine schon an Performance bringt
b) dass man alle Modelle super undervolten kann und man dann eben keinen extrem hohen Stromverbrauch hat. Wobei dein massiv übertakteter 2500k bestimmt keinen Strom gebraucht hat

da würde ich ja noch mitgehen- aber bei "zersägen" muss ich halt echt schmunzeln. Aber da hast Du wohl eine andere Begrifflichkeit im Kopf als ich

Du darfst dir im übrigen gerne mal den Bench hier bei cb anschauen, da ist der FX schon vor dem 2500k:
AMD Ryzen 2000 in Fortnite, LOL, PUBG & Co. (Seite 2) - ComputerBase
Von daher kann ich bei deinem Post in der Tat nur schmunzeln, denn wie du siehst ist der 2500k Stock schon hinten. Aber scheinbar hast du es mit dem lesen auch nicht so, denn ich hab oben bei dem Thema zersägen nicht von einem i7 und auch nicht von dem FX9000er gesprochen...
Aber vielleicht bedeutet bei dir zersägen ja wirklich was anderes und du willst damit zum Ausdruck bringen, wie weit hinten dran eine cpu ist

Mir ist egal was der hatte... der war trotzdem ********.

Das trifft den Inhalt deines Postes ziemlich gut.

Bei ca 150W mehr Verbrauch?

Kennst den Spruch, wenn man keine Ahnung hat einfach mal....
Mein FX ist undervolted und braucht daher nicht mehr Strom wie die Stock Variante. Und würdest du dich auskennen, was ja scheinbar nicht der Fall ist, würdest du wissen, dass AMD viel zu viel Spannung Stock draufgegeben hat und es viele Modelle gab die bei 4 GHz mit 1,2 oder 1,25V liefen. Ein Blick in entsprechende OC Tabellen hätte da im übrigen genügt.
Aber es ist ja heute beliebt seine Meinung kund zu tun, obwohl man 0,0 Ahnung in der Thematik hat, Glückwunsch dazu!

Ich frage mich, ob das eine Art Krankheit ist, die man sich als FX Käufer zuziehen kann. Du bist der vierte oder fünfte, der mir über den Weg (oder übers Forum) gelaufen ist und nicht bedacht hat, dass sich Intel CPUs auch übertakten lassen, prozentual sogar besser.

Ich frage mich ja ob es eine Krankheit von den intelfanboys ist immer alles kommentieren zu müssen, obwohl man offensichtlich keine Ahnung von dem Thema hat.
Die Northbridge kann man ohne weiteres von 2 GHz default auf 3 GHz übertakten, was schon mal eine Steigerung von 50% ist. Dazu dann noch die Taktsteigerungen, welche nicht ganz so hoch sind, aber am meisten Leistung bekommt man auch durch ein übertakten der NB (was dir vermutlich nichts sagen wird, da es hier ja mal wieder hauptsächlich um bashing geht).

Aber das kennt man ja aus alten Tagen von hier noch gut genug, wo man immer die lustigen Videos gepostet hat wo angeblich ein i3 in jedem Spiel deutlich schneller war wie der FX 8350, war dann nur dumm, dass zufällig auch ein Spiel mit dabei war welches ich auch Spiele und meine min fps um 20 höher waren als die des i3
Danach war dann auch schlagartig Ruhe mit dem posten dieser äußerst "seriösen" Vergleiche, von daher dachten ich eigentlich wir hätten den Höhepunkt des billigen Bashens schon längst überschritten.

Es ist nunmal eine Tatsache, dass der i5 2500K, gegenüber dem FX 8350, ganz klar die bessere Spiele-CPU war, ist und vermutlich auch sein wird. Daran ändert auch die Tatsache, dass es heute vermehrt Spiele gibt, die auch 8 Kerne unterstützen, wohl nichts mehr, der Rückstand ist einfach zu groß.

Ich würde da eher sagen, es ist Tatsache, dass du einfach keine Ahnung hast, da mich ironischerweise Volkers Test bei dem AMD ja nicht immer sonderlich gut wegkommt bestätigt.
AMD Ryzen 2000 in Fortnite, LOL, PUBG & Co. (Seite 2) - ComputerBase
Dass er zu Release mal vorne war mag ich nicht bestreiten. Aber aktuell bzw. seit dem Erscheinen von Windows 10 ist er es eben nicht mehr und in dem Bench wurde nicht mal das NB OC was ich angesprochen habe und wirklich massiv mehr Leistung bringt berücksichtigt. Des Weiteren wie soll er denn auch die fehlenden 4 Threads ausgleichen? Spätestens da sollte es mittlerweile dämmern, dass das so nicht funktionieren kann.
Aber scheinbar bist du wohl auch der Meinung, dass die 4-5 anderen User und ich wohl nichts besseres zu tun haben, als uns das auszudenken (zumal ich das bisher noch von keinem gelesen habe, daher brauchst du mir auch nicht zu unterstellen ich hätte dies abgekupfert). Wie wäre es denn mal etwas einfach zu glauben, wenn man es von mehreren Quellen liest und das auch noch Leute sind, welche die CPU wirklich besitzen und auch wissen wie man sie einzustellen hat...

Aber es muss ja immer dieses billige bashing sein, denn was nicht sein kann, darf ja nicht sein!

Meine Meinung ist kein Geheimnisse:
Man sollte CPUs nicht nach irgendwelchen Bezeichnungen, sondern nach ihrem Nutzen beurteilen. Im Falle der FX handelte es sich um hitzköpfige Prozessoren, die in damaligen Endnutzerszenarien lahm zu Werke gingen und auch mit später erfolgten Multi-Threadoptimierungen nie wirklich schnell unterwegs waren, weil es ihnen dann schon an Gesamtleistung fehlte.

Macht deine Meinung dennoch nicht richtig, was mir schon etwas zu denken gibt so etwas von einem Redakteur zu hören...
Denn abgesehen von der 9000er Reihe waren sie nicht hitzköpfig, abgesehen von Prime, wo ich auf ca 62 Grad kam, hatte ich beim Gamen selten über 53 Grad und das würde ich nicht als extrem hitzköpfig beurteilen und nein, da ich es leise mag lief mein Kühler nicht auf max Geschwindigkeit.
Und zum letzteren wie erklärst du dir dann, dass sie bei Games die auf 8 Threads setzen noch relativ gut abschneiden im Vergleich zur 4 Core Riege? Siehe Benchmark oben.

 

[RyzA]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Kennst den Spruch, wenn man keine Ahnung hat einfach mal....
Mein FX ist undervolted und braucht daher nicht mehr Strom wie die Stock Variante. Und würdest du dich auskennen, was ja scheinbar nicht der Fall ist, würdest du wissen, dass AMD viel zu viel Spannung Stock draufgegeben hat und es viele Modelle gab die bei 4 GHz mit 1,2 oder 1,25V liefen. Ein Blick in entsprechende OC Tabellen hätte da im übrigen genügt.
Aber es ist ja heute beliebt seine Meinung kund zu tun, obwohl man 0,0 Ahnung in der Thematik hat, Glückwunsch dazu!

Ja klar und mit 4Ghz "zersägt" der dann einen 2500k.

Mit ~ 150W mehr TDP meinte ich übrigens die Modelle die auf bis 5Ghz gepeitscht wurden.
Wie diesen hier:AMD FX-9590, 8x 4.70GHz, boxed ohne Kühler (FD9590FHHKWOF) ab €'*'304,21 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Und ich bleibe dabei: die FX Prozessoren sind die größten Fehltritte von AMD.

 

[Pu244]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

Ja das ist wirklich schade, dann hättest du gesehen, wie du in jedem modernen Game, welches die 8 Threads auch ausnutzen kann das Nachsehen hättest.

Bei weitem nicht jedes moderne Spiel, sondern nur diejenigen, die alle 8 Kerne auch zu mindestens 80% auslasten können, darunter siegt der i5.

Immer wieder überraschend, wer da alles angeblich auch einen FX hatte und dann meint mitreden zu können. Aber ja deine Aussage ist ziemlich beschämend, denn wenn du wirklich einen gehabt hättest, würdest du nicht so einen Scheiß verzapfen.
Denn dann wüsstest du:
a) wie viel NB OC alleine schon an Performance bringt
b) dass man alle Modelle super undervolten kann und man dann eben keinen extrem hohen Stromverbrauch hat. Wobei dein massiv übertakteter 2500k bestimmt keinen Strom gebraucht hat

Der Punkt, den du nicht kapierst, ist die Tatsache, dass man das auch mit den Intel CPUs machen kann. Gegen einen übertakteten i5 hat der FX ebensowenig eine Chance, wie gegen einen undervolteten i5.

Du darfst dir im übrigen gerne mal den Bench hier bei cb anschauen, da ist der FX schon vor dem 2500k:
AMD Ryzen 2000 in Fortnite, LOL, PUBG & Co. (Seite 2) - ComputerBase
Von daher kann ich bei deinem Post in der Tat nur schmunzeln, denn wie du siehst ist der 2500k Stock schon hinten. Aber scheinbar hast du es mit dem lesen auch nicht so, denn ich hab oben bei dem Thema zersägen nicht von einem i7 und auch nicht von dem FX9000er gesprochen...
Aber vielleicht bedeutet bei dir zersägen ja wirklich was anderes und du willst damit zum Ausdruck bringen, wie weit hinten dran eine cpu ist

In deinem Test finden sich nur aktuelle Intel und AMD CPUs. Kann es sein, dass du den i5 2500K mit dem R7 2600 und den FX 8350 mit dem i5 8400 vertauscht hast?

Kennst den Spruch, wenn man keine Ahnung hat einfach mal....
Mein FX ist undervolted und braucht daher nicht mehr Strom wie die Stock Variante. Und würdest du dich auskennen, was ja scheinbar nicht der Fall ist, würdest du wissen, dass AMD viel zu viel Spannung Stock draufgegeben hat und es viele Modelle gab die bei 4 GHz mit 1,2 oder 1,25V liefen. Ein Blick in entsprechende OC Tabellen hätte da im übrigen genügt.
Aber es ist ja heute beliebt seine Meinung kund zu tun, obwohl man 0,0 Ahnung in der Thematik hat, Glückwunsch dazu!

Wie schon gesagt: man kann auch die Intel CPUs undervolten und nein, AMD hat da nicht zuviel Spannung angelegt. Das ist die Stabilitätsreserve, die gibt es bei allen CPUs, GPUs und RAM, sie ist dafür da, dass diese auch (mehr oder weniger) garantiert stabil laufen. Beim Undervolting schmilzt man diese Reserve ab, geht eben auch bei Intel.

Den Spruch solltest du selbst beherzigen.

Ich frage mich ja ob es eine Krankheit von den intelfanboys ist immer alles kommentieren zu müssen, obwohl man offensichtlich keine Ahnung von dem Thema hat.

Mal werde ich Intelfanboy, mal AMD Fanboy und mal Nvidiafanboy genannt, scheint mir recht ausgewogen und du kannst dich darauf verlassen, dass ich durchaus Ahnung habe.

.
Die Northbridge kann man ohne weiteres von 2 GHz default auf 3 GHz übertakten, was schon mal eine Steigerung von 50% ist. Dazu dann noch die Taktsteigerungen, welche nicht ganz so hoch sind, aber am meisten Leistung bekommt man auch durch ein übertakten der NB (was dir vermutlich nichts sagen wird, da es hier ja mal wieder hauptsächlich um bashing geht).

Wie gesagt: man kann auch den i5 übertakten und der ist wesentlich taktfreudiger (durchaus 50% und mehr). Dann sieht die Sache eben wieder anders aus, man sollte gleiches mit gleichem vergleichen.

Und wenn du klugscheißen willst: das Leistungsplus kommt nicht von dem übertakten der Northbridge, sondern von der Übertaktung des L3 Caches, der nur mit Northbridgetakt läuft (eines der designtechnischen Probleme des FX).

Aber das kennt man ja aus alten Tagen von hier noch gut genug, wo man immer die lustigen Videos gepostet hat wo angeblich ein i3 in jedem Spiel deutlich schneller war wie der FX 8350, war dann nur dumm, dass zufällig auch ein Spiel mit dabei war welches ich auch Spiele und meine min fps um 20 höher waren als die des i3
Danach war dann auch schlagartig Ruhe mit dem posten dieser äußerst "seriösen" Vergleiche, von daher dachten ich eigentlich wir hätten den Höhepunkt des billigen Bashens schon längst überschritten.

Der i3 war in allen Spielen schneller, die nur 2 Kerne oder weniger unterstützt haben. Aber laß mich raten: dein FX war übertaktet, der i3 nicht...

Und zum letzteren wie erklärst du dir dann, dass sie bei Games die auf 8 Threads setzen noch relativ gut abschneiden im Vergleich zur 4 Core Riege? Siehe Benchmark oben.

Deine Benchmarks zeigen keinen FX, sondern nur moderne Ryzen CPUs.

 

[Dragonias]

AW: AMD Bulldozer: Gericht lässt Sammelklage um 8-Kern-Frage zu

@Bärenmarke hat keinen Sinn mit den beiden zu diskutieren. Einfach auf die igno-liste. Zu deinen Kommentar +1.
@Thorsten ich seh das genau wie Bärenmarke. Hatte vorher auch einen 8350@4,4Ghz mit einem Skythe Grand Kama Cross 3 und die Temps sind nie über 59 gradgegangen beim zocken selbst bei Prime hat er 67-69Grad gehabt. Super das die Redakteure so Neutral sind hier bei CB