AMD Big Navi sollen zwei unterschiedliche GPUs sein

2x8 Pin = bis zu 375W. Das reicht locker für die 3090 mit dem Effizienzvorteil von AMD.
60-70% Effizienzgewinn ändern die Rechnung aber massiv. Da sind es dann eben nicht 2x225W sondern 2x100W, was mehr als genug Spielraum lässt um aus dem Chip einen Ampere-Killer zu machen.


Also, wenn man von 60% ausgehen möchte.
Dann,

225W (gehen wir mal vereinfacht vomn ganzen Board aus, weil Speicher verdoppelt werden sollte und die Peripherie und Spanungsversorgung proportional mit der Leistungsaufnahme steigen werden)

Dann könnte es bei 300W ein Kopf an Kopf rennen mit der 3080 geben. Was mit OC und oder UV (sprich Optimierung) auch nah an die 3090 reichen könnte. Das hängt aber da dann stark am Speicherinterface.

Einbe AMD Karte nahe an einer 3080, mit etwas raum für Optimierungen, mit 16GB wäre eine gute Alternative zur 3080.

Vieles ist möglich, ich hasse warten ;)
 
Ob die niedrigen Yields für den PS5 SoC wohl auch BigNavi treffen? :hmm:
Das dürfte frei erfunden sein.

Würde ja den späten Start und die Zurückhaltung von AMD erklären.
Welcher späte Start?
Welche Zurückhaltung?

Wobei bei nem SoC Teildefekte kritischer sein dürften als bei ner GPU. Bei ner GPU wird es halt wenn nichts kritisches defekt ist einfach die abgespeckte Version.
Bei den Konsolen waren bis jetzt auch immer mehr CUs vorhanden als dann wirklich aktiviert wurden.
 
Bei den Konsolen waren bis jetzt auch immer mehr CUs vorhanden als dann wirklich aktiviert wurden.
Das ist bekannt aber z.B. Dies mit teildefektem Speicherinterface sollten sich im Gegensatz zu GPUs nicht als abgespeckte Version zu Geld machen lassen. Da kann man sogar noch mit einer deutlich später erscheinenden stark beschnittenen Version nachlegen
 
Trotzdem ist dieses Gerücht sehr unglaubwürdig, einfach weil das schon extremst übertrieben ist.
So eine niedrige Yield ist einfach nur Schachsinn, aber leider werden den Mist viele glauben...
 
Das dürfte frei erfunden sein.

Eher nicht. Der GPU-Takt ist wohl zu hoch. Aber im Gegensatz zum Desktop kann man da nun schlecht noch eine Lite-Version mit weniger Takt bringen.

https://www.computerbase.de/2020-09/playstation-5-yield-probleme/ schrieb:
Dass die Fertigung bei TSMC pauschal das Problem ist, wird als ziemlich unwahrscheinlich angesehen. Die 7-nm-Fertigung ist seit Jahren erprobt und funktioniert bereits bei über einer Milliarde Chips, wie der weltgrößte Auftragsfertiger erst vor einigen Wochen verkündet hatte.

Zu hoher GPU-Takt?
Eventuell ist Sony an zu ehrgeizigen Vorgaben gescheitert, der Konkurrenzkampf mit Microsoft und der neuen Xbox spitzt sich zum Start zu. Denn der gewählte Takt von Sony vor allem für die integrierte GPU des SoCs ist hoch. 2,23 GHz hat keine reguläre GPU im Handel, mit 36 CUs inklusive Raytracing-Support wird die RDNA2-Lösung auf dem Papier kein zahnloser Tiger sein.

Microsoft entschied sich als Gegenspieler bei der Xbox Series X für den klassischen Weg mit weniger Takt (1,83 GHz), dafür aber mehr CUs (52), wobei die zugrundeliegende Architektur mit RDNA2 gleich ist.
 
Hmm bitte korrigiert mich, wenn ich etwas falsch verstanden habe.

RDNA 1 also die 5700XT wurde doch bei TSMC auf 7FF gefertigt und hatte 9,8TFlops bei 235W (mit 8GB Ram).
Wie soll also ein RDNA 2 der mit 7nm gefertigt ist einen Node-Sprung darstellen?

Big Navi scheint mir im Gegensatz zu RDNA1 "nur" doppelt so groß zu sein. Aber wenn der kleine RDNA 1 schon soviel Strom zieht, dann müsste Big Navi ja ein 400+W Monster mit 20Tflops sein.
 
weil rdna2 auf gaming entwickelt worden ist und viele alt lasten features die nichts mit gaming zu tun haben, von gcn auf rdna1 entfernt wurden.

und beim rdna1 waren alt lasten teils noch vorhanden, und deshalb wird rdna2 dadurch nochmal effizienter !

asonsten die 20Tflops sind richtig für die doppelte daten anzahl, aber da rdna 2 architektur ja zusätzlich auf gaming optimiert ist, wird es deutlich mehr als 20Tflops haben !

ich schätze mal so ca 25 bis 28 Tflops bei unter 300 watt !
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hmm bitte korrigiert mich, wenn ich etwas falsch verstanden habe.

RDNA 1 also die 5700XT wurde doch bei TSMC auf 7FF gefertigt und hatte 9,8TFlops bei 235W (mit 8GB Ram).
Wie soll also ein RDNA 2 der mit 7nm gefertigt ist einen Node-Sprung darstellen?

Big Navi scheint mir im Gegensatz zu RDNA1 "nur" doppelt so groß zu sein. Aber wenn der kleine RDNA 1 schon soviel Strom zieht, dann müsste Big Navi ja ein 400+W Monster mit 20Tflops sein.

Einen Wirklichen Nodesprung gibt es nicht das ist korrekt.

Der Fortschritt kommt überwiegend durch die neue Architektur RDNA2, darüber hinaus werden die Fertigungsverfahren auch immer leicht verbessert, siehe Intel.

AMD hatte 50% mehr P/W angekündigt.
Das Fertigungsverfahren scheint sich aber mehr verbessert zu haben als erwartet sodass RDNA2 nun knapp 60% mehr P/W hat als RDNA1 .

Wir wissen gesichert, möglich sind
Chipfläche 200%
Takt 120%
P/TF(IPC) 110%
RX 5700XT 64%

Das wären 70% mehr Leistung als bei der Titan bzw 10-15% mehr als die 3090.

Allerdings auch 400 Watt.
Um in die 300 Watt Marke zu passen werden sie 15% eventuell 20% Leistung aufgeben müssen.

Damit würden sie sich etwas unterhalb der 3090 einordnen. :D
Mal sehen.
 
AMD hatte 50% mehr P/W angekündigt.
Das Fertigungsverfahren scheint sich aber mehr verbessert zu haben als erwartet sodass RDNA2 nun knapp 60% mehr P/W hat als RDNA1 .
Das ist das gleich Problem wie mit Nvidia. Großes vorher ankündigen und am Ende ist nur noch 20-30%. NOCH kanns keiner bestätigen.
Nvidia hätte z.b. 5%-10% weniger Stock Performance nehmen können um ~50W einzusparen.
Bzw. diese 50Watt den OCern zu geben. Das hätte Nvidia VIEL mehr Prestige gegeben.
Ich hoffe AMD geht nicht den selben Weg.
 
Zurück