AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

[Trader87]

So sehr ich mir wünschen würde, dass AMD aufschließt, so sehr geht mir der Trend hier in die falsche Richtung. Klar ist es schön mehr Leistung zu bekommen, ABER ich persönlich würde lieber Grafikkarten sehen und haben die die Leistung einer 2080Ti bei 150 - 180 Watt realisieren können.

Die Hersteller können halt nicht zaubern. Es wird immer schwieriger grosse Fortschritte zu machen, wenn bei der Fertigung nicht was ganz neues kommt die grosse Verbesserungen ermöglichen.


Ps. Man sieht mal wieder wie ruhig es hier ist, wenn gewisse Leute gar nicht auftauchen.

 

[Technologie_Texter]

Das Geschrei von diesen naiven Menschen wird genau so groß, laut ausfallen bei der Annahme von vollen 50% mehr Leistung.

Und wenn es so kommt, wirst du nicht mehr wissen was du heute geschrieben hast

50 Prozent sind Mal wieder so unrealistisch wie andere hypes davor. Mit ach und Krach wohl ne 2080 ti erreichen

Warum glaubst du das?

 

[derneuemann]

Die Hersteller können halt nicht zaubern. Es wird immer schwieriger grosse Fortschritte zu machen, wenn bei der Fertigung nicht was ganz neues kommt die grosse Verbesserungen ermöglichen.


Ps. Man sieht mal wieder wie ruhig es hier ist, wenn gewisse Leute gar nicht auftauchen.

Ich denke wir werden 2080TI Leistung bei 150-180W zu sehen bekommen, in der jetzt kommenden Generation!

 

[Mahoy]

Tut mir leid, aber das ist Quatsch. Die GTX 1060 ist für Full HD mehr als zu gebrauchen.

An sich stimme ich dir zu, allerdings sind "zu gebrauchen" und "das definierte Ziel von 60 fps erreichen" zwei paar Schuhe.
Ich hatte zwischendurch eine GTX 1060 6G und zu diesem Zeitpunkt konnte sie in den meisten aktuellen Titeln @1080p bei hohen Einstellungen tatsächlich mindestens 60fps liefern. Wenn man das als Klassenziel setzt, wird es von der GTX 1060 6G (Von der GTX 1060 3G fangen wir besser gar nicht erst an ...) bei vielen aktuellen Titeln allerdings tatsächlich verfehlt.

Schon bei "The Witcher 3", veröffentlicht 2015 (!), hatte die Karte zu kämpfen, um auch nur durchschnittlich 60 fps zu stemmen. Gleichermaßen in "Battlefield V", welches Ende 2018 erschien - ebenso wie Assassin's Creed: Odyssey, wo man für 60 fps schon Etliches reduzieren musste.
Bei Titeln wie "Control", "Metro: Exodus", "Red Dead Redemption 2" ist dann endgültig Schluss, da sind 60 fps im stabilen Durchschnitt nur noch bei mittleren Einstellungen zu erreichen - oder indem man tatsächlich auf 720p runtergeht, aber wer macht das schon?

Wohlgemerkt, die Titel sehen dann immer noch ganz ordentlich aus. Es kommt auch immer darauf an, was man überhaupt spielen will. Und wenn man ein begrenztes Budget hat, kann und muss man sich mit Einschränkungen arrangieren.
Wenn man ein begrenztes Budget hat, sind allerdings die heute für eine GTX 1060 6G aufgerufenen Neupreise jenseits von gut und böse. Das ist kein Abverkauf, sondern Dummenfang, zumal die neuere GTX 1650 SUPER (allerdings nur mit 4 GByte VRAM) in der gleichen Leistungsklasse unterwegs ist und bei 160 Euro losgeht.

 

[B00ya]

An sich stimme ich dir zu, allerdings sind "zu gebrauchen" und "das definierte Ziel von 60 fps erreichen" zwei paar Schuhe.
Ich hatte zwischendurch eine GTX 1060 6G und zu diesem Zeitpunkt konnte sie in den meisten aktuellen Titeln @1080p bei hohen Einstellungen tatsächlich mindestens 60fps liefern. Wenn man das als Klassenziel setzt, wird es von der GTX 1060 6G (Von der GTX 1060 3G fangen wir besser gar nicht erst an ...) bei vielen aktuellen Titeln allerdings tatsächlich verfehlt.

Schon bei "The Witcher 3", veröffentlicht 2015 (!), hatte die Karte zu kämpfen, um auch nur durchschnittlich 60 fps zu stemmen. Gleichermaßen in "Battlefield V", welches Ende 2018 erschien - ebenso wie Assassin's Creed: Odyssey, wo man für 60 fps schon Etliches reduzieren musste.
Bei Titeln wie "Control", "Metro: Exodus", "Red Dead Redemption 2" ist dann endgültig Schluss, da sind 60 fps im stabilen Durchschnitt nur noch bei mittleren Einstellungen zu erreichen - oder indem man tatsächlich auf 720p runtergeht, aber wer macht das schon?

Wohlgemerkt, die Titel sehen dann immer noch ganz ordentlich aus. Es kommt auch immer darauf an, was man überhaupt spielen will. Und wenn man ein begrenztes Budget hat, kann und muss man sich mit Einschränkungen arrangieren.
Wenn man ein begrenztes Budget hat, sind allerdings die heute für eine GTX 1060 6G aufgerufenen Neupreise jenseits von gut und böse. Das ist kein Abverkauf, sondern Dummenfang, zumal die neuere GTX 1650 SUPER (allerdings nur mit 4 GByte VRAM) in der gleichen Leistungsklasse unterwegs ist und bei 160 Euro losgeht.

RX 5600 XT vs GTX 1060 Benchmarks | 59 tests - YouTube

In diesem Benchmark hat sie bei Battlefield5 auf Ultra (was ich grundsätzlich fast immer für absoluten Unfug halte) 68 FPS im Schnitt.

 

[Hannesjooo]

So sehr ich mir wünschen würde, dass AMD aufschließt, so sehr geht mir der Trend hier in die falsche Richtung. Klar ist es schön mehr Leistung zu bekommen, ABER ich persönlich würde lieber Grafikkarten sehen und haben die die Leistung einer 2080Ti bei 150 - 180 Watt realisieren können.

Die kommen ja auch iwann. Wir haben heute die Leistung einer 780TI mit 300 Watt TDP bei einer 1650 Super mit 100 Watt TDP.
Die Leistung der 980TI mit 250 Watt TDP erhält man heute mit einer 1660 die mit einer TDP von 120 Watt werkelt.
Wir werden auch iwann die 2080Ti mit 100-120 Watt TDP sehen, vll schon mit der übernächsten Gen.

Ich denke wir werden 2080TI Leistung bei 150-180W zu sehen bekommen, in der jetzt kommenden Generation!

Hoffentlich, das wäre klasse, ich bin schon sehr gespannt auf die 150-180 Watt Leistungsklasse der kommenden Pixelschubser,
ich denke das wir da ein paar klasse Karten bekommen.

RX 5600 XT vs GTX 1060 Benchmarks | 59 tests - YouTube

In diesem Benchmark hat sie bei Battlefield5 auf Ultra (was ich grundsätzlich fast immer für absoluten Unfug halte) 68 FPS im Schnitt.

Die Min-Drops der 1060 sind in DX 12 Spiele schon sehr ausgeprägt. Und die Werte von TW:Warhammer und Witcher 3..... is klar .

 

[Khabarak]

So sehr ich mir wünschen würde, dass AMD aufschließt, so sehr geht mir der Trend hier in die falsche Richtung. Klar ist es schön mehr Leistung zu bekommen, ABER ich persönlich würde lieber Grafikkarten sehen und haben die die Leistung einer 2080Ti bei 150 - 180 Watt realisieren können.

Wenn die Top Karten angeblich 50% über der 2080 TI loegen und dabei 350W scjlucken, sollten die weiter unten liegenden Karten auch die 2080 TI bei 180W schaffen.

 

[Gast1748380205]

RX 5600 XT vs GTX 1060 Benchmarks | 59 tests - YouTube

In diesem Benchmark hat sie bei Battlefield5 auf Ultra (was ich grundsätzlich fast immer für absoluten Unfug halte) 68 FPS im Schnitt.

Im Schnitt ist aber nicht relevant, sondern die min-FPS sind wichtig, wenn es um mindestens 60FPS geht. Wobei es auch keinen guten Grund gibt mit einer 1060 DX12 in BFV zu nutzen.

 

[Cybnotic]

Was mich zur der Frage bringt: Kann eine RTX 2080 Ti? deshalb Spiele mit Maximalen Details spielen
oder braucht es doch mehr als 50 % Mehr GPU Power..

 

[Ganjafield]

Bei den Verbräuchen kommt irgendwann die EU oder die Grünen bei uns auf die Idee den maximalen Verbrauch von PC-Komponenten auf 200 Watt zu deckeln.

 

[Mahoy]

RX 5600 XT vs GTX 1060 Benchmarks | 59 tests - YouTube
In diesem Benchmark hat sie bei Battlefield5 auf Ultra (was ich grundsätzlich fast immer für absoluten Unfug halte) 68 FPS im Schnitt.

Nichts für ungut, aber "Benchmark PC Tech" mit seinem Tafeln kann man vergessen. Ich will nicht behaupten, dass 68 fps grundsätzlich unrealistisch sind, aber es kommt eben auch sehr auf die jeweils gespielte Passage im Singleplayer-Modus an, die ich dann doch bitteschön mindesten kennen und idealerweise im Video sehen will. Ich überspitze mal: Irgendwo mit dem Panzer in der Wüste zu stehen wäre etwas ganz anderes, als in einer Stadt herumzulaufen, während es überall Explosionen gibt und die Umgebung zerlegt wird.
Zudem sind die durchschnittlichen fps wenig wert, wenn nicht auch wenigstens die %1-Lows angegeben werden. Was nützen einem Spieler durchschnittliche 68 fps, wenn sich diese aus 100 fps in ruhigen Passagen und Einbrüchen auf 36 fps bei voller Action zusammensetzen?

Aber klar, Ultra ist bei BF V Unsinn. Insbesondere im Multiplayer, aber auch im Singleplayer sieht man keine Unterscheide, wenn man ein paar Regler nach links bewegt und dann schafft die Karte auch stabile 60+ fps.
Relevanter sind dann Titel, in denen man heute die Regler schon ziemlich weit nach links schieben muss und trotzdem gerade so durchschnittliche 60 fps mit teils heftigen Einbrüchen erreicht. Und das werden nun einmal immer mehr.

 

[Lamaan]

Ohhh

Es heißt zwar man lernt aus seinen Fehlern, aber anscheinen nicht alle.

Der Hypertrain schlägt wieder zu und reißt direkt mal die leichtgläubiger Fans mit sich.

Das Geschrei von diesen naiven Menschen wird genau so groß, laut ausfallen bei der Annahme von vollen 50% mehr Leistung.

Wovon genau gehst Du denn aus?
Die Aussage "Die vollen 50%" ist ja recht großzügig und selbst wenn das Gerücht stimmt wirst Du damit recht behalten.
Denn es wird ja von "bis zu gesprochen" also gäbe es nach dem Gerücht dann sowohl plus 20 als auch plus 50%.

Ich für meinen Teil kann die Leute nicht verstehen, die bei einem doppelten Navi von "ach und krach 2080ti" reden das ist für mich naiv.
Vor allem wenn man den Gesamtmarkt mal beobachtet, CPU und GPU, also explizit Ryzen und Navi in die Überlegung mit einbezieht.

 

[BxBender]

Der Stromverbrauch an sich ist mir egal (also im Sinne von Netzteilgröße, Stromrechnung usw.) aber 300-350W wollen auch gekühlt werden. Und das wird mit Luft kein leiser Spaß.
Ich hab meine 2080er schon auf 180W gedrosselt weil mir volle Möhre zu laut ist (und das bei einer guten Custom-Lösung!). Ne 350W-Karte kannste vergessen, die baue ich mir nicht ein [ohne WaKü].

Vielleicht hast du die falsche 2080 gekauft, oder falsch optimiert?
Ich hab ne 1080 KFA2 auf 2Ghz hochgetaktt, die läuft im Fractal Silent-gehäuse imemr noch verhältnismäßig leis, udn ich bin echt sehr emfpindlich.
Mit MSI Afterburner Volt runter, takt hoch, Lüfterkurve und Taktkurve entsprechend angepasst, Stromaufnahme an den Anschlag (220w?). Funzt super, leiser udn viel schneller als vorher.

 

[PCGH_Torsten]

...plus der Mehrleistung aus IPC-Verbesserung RDNA1 --> RDNA2 oder?

Jein. Plus diese Mehrleistung, aber abzüglich Speicherlimitierungen. Im Rahmen der Glaskugelpräzision also ungefähr die gleiche Performance. Ich habe mein Post mal entsprechend ergänzt.

Big Navi muss Nvidias jetziges und kommendes Portfolio gar nicht in Grund und Boden rammen. Es genügt bereits, in jedem Preis-/Performance-Segment - also auch am oberen Ende - konkurrenzfähig zu sein, kleinere Marktanteile abzuknabbern und nicht mehr als aufholender Nachzügler, sondern wieder auf Augenhöhe wahrgenommen zu werden. Darauf können folgende GPU-Generationen dann aufbauen.

Nvidia hat in der Vergangenheit meist zwei Karten oberhalb der letzten Ti eingeführt und mit einem Node-Wechsel im Rücken sollte auch Ampere genug Reserven dafür haben. Um in jedem Preis-/Performance Segment mit dem kommenden Portolio konkurrieren zu können, muss AMD also das jetzige in Grund und Boden rammen. Ob das gleich zum Launch nötig sein wird oder erst in Folgegenerationen, hängt von Nvidias Markttaktik ab. Bei einem "wir verkaufen erstmal die B-Riege zum Vollpreis"-Launch wie bei Kepler hätte AMD mehr Luft. Allerdings haben die Turing-S gezeigt, das Nvidia sehr schnell die Modellpalette anpasst, wenn AMD ordentlich vorlegt und umgekehrt warten wir jetzt seit über einem Jahr darauf, dass ein Folgeprodukt die erfolgreiche Knabberei der RX 5700XT ins Ti-Segment erweitert. Immer nur einen soliden Grundstein zu legen und dann zu warten, bis die Konkurrenz ein neues Haus hingestellt hat, bringt den Markt auch nicht weiter.

Erinnert sich noch einer an die 9700PRO? So wird es dieses Mal auch laufen. Plötzlich dominiert AMD.

Welchen erfahrenen Entwickler von Konsolen-GPUs hat ATIMD denn diesmal aufgekauft, um das eigene Know-How in vergleichbarem Maße wie von 2000 bis 2002 zu steigern?

 

[derneuemann]

Im Schnitt ist aber nicht relevant, sondern die min-FPS sind wichtig, wenn es um mindestens 60FPS geht. Wobei es auch keinen guten Grund gibt mit einer 1060 DX12 in BFV zu nutzen.

Na, in Kombination mit einer schwachen CPU kann das doch vorteilhaft sein.

Aber auch mit der 1060 kann man gezielt wenige Details reduzieren und so BF V auch sehr gut zocken.

Was mich zur der Frage bringt: Kann eine RTX 2080 Ti? deshalb Spiele mit Maximalen Details spielen
oder braucht es doch mehr als 50 % Mehr GPU Power..

Im Schnitt ist aber nicht relevant, sondern die min-FPS sind wichtig, wenn es um mindestens 60FPS geht. Wobei es auch keinen guten Grund gibt mit einer 1060 DX12 in BFV zu nutzen.

Na, in Kombination mit einer schwachen CPU kann das doch vorteilhaft sein.

Aber auch mit der 1060 kann man gezielt wenige Details reduzieren und so BF V auch sehr gut zocken.

Da die Details auch immer weiter steigen, auch RT usw, wird es immer so bleiben, das die Mehrleistung nicht reicht. Irgendwann ist 4k in Masse, dann 8k, oder was auch immer.

 

[Hannesjooo]

Lautstärke ist sowas von Subjektiv und nur für den Betroffenden wirklich auch bewertbar.
Und bei aller liebe, dem Incrediblen trau ich schon zu das der weis was er macht <3.

Welchen erfahrenen Entwickler von Konsolen-GPUs hat ATIMD denn diesmal aufgekauft, um das eigene Know-How in vergleichbarem Maße wie von 2000 bis 2002 zu steigern?

Außer die (ja eigentlich nicht eingekauften aber... ) der gemeinschaftliche Entwicklung der RDNA2-Tech mit Sony und Microsoft?
(btw die Magic 3D Soundtech riecht auch ein wenig nach True Audio 2.0 <3)
Joa ne, weis ich grade keinen Anderen....

 

[LastManStanding]

Ich glaube bei beiden Herstellern aller aller aller Höchstens an 30% über der 2080Ti ohne diese RT gedöns (tendenziell ehr weniger). Wenn es doch mehr werden, dann gehts wohl bei 2080Ti-UVP los wenn ich mir das vorgehen der letzten Jahre angucke! Steigende Preise mit steignder Leistung rechfertigen ist allerdings das genaue Gegenteil von Fortschritt... because well, that´s Business!

Aber ich bin ja bester Hoffnung, denn 30% auf ne 1080Ti war mir aufjedenfall viel zu lahm. Vorallem für so sinnlos aufgezwungene und überbezahlte Futures.
Ray Tracing sollten sie Lieber als ne freiwillige kauf Option vermarkten. In 2-3 Generationen ist es eventuell etwas für die Masse. Soll heißen wenn AMD es anders löst bin ich nicht traurig drum. Lohnt sich bei der Massiven Leistungshunger im verhältniss zur nutzbaren Leistung eh kaum. Wichtiger ist sich erstmal um ein Solides Leistungsfundament zu kümmern für Spielerein die man einführen will. Ray Tracing ist ne (technisch) schöne Sache aber bewegt sich immer auf dem Schmalen grad von "Geht grad so das man etwas sieht, und massiven Frame drops".
Ich würde mich freuen wenn solche Leistungsgewinne stattfinden, aber will einfach nicht dran glauben.

 

[Hannesjooo]

^^^^^^Als Ray Tracing DLC???

 

[Cybnotic]

Da die Auflösung sich in dem Zwischenstadium < 4K / 8K befindet und die meisten Karten auch 4 K ermöglichen wird es für die GPU Industrie schwierig.. Anders sieht es wieder bei 8 K aus .. Denn da braucht man schon einiges an Innovationen , oder eben mehr extreme GPU Leistung. so in dem Bereich anstatt 50 % eher 200 / 400 % ... von daher alles Marketing Geblubb.

PS: diese kann sich aber auf die Softwareindustrie verlassen... Die bekommen jede Karte wenn es sein muß, zum schwitzen...
Woran das nur liegt ?

 

[deady1000]

AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

ALS OB