AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

[4thVariety]

In der langen Tradition von Gerüchten was Vega (August 2017) alles kann im Vergleich zu einer 1080Ti (März 2017), muss sich Big Navi nicht schämen. Der Erlöserkult ist ungebrochen. Ich finde das komisch, denn auch die erste Serie an Navi Karten hat jetzt nicht das Preisniveau von Nvidia vernichtet und das obwohl Nvidia die Preise durch die Bank erhöht hat. Letztlich kostet eine 2070 das gleiche Geld wie eine 5700XT bei gleicher Leistung und die 100€ Aufpreis hat Nvidia damit kompensiert, dass sie ein Super hinter jede Karte geschrieben haben. So verhält sich niemand der wirklich unter Preisdruck kommt.

Ich finde AMD Grafikkarten sind wie Schalke 04. Theoretisch kann man da ins Stadion gehen und sie anfeuern, aber man sollte nicht erwarten mit der Meisterschaft heim zu fahren. Schön gespielt trotzdem verloren ist das höchst der Gefühle. Allein 7nm bei 300W+, werden das mit der Brechstange regeln und die Raytracing Implementierung kann so kagge gar nicht sein, allein schon wegen der Konsolen. Aber ich denke diese Anzahl an Frames die dabei rauskommt wird Nvidia allemal auch mit ihrer neuen Generation ins Rennen schicken können.Der Maßstab von Big Navi kann ja nicht sein eine 12 Monate alte Nvidia Karte wie die 2080Tizu schlagen. Da ist es schon ein Erfolg, wenn man mit Big Navi Nvidia dazu zwingt die 2080Ti nach 14 Monaten zu ersetzen. Zum Vergleich die 1080Ti war 28 Monate das Enthusiasten Topmodell von Nvidia (Titan Irrungen und Wirrungen mal beiseite). Ich gehe von Waffengleichheit aus bevor Nvidia DLSS einschaltet. Denn wenn die das wirklich so ans Laufen bekommen wie sie es behypen, dann wird es bei AMD durch alle Preissegmente hindurch zappenduster.

 

[Acgira]

Es wird sich zeigen ob das hoffnungsvolle Gerüchte oder vielleicht doch hoffnungsvolle Aussichten sind. Ich bin gespannt und eine Entscheidung meinerseits wird folgen.

 

[Mazrim_Taim]

Nvidia schläft leider nicht so wie Intel. Bei der Performance wird AMD schätze ich eng rankommen aber Nvidia hat sicher noch ein Feature-Ass im Ärmel gegen die roten Konsolen.

Wie schnell könnte NV dann eine ~Super Version mit doppeltem Speicher nachschieben?
Also ne ~RTX 3080s mit 20 GB und ein paar Mhz mehr.
NV hätte dann zwar wieder mehr Speicher wäre aber ggf. langsammer.

---
Sorry aber die nächste Generation hatte ich mir von beiden deutlich besser vorgestellt.
Neue Gen + neuer Fertigungsprozess => min. 50% schneller + min. doppelter Speicher wie akt. Gen (ab Mainstream) bei gleicher oder weniger Stromverbrauch.

 

[Incredible Alk]

Wie schnell könnte NV dann eine ~Super Version mit doppeltem Speicher nachschieben?

Wenns nur um doppelten Speicher geht gefühlt in wenigen Tagen (ist ja alles schon da in Form der Titan).
"Ein paar MHz mehr" sind dagegen nicht so einfach da das eine bessere Fertigung oder stärkere Selektion erfordern würde was nicht besonders schnell geht und auch so früh im Lebenszyklus nicht günstig ist.

 

[Technologie_Texter]

Ach jetzt hört auf zu träumen !

Das Ding wird kein 2GHz Takten und auch nicht schneller als ne aktuelle 2080TI sein.

Warum glaubst du das?

 

[alf666]

Die neuen Genration von AMD und Nvidia werden wider deutlich mehr strom brauchen , da die top karten wohl wider dichter zusammen liegen werden. Nvidia bringt ja auch neuen strom Anschluss an ihren top karten Was ist dran an NVIDIAs neuer 12'-'Pin'-'Stromversorgung? Keine Panik, aber das ist eigentlich ueberfaellig! | igorsLAB investigativ | igor sLAB

 

[Pu244]

Nein, natürlich nicht. Die 30-40% sind das, was ich subjektiv in allerlei Gerüchten, News, Threads, Diskussionen usw. bei weitem am häufigsten höre/lese.

Eigentlich gab es bisher 4 Gerüchte,, die von 30, 35, 50 und 75% sprachen. Der Mittelwert davon wären 47,5%. Wie oft die Gerüchte wiederholt werden ist eigentlich irrelevant, da es vorallem auf die Verlässlichkeit ankommt und die ist bei alles vier Gerüchten ähnlich schlecht.

 

[RyzA]

Jetzt mal im Ernst, angenommen der aktuelle Gerüchtestand würde zutreffen:

NAVI
4608 Shader mit ~2000 MHz auf 427mm^2 (7nm TSMC), 16GB vRAM, 50% schneller als 2080Ti bei 310W

Ampere
5376 Shader mit ~1700 MHz auf 627mm^2 (8nm Samsung), 12GB vRAM, 35% schneller als 2080Ti bei 350W
(bevor einer Fragt woher die 1700 MHz kommen wo im Artikel 2200 steht: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. Juli 2020 | 3DCenter.org)

... dann wäre AMD mit weniger Shadern, weniger Stromverbrauch, mehr Speicherausstattung und weniger Chipfläche schneller als NVidia im High End.

Das wäre wohl zu schön um wahr zu sein.

 

[ni-bi]

Wäre ja echt mal schön wenn nach den langen Jahren endlich mal wieder was im AMD Lager passiert!

Ich werde bei nvidia bleiben, würde es aber dennoch begrüßen wenn endlich mal wieder Konkurrenz das Geschäft und auch das Preisgefüge belebt.

 

[bulli007]

Was haben wir uns 2017 schon Gedanken gemacht was AMD loslassen wird und uns die Karte schön gedacht bis sie veröffentlicht wurde.
Big Navi ereilt das selbe Schicksal mit fake Werten und Specs, mit denen man sich die Power hochrechnet um das um so größer enttäuscht zu werden.
Am ende wird AMD zur aktuellen Generation aufschließen um die Fans bei der Stange zu halten.
Ich bin mir sicher das AMD einen echten Gegner still und heimlich vorbereiten würden, um Nvidia keine Gelegenheit zum vorbereiteten eines Gegenschlag geben würde.

 

[Khabarak]

Wenn die 50% so kommen würden, dann wäre das echt genial. Leider will AMD offenbar nicht, dass ich ihre Karten kaufe, es ist wie verflucht. Zum einen schreckt mich die kurze Zeit ab, die AMD seine Karten mindestens unterstützt (4 Jahre) und zum anderen sollte meine nächste Karte mindestens 5 Jahre Garantie haben (da bleiben dann sowieso nur EVGA und Zotac). Früher war das egal, aber bei den Zeiträumen, die heute Karten genutzt werden, lohnt es sich das zu beachten.

Keine Ahnung, wie du auf den Unterstützungszeitraum kommst...
Die HD7000 Reihe (GCN 1.0) kann noch immer den aktuellen Treiber benutzen:
https://www.amd.com/de/support/graphics/amd-radeon-hd/amd-radeon-hd-7000-series/amd-radeon-hd-7970
Das sind immerhin 9 Jahre Unterstützung so weit.

Eine Freundin von mir nutzt noch immer meine alte 7850 in ihrem Rechner... Für ihre Bedürfnisse reicht die noch.
Aktuell rennt meine Sapphire R9 290 Vapor X seit 6 Jahren ununterbrochen in meinem Rechner.

5 Jahre Garantie sind zwar ne nette Option, aber da wär die Grafikkarte echt (neben dem Netzteil) die einzige Komponente im PC mit so einer Garantie.
Mir sind mehr Netzteile als Grafikkarten gestorben.
Meine letzte verstorbene GPU war durch eine mangelnde Auswahl des Underflow Materials... auch bekannt als Bumpgate anno 2005.
Ok, ich übertakte auch nicht...

Die 75% Leistungssteigerung bei Nvidia dürften wir wahrscheinlich beim Ray Tracing sehen.
Das lief beim Launch von Turing doch genauso:
X-Fach schneller als Pascal... in Ray Tracing... und FP 16.
Pascal hatte keine Hardware für RT und konnte FP16 nur mit gleicher Geschwindigkeit wie FP32.
Turing ist da doppelt so schnell.. und in FP8 sogar 4 Mal.
Die 75% werden sich bestimmt in einem Spezialszenario wiederfinden.

 

[Incredible Alk]

Was haben wir uns 2017 schon Gedanken gemacht was AMD loslassen wird und uns die Karte schön gedacht bis sie veröffentlicht wurde.

Anhand von einem Beispiel der vergangenheit die Zukunft vorhersagen zu wollen ist mindestens... mutig.

Klar, es könnte so kommen dass der große Navi floppt wie Vega. Oder andere AMD-Grafikkarten die gruselig waren (da gabs viele, die Radeon HD2000er zum Beispiel...).
Es gibt aber auch genug Beispiele von AMD(/ATi)-Karten die NVidia ziemlich hart geschlagen hatten in der Vergangenheit die ebenso gehyped wurden vor Release (die Radeon 8000/9000er Karten oder die HD5000er später).


Eines bleibt immer gleich: Vor Release kommen die Spekulationen und neue Hardware wird gehyped. Bei Release kommt dann das Ergebnis:
In 80% der Fälle ists wie schon etwa erwartet wurde plus/minus ein Bisschen halt.
In 10% der Fälle wirds ein massiver Flop und in weiteren 10% wirds eine Killerkarte die weit über den Erwartungen liegt.

Was dieses Mal passiert weiß niemand aber es aufgrund der Vergangenheit prophezeihen zu wollen ist noch unfundierter als mit unbestätigten Shadern, Taktraten und IPCs rumzurechnen.^^

 

[latiose88]

Also selbst wenn die 50 % nicht stimmen sollten und es am ende nur 20 % mehrleistung gegenüber der 2080 ti sein würde,dann trennen zur neuen Nvidia Grafikkarte nur 10-15 % beim 3080 ti nur noch.Das ist nicht viel.FÜr die AMD Fans oder welche die AMD Grafikkarte gerne mögen,reicht das aus um zufrieden zu sein.Es hängt also am ende zudem auch noch vom Preis davon ab.Wenn die AMD Grafikkarte minmal schlechter ist,na und.Das macht sie dann mit dem besseren Preis wieder weg.Klar kann man so nicht die Leistungskrone bekommen,aber so wie ich AMD kenne,werde ich dran bleiben.Ist ja genauso wie bei den Prozessoren.Da hat auch niemand mehr damit gerechnet,das AMD da so schnell aufolen würde.Also von daher,mache ich mir da dabei echt keine sorgen.

 

[RyzA]

Klar, es könnte so kommen dass der große Navi floppt wie Vega. Oder andere AMD-Grafikkarten die gruselig waren (da gabs viele, die Radeon HD2000er zum Beispiel...).
Es gibt aber auch genug Beispiele von AMD(/ATi)-Karten die NVidia ziemlich hart geschlagen hatten in der Vergangenheit die ebenso gehyped wurden vor Release (die Radeon 8000/9000er Karten oder die HD5000er später).

Ja die 5000´er Serie damals war der Knaller. Ich hatte eine HD 5850. Die ging gut ab!

 

[VeriteGolem]

Mir gehts eher um Preis Leistung. Dieses Jahr stehen neue Konsolen an, der nächste PC muss als besser sein als die. Ich brauch keine 3080 Ti die dann 1500 aufwärts kostet. Das ist absurd. Irgendwas um 400-500 Euro reicht. Momentan rennt noch die 290X und reicht für alles was ich auf dem Pc spiele.

 

[gerX7a]

[...]AMD schon letztes Jahr absolut überrascht hat mit der 5700XT und dem 251mm² RDNA Chip.[...]

Apropos die "ewig Gestrigen" ... Navi 10 war ein willkommener Launch, aber im Wesentlichen, weil AMD hier seit langem nichts mehr gebracht hat und immer noch auf Vega/Polaris rumgeritten ist. Zwischendurch gab es mal kurz die Vega 20-Auskopplung im Consumer-Segment, die aber schneller eingestellt wurde, als man "A" sagen konnte und sich insgesamt wenig verkaufte, obwohl sie sich preislich in der Region einer "erschwinglichen" RTX 2070 oder 2080 bewegte.
Mit Navi 10 bliebt man im Mittelfeld hängen und konnte den Konkurrenten nur mittels des Preises angreifen (was auch einschließt, zwangsweise mehr Speicher anzubieten). Technologisch blieb das Design auf jeden Fall hinter den Erwartungen zurück, insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass das Design ein Jahr nach Turing veröffentlicht wurde. Beispielsweise kann man eine RX 5700 und eine RTX 2060 Super/2070 leistungstechnisch problemlos gegenüberstellen und beide Chips weisen sogar eine vergleichbare TDP auf ... nur wird Navi 10 im modernen N7P gefertigt, der sogar noch eine Optimierung des N7 darstellt. Dagegen Turing verwendet lediglich TSMCs 12FFC/FFN, der schon für Volta in 2017 verwendet wurde. Hier hat AMD offensichtlich viel Potential auf der Straße liegen lassen und bereits nVidia zeigte vor wenigen Monaten mit dem GA100 wie viel mit TSMCs älterem N7 erreicht werden kann, der effizienztechnisch beträchtlich zulegte im Vergleich zu Volta. Insofern darf man AMDs "+50 % Perf/Watt"-Versprechen (im Vergleich zu ihrem RDNA) auch recht gelassen gegenüberstehen. Hier wird man abwarten müssen, ob es ihnen am Ende tatsächlich gelingt in allen Belangen im HighEnd mitspielen zu können mit RDNA2 oder ob am Ende wieder der Preis (und ein Verzicht auf Marge) herangezogen werden muss. (Darüber hinaus, etwas günstiger müssen sie marktbedingt grundsätzlich sein ...)

[...] aber eine Enttäuschung a la Vega ist rein von der Logik und dem was RDNA gezeigt hat, ausgeschlossen!

Ich glaube das hängt davon ab wen du fragst und um es gleich vorweg zu nehmen, nein, das hat nichts mit Provokation zu tun. Vega 10 war keinesfalls schlecht nur waren die Erwartunge höher und wurden entsprechend geschürt mit HBM2, mit der wassergekühlten Version, usw.
Bei RDNA2 entwickelt es sich zurzeit gerade ähnlich bzgl. der Erwartungshaltung und es bleibt für AMD zu hoffen, dass sie diese diesmal auch erfüllen können, d. h. dass sie sich nahe von nVidia's Topmodell einordnen werden mit ihrer HighEnd-Karte. Wenn sie hier wieder nicht den Anschluss finden sollten, werden Enthusiasten zweifelsfrei erneut enttäuscht sein und einige werden sich bestätigt fühlen in ihrer Ansicht a la "leere Versprechungen".
Demgegenüber zurück zur Einleitung: Im Mainstream (und diesmal auch gesichert im gehobenen Segment) spielt das alles keine Rolle und hier kann AMD zur Not ein wenig mit dem Preis jongliern und die Karten optimal ausrichten, d. h. die echten Alles-oder-Nichts-Diskussionen wird es in zwei, drei Monaten eh nur bei den Ethusiasten geben, die nur auf das obere Ende des Portfolios schauen und denen auch ein vierstelliger Betrag nicht zu viel ist, wenn die Leistung stimmt. Der Großteil dagegen wird sich nach persönlichen Präferenzen in beiden Lagern umschauen können und was zumindest auch ohne prophetische Fähigkeiten als gesichert angenommen werden kann: Bei AMD wird es mehr Leistung fürs gleiche Geld geben.

*) Das einzige, was mit einer Sonderstellung heraussticht, dürfte DLSS sein, denn das hat in den vergangenen Monaten tatsächlich einen deutlichen Entwicklungssprung vorgelegt und dadurch einen signifikanten Mehrwert generiert, insbesondere wenn man hohe Auflösungen oder Raytracing präferiert. Mittelfristig wird aber AMD auch hierrauf eine Antwort finden müssen, so wie man bspw. Radeon Image Sharpening präsentierte. Es bleibt weiterhin spannend ...

 

[4B11T]

Ich bin überrascht wie sich hier diesmal die Meinungen angleichen und kein Kleinkrieg losbricht.

Irgendwie sind sich alle einig, dass es in beiden Lagern weder billig, noch sparsam, noch deutlich schneller als die Konkurrenz sein wird. Und ich glaube tatsächlich das triffts in Summe ganz gut auf den Kopf. Ob das jetzt aus Spielersicht gute Nachrichten sind? Naja, abwarten.

 

[Xzellenz]

Also bei den Mondpreisen von NVidia freue ich mich auf die RDNA2-Grafikkarten. Höchstwahrscheinlich wird NVidia wieder etwas mehr Leistung aus ihren Karten kitzeln, aber wie einige schon bemerkt haben, zählt nicht ein Sieg AMDs sondern alleine, dass man ihnen die Stirn bieten kann. Ich meine aktuell, von Customvarianten mal abgesehen, ist die RX 5700 XT derzeit die dritt- bzw. viertstärkste Grafikkarte für Otto-Normal-Verbraucher (Titan RTX, XFX Radeon VII und Konsorten mal außen vor) und das bei einem weiter sinkenden Preis, während NV ja Preiserhöhungen angekündigt hat. Die Leistung der RTX-Karten bei Raytracing ist auch bescheiden, zumindest auf höchsten Einstellungen. Nur die 2080 Ti trotzt dem ein bisschen und die kostet mal eben so viel wie ein guter Mittelklasse PC. Mit AMD kann man derzeit bei P/L nichts falsch machen. Hoffe nur, dass die Preise weiterhin bei ihnen moderat bleiben.

 

[eclipso]

Apropos die "ewig Gestrigen" ... Navi 10 war ein willkommener Launch, aber im Wesentlichen, weil AMD hier seit langem nichts mehr gebracht hat und immer noch auf Vega/Polaris rumgeritten ist. Zwischendurch gab es mal kurz die Vega 20-Auskopplung im Consumer-Segment, die aber schneller eingestellt wurde, als man "A" sagen konnte und sich insgesamt wenig verkaufte, obwohl sie sich preislich in der Region einer "erschwinglichen" RTX 2070 oder 2080 bewegte.
Mit Navi 10 bliebt man im Mittelfeld hängen und konnte den Konkurrenten nur mittels des Preises angreifen (was auch einschließt, zwangsweise mehr Speicher anzubieten). Technologisch blieb das Design auf jeden Fall hinter den Erwartungen zurück, insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass das Design ein Jahr nach Turing veröffentlicht wurde. Beispielsweise kann man eine RX 5700 und eine RTX 2060 Super/2070 leistungstechnisch problemlos gegenüberstellen und beide Chips weisen sogar eine vergleichbare TDP auf ... nur wird Navi 10 im modernen N7P gefertigt, der sogar noch eine Optimierung des N7 darstellt. Dagegen Turing verwendet lediglich TSMCs 12FFC/FFN, der schon für Volta in 2017 verwendet wurde. Hier hat AMD offensichtlich viel Potential auf der Straße liegen lassen und bereits nVidia zeigte vor wenigen Monaten mit dem GA100 wie viel mit TSMCs älterem N7 erreicht werden kann, der effizienztechnisch beträchtlich zulegte im Vergleich zu Volta. Insofern darf man AMDs "+50 % Perf/Watt"-Versprechen (im Vergleich zu ihrem RDNA) auch recht gelassen gegenüberstehen. Hier wird man abwarten müssen, ob es ihnen am Ende tatsächlich gelingt in allen Belangen im HighEnd mitspielen zu können mit RDNA2 oder ob am Ende wieder der Preis (und ein Verzicht auf Marge) herangezogen werden muss. (Darüber hinaus, etwas günstiger müssen sie marktbedingt grundsätzlich sein ...)



Ich glaube das hängt davon ab wen du fragst und um es gleich vorweg zu nehmen, nein, das hat nichts mit Provokation zu tun. Vega 10 war keinesfalls schlecht nur waren die Erwartunge höher und wurden entsprechend geschürt mit HBM2, mit der wassergekühlten Version, usw.
Bei RDNA2 entwickelt es sich zurzeit gerade ähnlich bzgl. der Erwartungshaltung und es bleibt für AMD zu hoffen, dass sie diese diesmal auch erfüllen können, d. h. dass sie sich nahe von nVidia's Topmodell einordnen werden mit ihrer HighEnd-Karte. Wenn sie hier wieder nicht den Anschluss finden sollten, werden Enthusiasten zweifelsfrei erneut enttäuscht sein und einige werden sich bestätigt fühlen in ihrer Ansicht a la "leere Versprechungen".
Demgegenüber zurück zur Einleitung: Im Mainstream (und diesmal auch gesichert im gehobenen Segment) spielt das alles keine Rolle und hier kann AMD zur Not ein wenig mit dem Preis jongliern und die Karten optimal ausrichten, d. h. die echten Alles-oder-Nichts-Diskussionen wird es in zwei, drei Monaten eh nur bei den Ethusiasten geben, die nur auf das obere Ende des Portfolios schauen und denen auch ein vierstelliger Betrag nicht zu viel ist, wenn die Leistung stimmt. Der Großteil dagegen wird sich nach persönlichen Präferenzen in beiden Lagern umschauen können und was zumindest auch ohne prophetische Fähigkeiten als gesichert angenommen werden kann: Bei AMD wird es mehr Leistung fürs gleiche Geld geben.

*) Das einzige, was mit einer Sonderstellung heraussticht, dürfte DLSS sein, denn das hat in den vergangenen Monaten tatsächlich einen deutlichen Entwicklungssprung vorgelegt und dadurch einen signifikanten Mehrwert generiert, insbesondere wenn man hohe Auflösungen oder Raytracing präferiert. Mittelfristig wird aber AMD auch hierrauf eine Antwort finden müssen, so wie man bspw. Radeon Image Sharpening präsentierte. Es bleibt weiterhin spannend ...

Was 'ne Text Wall? Angst?

Die Daten stammen von Nv, nicht von AMD. Das ist schätzungsweise was Nv vorliegt und wovon sie ausgehen (40-50% schneller als einen 2080ti hat AMD nie bestätigt oder behauptet); (bei Nv scheinen die Leaks nur so aus dem Boden zu sprudeln), also wird vermutl. keine Ampere Karte schneller als max 50% wie eine 2080ti und wird mehr verbrauchen. Von wegen +70% bei 50% höherer Effizienz. Wenn der Boosttakt für Big Ampere mit um 1,7GHz stimmt, haben sie ein Effizienzproblem (die liegt bei gerade mal +10%) und müssen in die Breite gehen. Also mehr Einheiten bei niedrigerem Takt, wie es AMD die letzten Jahre mit GF ging und immer so umgesetzt hat. Die tatsächlichen Verbräuche sind dabei unberechenbar.

Wer da wohl gehypt hat und wenn, dann jetzt für AMD wieder tut. Ist auch eine Art und Weise falsche Hoffnungen zu erwecken, nämlich völligen Stuss zu verbreiten, den dann alle erwarten und dann vllt. nicht bekommen. Super Marketing...

Ich glaube nicht an Leaks, dass ist pure Absicht, weil die schon vor Navi die Hose voll hatten.

 

[redlabour]

Was hilft mir eine bessere P/L von AMD gegenüber nVidia wenn der Treibersupport weiterhin so schlecht bleibt wie er aktuell ist?

Ich habe mir gestern noch den aktuellen Changelog durchgelesen und war erstaunt das die Kundenbasis nicht auf die Barrikaden geht.