.Ampere
5376 Shader mit ~1700 MHz auf 627mm^2 (8nm Samsung), 12GB vRAM, 35% schneller als 2080Ti bei 350W
(bevor einer Fragt woher die 1700 MHz kommen wo im Artikel 2200 steht: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. Juli 2020 | 3DCenter.org)

Die Gerüchteküche spricht bei Ampere von 30 bis 75% Leistungssteigerung und beim VRAM von 12 bis 24GB. Von daher ist alles möglich. Nvidia kann eine herbe Niederlage einfahren oder sie können ihren Vorsprung sogar noch ausbauen.

Ja, es gibt zu jeden Specs eine von-bis Gerüchteküche. Ich habe die Werte genommen, die aktuell von der Mehrheit als am plausibelsten angesehen werden. Und das sind 30-40% schneller als 2080Ti und 12 GB vRAM für die 3080Ti (und 24GB für die Titan).
Am Ende kommt wie immer alles anders als gedacht weil, wie im ersten Post schon gesagt, wenns wirklich so käme wie aktuell die überwiegende Gerüchtemeinung so ist wäre es wirklich eine unerwartete Wendung.![]()
Gab es dazu eine Umfrage? Die 35% sind lediglich eines der letzten Gerüchte, stimmen müssen die aber nicht. Bei Turing haben sowieso alle daneben gelegen, das könnte hier auch passieren.
Die Frage bei der Leistungssteigerung ist ja ob die Steigerung im Mittel ist oder nur im bestenfall.

Seit Kepler rangieren Karten mit manuellem OC aber schon in dem Gefilde und die aktuellen Turing Karten sind nur mit erhötem PT auch bei über 300W. Schön ist das zwar nicht, aber auch bis jetzt akzeptabel mit passendem Lüftkühler gewesen.Ne 350W-Karte kannste vergessen, die baue ich mir nicht ein [ohne WaKü].
Jetzt mal im Ernst, angenommen der aktuelle Gerüchtestand würde zutreffen:
NAVI
4608 Shader mit ~2000 MHz auf 427mm^2 (7nm TSMC), 16GB vRAM, 50% schneller als 2080Ti bei 310W
Ampere
5376 Shader mit ~1700 MHz auf 627mm^2 (8nm Samsung), 12GB vRAM, 35% schneller als 2080Ti bei 350W
(bevor einer Fragt woher die 1700 MHz kommen wo im Artikel 2200 steht: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. Juli 2020 | 3DCenter.org)
... dann wäre AMD mit weniger Shadern, weniger Stromverbrauch, mehr Speicherausstattung und weniger Chipfläche schneller als NVidia im High End.
Ich würde mich ja freuen wenns so käme (einfach weil dann richtig Krawall drin wäre im Preiskampf und zugegeben auch um die langen Gesichter der NVidianer zu sehen die sich seit Jahren für uneinholbar geglaubt haben) aber slebst wenn Navi wirklich gut wird und Ampere hinter den Erwartungen zurückbleibt wäre so ein Ergebnis wirklich ne große Überraschung. Ich erwarte zwar, dass Navio besser als erwartet wird und Ampere schlechter als erhofft wird aber SO einen UNterschied zu Gunsten von AMD dann doch eher nicht.![]()
Seit Kepler rangieren Karten mit manuellem OC aber schon in dem Gefilde und die aktuellen Turing Karten sind nur mit erhötem PT auch bei über 300W. Schön ist das zwar nicht, aber auch bis jetzt akzeptabel mit passendem Lüftkühler gewesen.
).
...plus der Mehrleistung aus IPC-Verbesserung RDNA1 --> RDNA2 oder?Realistische Interpretation des Leaks: Die Taktraten entsprechen dem technisch möglichen, die Verbrauchsangaben aber dem angepeilten Endprodukt. Setzt man beim Takt 0,8× gegenüber einer 5700XT, wären 285 W realistisch. Aber dann hat man "nur" die Leistung einer 2080 Ti (und 50 Prozent OC-Reserve mit Wasserkühlung).
Auch vorher hab ich die Karten immer schon gedrosselt, undervoltet usw.
Ich tippe mal auf Papiertiger, wie schon zu Fury und Vega.
AMD hat schon viel zu oft enttäuscht. Glaube ich erst wenn ich es sehe.