AMD Big Navi: Angeblich nur Konkurrenz zur RTX 3070 - bei 275 Watt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
weisserteufel
Freizeitschrauber(in)
Natürlich glaubst du da nicht daran, weil du an die heilige Kirche AMD glaubst
Wie bitte? Schau mal was ich aktuell im Rechner habe.
Ja, bei mir steht im Moment eher eine AMD Grafikkarte an, weil ich zwei Freesync Monitore habe, aber das mach ich nicht auf Gedeih und Verderb.
Wenn mir das Gesamtpaket nicht passt, dann wird es eine 3070 16GB oder so.
Umso mehr Leistung, umso günstiger, umso besser. Egal ob Nvidia oder AMD.
Doraleous
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Na und? Ich bewerte den Inhalt deines Postings, nicht was du im Rechner hast. Und sowohl deine 112 CUs, als auch deine 30% sind einfach kompletter Blödsinn.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Und du ziehst dir deine Behauptungen einfach mal so aus der Luft?!
AMD Fanboy?
Er hat gute Kontakte aus der Industrie, Anfang Juli z.b. in einem Video schon empfohlen die 2080ti zu verkaufen weil sie massiv an Wert verlieren wird oder Anfang des Jahres dass Nvidia an einem Cache System arbeitet, weit vor allen anderen, etc.
Er spricht nüchtern und sachlich über seine Informationen und schlussfolgert daraus, erwähnt es dabei sogar auch wenn er es tut, also was seine Informationen sind, wie wahrscheinlich (wie viele Quellen ihm das bestätigt haben) und was seine persönliche Einschätzung ist.
Aber du hast dich ja mit ihm beschäftigt...
Doraleous
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Muss ich nicht aus der Luft greifen, der Typ ist der absolute AMD-Fanboy.Und du ziehst dir deine Behauptungen einfach mal so aus der Luft?!
Alleine wie er ständig irgendwelche Twitter-Zitate von dem kompletten Failtypen "Jebaited" zitiert, der damit schon bei Turing voll in die Scheiße gepackt hat
Super "Kontakte".
Welche und wo?
Oh wow, wenn eine neue Grafikkartengeneration erscheint, verliert die alte an Wert. Absoluter Prophet der Typ
Ist ja kein Cachesystem, sondern einfach nur die Implementierung von DirectStorage von NVIDIA.
Das ist seit dem 16. März klar:
Defining the Next Generation: An Xbox Series X|S Technology Glossary - XBOX Wire
[Editor’s Note: Updated on 10/21 at 11AM to ensure it is now reflective of the capabilities across both of our next-gen Xbox consoles following the unveil of Xbox Series S.] As we enter a new generation of console gaming with Xbox Series X and Xbox Series S, we’ve made a number of technology...
news.xbox.com
Dann benenne doch mal bitte einen konkreten Scoop von ihm, also wann er wirklich mal etwas veröffentlicht hat, bevor irgendwer anderes was davon wuste. Deine bisherigen Beispiele waren ja ein totaler Fail.
Bin ja gespannt, ob sich seine aktuellen Aussagen (BigNavi kommt in den nächsten Wochen, BigNavi 10-15% hinter 3070/3080 bei niedrigerer Leistungsaufnahme, Ampere mit niedrigerer Stückzahl als Vega64/56) bewahrheiten. Ich wette nichts davon tritt ein, aber das wird dich auch nicht interessieren.
weisserteufel
Freizeitschrauber(in)
Schau dir die CUDA und OpenGL Benchmarks an. Die reale Spieleleistung wird wohl noch darunter liegen.
Ich gehe davon aus, dass man in Spielen bei 2080ti RT und 3080 RT sicherlich ordentlich Boden gut machen kann. Es gibt auch sicherlich Spiele die außerordentlich durch die FP32 Änderung der CUDA Cores profitieren werden, aber es wird auch Spiele geben, wo das nicht der Fall ist und auch die Spiele, die kein RT haben.
Der Durchschnitt ergibt dann halt eine Mehrleistung und ich vermute, dass die bei einer 3080 eben bei 30% oberhalb einer 2080ti liegen wird. Ob das Blödsinn ist, kann bisher niemand beantworten, außer diejenigen, die bereits testen.
Und bzgl. Big Navi weiß man rein gar nichts. Meine Aussage ist reine Spekulation und dient als Spinnerei-Grundlage mit Gleichgesinnten. Das ist ein AMD Thread. Wenn du dich da irgendwie angegriffen fühlst, gehe in einen Nvidia Thread. Da kannst du dann über Nvidia spekulieren.
Warum man das als Blödsinn titulieren muss, erschließt sich wohl nur dir.
weisserteufel
Freizeitschrauber(in)
IgnoreWerde dir das Zitat gern nächste Woche um die Ohren hauen
Ja, du und die anderen Jünger. Passt schon alles und tatsächlich hast du mit Spinnerei einmal Recht
112 CUs, ich lache mich sowas von tot
Nein, die Werte, die du hier referenzierst, scheinem dem DF-Video entnommen zu sein und die haben gegen eine 2080 verglichen. Darüber hinaus hat auch nVidia in seiner Präsentaiton "nur" gegen eine 2080 (Super) verglichen. Wie ich schon schrieb: Nimmt man nVidia's Slide beim Wort, hat die 3080 ggü. der Ti etwa 36 - 41 % Leistungsvorteil (die schwarze P/L-Slide mit der 3080 und 3070 darin).
Du hast anfänglich behauptet "Cudaleistung ist ein verdammt guter Indikator, wo die Karten bei der Spieleleistung stehen" und btw. hier widerspricht dir auch dein videocardz-Link selbst explizit mit: "These types of tests are compute oriented and do not illustrate gaming performance at all."
Natürlicherwerise korrelieren die Werte zum Teil (zwangsweise), ermöglichen jedoch dennoch keine unmittelbaren Rückschlüsse, da bei CUDA, also reinen Compute-Berechnungen, also TFlops ein wesentlicher Teil der für die Rasterizer-Leistung verwendeten Funktionseinheiten brach liegt. Darum ginng es mir; deine Aussage war nicht kategorisch falsch, sondern nur sehr unpräzise (und umso problematischer, wenn dieser diese gar leichtfertig über Architekturgrenzen hinweg anzuwenden versucht, was du anscheinend bewssut nicht tun wolltest, aber hätte dort aber vielelicht nicht so genau mitgelesen und nachgedacht; mit ein Punkt, warum ich das präzisieren wollte
).Und der wesentlichere Puntk ist, dass du hier implizit und mittlerweile gar eher schon fast explizit Cherry Picking und Verfälschungen zu unterstellen beginnst mit Blick auf das DF-Video, wobei hier meine Ansicht ist, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass die real beobachteten Leistungswerte nennenswert abweichen werden, denn das würde DF wie auch nVidia bereits in wenigen Tagen auf die Füße fallen und daher halte ich deine "Cherry Picked Ergebnisse von digital foundry mit 80% Mehrleistung totaler Quatsch sind" für (aufgrund des "totaler" gar schon maßlos) übertrieben. Absehbar wird sich die 3080 tatsächlich in dem skizzierten Bereich bewegen, wobei man natürlich realistisch bleiben sollte und die "bis zu 2x 2080"-Perf des nVidia-Slides klar als best case verstehen sollte. Entsprechendes skizzierte auch bereits das DF-Video mit Doom, das die +100 % Fps stellenweise tatsächlich auch erreichte.
Und btw., ich haben nirgendwo erwähnt, dass du behauptet hättest, dass "+40 % schlecht sind"
Vielleicht erst einmal durchatmen?Einräumen muss ich aber auch, dass CUDA-Ergebnisse, natürlich schon eine etwas andere Qualität haben, als reine TFlops-Maximalwerte. Das will ich dir nicht absprechen, nur wie gesagt bleibt auch zwischen CUDA und 3D/Rasterizer noch genügend Luft für beträchtliche Ungenauigkeiten. Wenn du das als grobe Indikation verstehen willst, stimme ich dir zu, nur scheint das nicht dein Anliegen gewesen zu sein, wenn man sich dein letztes Zitat ansieht, das zwischen deinen gemittelten +80 % Fps aus dem DF-Video und dem bei videocards ermittelten +68 % Compute-Leistungsunterschieden eine so eklatante Abweichung herausarbeiten will, dass man das Video bereits als "totalen Quatsch" beschimpft.
Zuletzt bearbeitet:
Doraleous
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Oh, dann habe ich das verbaselt, aber auch mit "nur" 12% Vorsprung für die 2080 (und dann eben den +60% Vorsprung für die 3080) kommt AMD mit einem doppelten Navi10 nicht an die 3080 heran. Deady hat es ja auch grob überschlagen.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Diverse Boardpartner und führende Spieleentwickler, mindestens diese nach seiner Aussage.
Name und Adresse kann ich natürlich nicht nennen.
Nein, es ging ganz besonders um die 2080ti mit mehrmaliger Betonung auf MASSIVEM Wertverlust, ist ein bisschen was anderes newow, wenn eine neue Grafikkartengeneration erscheint, verliert die alte an Wert. Absoluter Prophet der Typ
Zum Rest später...
Doraleous
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also kurz: Nichts.
Merkt man auch an seinen Aussagen. Das was er postet findet man dann auch immer kurze Zeit vorher in einschlägigen Foren (Chiphell), bei Twitter oder bei Websites wie WCCFTECH. Dass der mal irgendwas neues geliefert hat, habe ich noch nirgends gesehen.
Dagegen immer ein Haufen Lobhudelei auf AMD. Alleine wie er auf das völlige Fail-Posting mit "Jebaited" abgegangen ist. Das soll kein Fanboy sein? Sein "AMD 50" Shirt?
Überhaupt kein Fanboy Ach Bullshit, das hätte jeder "vorhersagen" können. Nennt sich einfach nur "Erfahrung"Nein, es ging ganz besonders um die 2080ti mit mehrmaliger Betonung auf MASSIVEM Wertverlust, ist ein bisschen was anderes ne
Warum rennt man solchen billigen Propheten hinterher? Weil sie den AMD-Hypetrain noch stärker beschleunigen?
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Du bist in dieser Sache aber sehr emotional, ist ein bestimmtes Erkennungszeichen
Die Zeit darauf zu reagieren erspare ich mir dann mal
PS: mein Geld wartet auf das bessere Gesamtpaket, egal welcher Hersteller, daher bin ich an frühen objektiven Einschätzungen/Leaks sehr interessiert
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der Preis für die 3080 war schon überraschend.
Wenn ich Preis und Leistungsgewinn zwischen 1080TI und 2080 / 2080 TI vergleiche, dann war es beim letzten Generationswechsel nicht so extrem.
Die 1080 TI konnte man zu 2080 release auch für ~400-500€ gebraucht verkaufen, bei einem EK von ~700€ (später sogar bis runter auf 600€).
Da ist der Verlust bei der 2080 TI schon wesentlich extremer.
Wenn ich Preis und Leistungsgewinn zwischen 1080TI und 2080 / 2080 TI vergleiche, dann war es beim letzten Generationswechsel nicht so extrem.
Die 1080 TI konnte man zu 2080 release auch für ~400-500€ gebraucht verkaufen, bei einem EK von ~700€ (später sogar bis runter auf 600€).
Da ist der Verlust bei der 2080 TI schon wesentlich extremer.
nVidia weiß sicherlich einiges von der potentiellen Leistung von Big Navi. Dass sie den großen 102er Chip für die x80 nutzen, sagt schon deutlich, dass die AMDs um eniges stärker werden, als die nVidia-Fanbois wahr haben wollen. Natürlich bleibt die 3090 unerreichbar aber für den Vorsprung brauchen sie auch eine Leistungsaufnahme, für die AMD vor einem Jahr noch gesteinigt worden wäre. Hier wurden die Heugabeln und Facken schon für die Vega 64 ausgepackt, die "nur" 295 Watt zieht, wo Ampere gerade erst anfängt...
Ganz ehrlich, Igor rät nur wid ins Blaue und lebt hier seine persönliche Zuneigung zu nV aus aber belastbare Informationen hat er sicher nicht. Wenn ich raten müsste, was ich jetzt auch einfach mal tue ^^, würd ich von 3080-Leistung bei unter 300 Watt ausgehen aber auch keine ernsthafte Chance gegen die 3090...
Ganz ehrlich, Igor rät nur wid ins Blaue und lebt hier seine persönliche Zuneigung zu nV aus aber belastbare Informationen hat er sicher nicht. Wenn ich raten müsste, was ich jetzt auch einfach mal tue ^^, würd ich von 3080-Leistung bei unter 300 Watt ausgehen aber auch keine ernsthafte Chance gegen die 3090...
TheEndOfTheWorld
PC-Selbstbauer(in)
Bin gespannt auf den 3080-Killer von AMD
Tja, wieder mal das Problem nicht verstanden: Das Problem waren nicht die 295W, sondern dass für diese 295W eben genau nur 1080 Performance geliefert wurde - die eben nur 230W aufgenommen hat.
Wenn die 3090 320W auf nimmt und dafür die schnellste SingleGPU Karte ist, hat da gerade von den Enthusiasten keiner ein Problem mit. Sie ist eben keine Vega-"Luftpumpe"
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Naja Bevier hat ja nicht ganz unrecht. Dass der GA102 in der 3080 verbaut wird, zusammen mit 10 statt 8 GB Vram zum MSRP der 1080ti / 2080 ist schon eine Ansage - vor allem wenn man bedenkt, was man zu Turing für das Geld bekommen hat.
Das macht Nvidia sicher nicht aus Nächstenliebe. Einigermaßen gut für uns (also für alle die mit 10GB Vram leben können), der Rest ist doch egal. Wenn AMD tatsächlich mit konkurrenzfähigen Karten aufwartet, dann gewinnt doch dabei nur einer: Der Kunde.
Das macht Nvidia sicher nicht aus Nächstenliebe. Einigermaßen gut für uns (also für alle die mit 10GB Vram leben können), der Rest ist doch egal. Wenn AMD tatsächlich mit konkurrenzfähigen Karten aufwartet, dann gewinnt doch dabei nur einer: Der Kunde.
TheEndOfTheWorld
PC-Selbstbauer(in)
Das muss aber nichts mit AMD zu tun haben. Unterm Strich wird NVIDIA durch Samsung viel Geld gegenüber TSMC sparen (und viel mehr Volumen haben). Also können sie den Preis bei identischer Marge problemlos senken.
Niedrigerer Preis + hohes Volumen = Maximaler Umsatz. Natürlich wird da ein völlig anderer Preispunkt raus. Der maximale Ertrag für NVIDIA ist bei günstigerem und in hohen Volumen verfügbaren Chips natürlich ganz woanders als noch bei Turing.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Nvidia hat diesmal auch eine ganz andere Situation. Es kommen neue Konsolen die deutlich attraktiver platziert sind wie entsprechende GPUs. Hätte man den Preis nicht deutlich verbessert, wären wohl viele Käufer zur Konsole getrieben worden.
Ob Nvidia von mit einem GA103 geplant hatte oder der GA102 von Anfang an für die 3080 gedacht war kann wohl nur Nvidia selbst beantworten.
Ob Nvidia von mit einem GA103 geplant hatte oder der GA102 von Anfang an für die 3080 gedacht war kann wohl nur Nvidia selbst beantworten.
Doraleous
Komplett-PC-Aufrüster(in)
War klar. Echt blöd für dich, dass ich die Vorhersagen deines "Propheten" direkt entlarven konnte als pures Abschreiben
Die Zielgruppe "Kauft entweder Konsole oder PC" ist doch einfach verschwindenden gering.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Auch eine Möglichkeit.
Wenn man aber Meinung einiger PCGH Redakteure Glauben schenkt, dann erkauft sich Nvidia diese Vorteile im Volumen mit dem vergleichsweise schlechteren Prozess. Wie sich das auswirkt werden die Tests zeigen (und ein ggf. folgender Refresh).
Ich bleib dabei, es ist wünschenswert, wenn AMD die Leistung der 3080 erreicht, oder gar überbietet. Dann wirds interessant was an Bewegung in den GPU Markt kommt. Im CPU Markt hats dem Endkunden jedenfalls nicht geschadet, dass AMD mit Ryzen um die Ecke gekommen ist.
Ähnliche Themen
