AMD Arctic Islands: Greenland-GPU soll in 14 nm LPP produziert werden

[grabhopser]

Wieso sollte es sinnlos sein?
Es stellen sich ähnliche Vor- und Nachteile ein, wie bei planaren Prozessen, natürlich jetzt in anderen Größenordnungen.
Das kann man grob von den Schaubildern von GloFo und TSMC ablesen:

Das SOI-Konsortium ist natürlich eine sehr objektive Quelle.
Du hast es aber schön gesagt, Vor- und Nachteile. Die SOI-Wafer sind nicht billig und der Finfet Prozess an sich schon sehr teuer wird dadurch noch teurer, zudem wird die heat dissipation behindert. Dem gegenüber steht die geringer Leakage und der Parasitäre BJT. Wir wissen welche Technologie sich beim letzten mal durchgesetzt hat....

Naja wenn man nur einen Prozess anbietet stellt man den halt in die Mitte. Wollte dich aber eh nur ein bisschen ärgern.

 

[scully1234]

Keinen dieser Prozesse wird AMD für seine GPUs nutzen.

Willst du mich auf den Arm nehmen?

die von Samsung gefertigten Exemplare tragen die Bezeichnung APL0898 und werden im 14-nm-Prozess hergestellt, die von TSMC gefertigten APL1022 im 16-nm-Prozess

Das sind die selben ,in denen später die großen DIEs, für die GPU Partner gefertigt werden

 

[K12_Beste]

Willst du mich auf den Arm nehmen?

Nein!
14LPE ≠ 14LPP
16FF ≠ 16FF+ ≠ 16FFC

 

[scully1234]

Nein!
14LPE ≠ 14LPP
16FF ≠ 16FF+ ≠ 16FFC

Was spielt das für eine Rolle wenn ich hier schon zwei Vertreter des selben Nodes habe?

Egalob Samsung u TSMC die 14/16nm Fertigung nochmals untergliedern, es zeigt sich dadurch aber trotzdem ne Tendenz, wenn ich hier schon zwei gleichwertige Chips fertige für Apple

 

[K12_Beste]

Was spielt das für eine Rolle wenn ich hier schon zwei Vertreter des selben Nodes habe?

Sind eben andere Prozesse...

Völlig egal ob Samsung u TSMC die 14nm nochmal untergliedern, es zeigt sich dadurch aber trotzdem ne Tendenz

Es zeigt genau NICHTS...

 

[Julian1303]

K12_Beste, ja FrozenPie hat verstanden wie ich das meinte. Auch wenn der prozess der Gleiche ist sind die Maschinen, Örtlichekeiten usw anders. Daher meinte ich das es Abweichungen geben kann.

 

[K12_Beste]

Daher meinte ich das es Abweichungen geben kann.

Sind dann die selben Abweichungen die es bei unterschiedlichen Fabs des selber Fertigers gibt, kann man aber vernachlässigen.
Wenn SamsungSemi keine gravierenden Probleme in seinen FAbs hat, dann hat GF auch keine.
http://globalfoundries.com/docs/def...lobalfoundries-14nm-collaboration---final.pdf

 

[Locuza]

Das SOI-Konsortium ist natürlich eine sehr objektive Quelle.
Du hast es aber schön gesagt, Vor- und Nachteile.

Ich bin eig. nur auf das "sinnlos" aufgesprungen.
Sinnlos ist es natürlich nicht, aber wie du selber später ausführst, für SOI hat sich die Industrie flächendeckend nicht entschieden.

 

[Julian1303]

ja genau das isses. Denke mal das es beim fertigen Gesamtprodukt wenn dann auch nur im Bereich der Messtoleranz auffallen würde. und ob die Graka dann 5 Watt mehr oder weniger nimmt, wen juckts.

 

[grabhopser]

Ich bin eig. nur auf das "sinnlos" aufgesprungen.
Sinnlos ist es natürlich nicht, aber wie du selber später ausführst, für SOI hat sich die Industrie flächendeckend nicht entschieden.

Es war evtl. etwas sehr provokativ formuliert.

Gibt es 14LPP Produkte eig. schon irgendwo zu kaufen ?

 

[scully1234]

Es zeigt genau NICHTS...

Es zeigt genau das die selbe Architektur/Chip ,bei gleichen Vorgaben von Apple an die Fertiger, im 16nm Node von TSMC sparsamer agiert, als im 14nm Prozess von Samsung! Das die SOCs im low Power Prozess bei beiden gefertigt werden versteht sich wohl von selbst

Also brauchst du da nix zu relativieren

 

[FrozenPie]

Es zeigt genau das die selbe Architektur/Chip ,bei gleichen Vorgaben von Apple an die Fertiger, im 16nm Node von TSMC sparsamer agiert. als im 14nm Prozess von Samsung. Das die SOCs im low Power Prozess gefertigt werden versteht sich wohl von selbst

Das kann von LPE/FF zu LPP/FF+ schon wieder andersrum sein, entweder weil TSMCs Prozess nicht sauber läuft oder weil Samsung/GloFo einen Schritt nach vorne gemacht hat

 

[K12_Beste]

Das die SOCs im low Power Prozess gefertigt werden versteht sich wohl von selbst

Und somit ist das für 14LPP vs. 16FF+ eben total egal, versteht sich wohl von selbst.

Das kann von LPE/FF zu LPP/FF+ schon wieder andersrum sein

Vielleicht wäre es auch schon anders, wenn TSMC den A9 alleine fertigen hätte können.
Geplant war es ja eigentlich, aber weil TSMC es doch nicht geschaft hat, hat Apple kurzfristig Masken für SamsungSemi aufgelegt.
Vielleicht hätte man bei SamsungSemi nur einen weiteren Tapeout benötigt um dort den effizienteren Chip fertigen zu können, aber aufgrund des Zeitdrucks ging das nicht!

 

[Mazrim_Taim]

Immer diese Pessimisten. Warte doch einfach neutral ab, was die real abliefern und fertig.

AMD sollte diesmal die Gen nicht so spät releasen wie bei der R9 300 Serie.
VR steht vor der Tür, viele warten auf gespannt auf 2016, weil 2015 enttäuscht hat

naja neutral hatte man auf Bulldozer gewartert der ja der Überflieger sein sollte...

 

[K12_Beste]

der ja der Überflieger sein sollte...

Wer hat das damals behauptet?
Waren das vielleicht einfach nur dumme Fanboys in Foren, die man nicht ernst nehmen sollte.
AMD selbst hat soetwas jedenfalls nicht behauptet, auch wenn man es ihnen immer wieder unterstellt!

 

[scully1234]

Wer hat das damals behauptet?
!

Neueste Prozessor-Generation, AMD FX!
Erleben Sie den weltweit ersten nativen Eight-Core-Desktop-Prozessor.
Durch Übertaktung ein deutlicher Schub an Leistung und Geschwindigkeit.
Werden Sie als Megatasker produktiver denn je, und erleben Sie sensationelle Kernleistung mit der revolutionären „Bulldozer“-Architektur.

hust hust

aus der offiziellen AMD Präsentation

Hat AMD niemals gesagt, genau so wenig ,wie das "sensationelle OC" bei Fury je eine Verlautbarung von AMD selbst war?!

 

[K12_Beste]

Und wo erzählen sie etwas unwahres?

 

[TheWitcher79]

naja neutral hatte man auf Bulldozer gewartert der ja der Überflieger sein sollte...

Die Fertigung und Zusammenstellung von BD war ein Reinfall. Schon von Anfang an wurde seitens AMD die kommende "Katastrophe" eingeräumt , obwohl die Struktur des BD im engeren Sinne Zukunftsweisend war. Der Medien "Hype" war nun nicht mehr aufzuhalten und vielleicht hatte AMD es auch nicht ganz so derb kommen sehen ... wollen.

 

[K12_Beste]

Die Fertigung und Zusammenstellung von BD war ein Reinfall.

Manche Leute werden das leider nie verstehen, die begreifen die Zusammenhänge einfach nicht.
Wie kann man nur so tun als wäre man bei dem Thema experte, wenn man das Thema "Fertigungsprozesse" nicht beobachtet:\

 

[Locuza]

Gibt es 14LPP Produkte eig. schon irgendwo zu kaufen ?

Ich selber habe das ganze nicht aufmerksam verfolgt.
Ich glaube bisher gibt es keine 14LPP Produkte zu kaufen, aber es gibt schon kleine Vorabtest vom Snapdragon 820 von Qualcomm:
Snapdragon 820 überzeugt im ersten Golem-Test - zeitexklusiv für das Galaxy S7?

Es zeigt genau das die selbe Architektur/Chip ,bei gleichen Vorgaben von Apple an die Fertiger, im 16nm Node von TSMC sparsamer agiert, als im 14nm Prozess von Samsung! Das die SOCs im low Power Prozess bei beiden gefertigt werden versteht sich wohl von selbst

Also brauchst du da nix zu relativieren

Es sind definitiv keine zwei total unterschiedliche Prozesse.
Die Tendenz könnte sich so fortführen oder auch nicht.

Die Hersteller können ihre Masken auch etwas tunen.
Bei Samsung könnte man sicherlich noch etwas Effizienz gewinnen, auf Kosten von anderen Dingen.
Ebenso könnte man für TSMCs das Design etwas platzsparender anpassen.
Es gibt Grundeigenschaften und dann noch das spezielle Tuning für jeweilige Anforderungen.

Als Außenstehender kann man leider nicht beurteilen, ob Apple bei beiden Prozessen optimal angepasst hat und sich hier primär die Grundunterschiede aufzeigen.