-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
AMD arbeitet an eigenem Physik Standard
- Ersteller fresh_dumbledore
- Erstellt am
Masterwana
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@ MysticBinary82, jojo0077: Mir ist schon klar das DX11 keine Physik-Bibliothek mit bringt. 
Es geht in meinem zitiertem Satz viel mehr darum daß sich jetzt Physik (z.B. die eines Spiele Programmieres) viel einfacher auf der GraKa einfacher und als bestandteil des Spiels ausführen lässt.
Und nicht nur wie bei PhsyX für Effekte.
Es geht in meinem zitiertem Satz viel mehr darum daß sich jetzt Physik (z.B. die eines Spiele Programmieres) viel einfacher auf der GraKa einfacher und als bestandteil des Spiels ausführen lässt.
Und nicht nur wie bei PhsyX für Effekte.
KTMDoki
Software-Overclocker(in)
Klar war das natürlisch schon lange. Aber jetzt gibts den ersten Kandidaten
so ist es!
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Zumindest wenn man immer noch nicht kapiert hat, dass DX11 keine Physiksoftware enthältso ist es!
KTMDoki
Software-Overclocker(in)
Zumindest wenn man immer noch nicht kapiert hat, dass DX11 keine Physiksoftware enthält
das sollte mittlerweile jedem klar sein
Du wirst dich wundern, aber mit meiner alten ATI Rage Pro(.. Turbo AGP) konnte ich OpenGL-Spiele zocken.
Ich glaube nicht das Nvidia PhysX für ATI-Karten anbeiten wird bzw. Physk umschreiben wird. Man hat ja erst vor kurzen den Parallelbetreib von ATI-Karten und Nvidia-Karten, wobei letzteres als PhysX-Beschleuniger dient, softwaremäßig gesperrt um Physik wirklich nvidia-only zu haben.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
scheinbar nicht viele, oder wie sollte man sonst "DX11 macht PhysX überflüssig" verstehen?das sollte mittlerweile jedem klar sein
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil mittelfristig es eine einheitliche Physikbibliothek oder wie du es ausdrückst, Software geben wird, dank OpenCl. Momentan werkelt quasi Nvidia und AMD an eigenen Varianten, dies wird, denke ich, nur übergangsweise sein, bis es einen einheitlichen Standart gibt. Und der wird denke ich nicht PhysiX heißen.scheinbar nicht viele, oder wie sollte man sonst "DX11 macht PhysX überflüssig" verstehen?
Deshalb auch die Aussage "DX11 mach PhysiX überflüssig".
MfG
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Du glaubst also Nvidia und AMD geben ihre Engines jeweils auf und machen eine gemeinsame? Wovon träumst du sonst noch so nachts? PhysX und Bullet und vllt Havok werden einfach ko-existent sein. Warum auch nicht, werden sicherlich alle ihre Vor- und Nachteile haben.
Lerns erstmal schreiben, bevor du darüber große Zukunftsvisionen planstDeshalb auch die Aussage "DX11 mach PhysiX überflüssig".
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Es wäre einfach sinnvoll Standarts zu definieren und das könnte man, wie auch bei den restlichen Grafikeffekten per DX machen.
Danke für den konstruktiv, dezenten Hinweis auf meinem Tippfehler.Lerns erstmal schreiben, bevor du darüber große Zukunftsvisionen planst
MfG
frEnzy
Software-Overclocker(in)
Och man Bucklew, werd mal nicht so persönlich. Davon hat hier keiner was.
Das beschissene an PhysX ist ja, dass es ausschließlich auf der Hardware eines Herstellers läuft und auch nur dann, wenn noch andere Einschränkugnen eingehalten werden. Darum wird es sich in dieser Art nie wirklich durchsetzen!
Dank DX11 gibt es nun endlich die Möglichkeit eine Physik-Engine zu betreiben, die eben nicht an bestimmte Hardware eines Herstellers gebunden ist, da die Berechnungen, die PhysX bisher über Cuda oder was auch immer gemacht hat, jetzt über eine Standard-Schnittstelle abgehandelt werden kann! Eine Schnittstelle, die wirklich jedem offen steht und von allen Herstellern standardmäßig mit DX11 unterstützt wird!
PhysX in seiner jetztigen Form hat keine Chance zu überleben! Es muss sich dem Standard öffnen, wenn es weiter genutzt werden will. Oder es wird halt sehr teuer für Nvidia, weil sie wieder mal ein Sponsoring der Entwickler betreiben müssten (wie "The Way It's Meant To Be Played"), damit weiterhin PhysX genutzt wird.
Das beschissene an PhysX ist ja, dass es ausschließlich auf der Hardware eines Herstellers läuft und auch nur dann, wenn noch andere Einschränkugnen eingehalten werden. Darum wird es sich in dieser Art nie wirklich durchsetzen!
Dank DX11 gibt es nun endlich die Möglichkeit eine Physik-Engine zu betreiben, die eben nicht an bestimmte Hardware eines Herstellers gebunden ist, da die Berechnungen, die PhysX bisher über Cuda oder was auch immer gemacht hat, jetzt über eine Standard-Schnittstelle abgehandelt werden kann! Eine Schnittstelle, die wirklich jedem offen steht und von allen Herstellern standardmäßig mit DX11 unterstützt wird!
PhysX in seiner jetztigen Form hat keine Chance zu überleben! Es muss sich dem Standard öffnen, wenn es weiter genutzt werden will. Oder es wird halt sehr teuer für Nvidia, weil sie wieder mal ein Sponsoring der Entwickler betreiben müssten (wie "The Way It's Meant To Be Played"), damit weiterhin PhysX genutzt wird.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Letzteres kann man mittelfristig ausschliessen da es für die Programmierer nicht lukrativ ist für zwei verschiedene Physikengines zu programmieren.
Deinen restlichen Ansichten stimme ich voll und ganz zu.
MfG
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Tja, dazu müsste MS aber erstmal so eine komplette Physik-SDK zusammenknüppeln. Also frühestens mit DX12. Aber warum sollten sie das tun, wenn einfach alle Physiksoftware auf ComputeShader zugreift?
Immer gern. Ich weiß allerdings nicht, wie du vom S/X unten links auf der Tastatur zum I oben rechts kommst - wohl dicke FingerDanke für den konstruktiv, dezenten Hinweis auf meinem Tippfehler.
Klar, deshalb gehörts ja auch einem Hersteller. Man sollte allerdings erstmal abwarten, welche Einschränkungen mit Bullet mitkommen, da wäre eine Hersteller-spezifische Einschränkungen auch möglich.
frEnzy
Software-Overclocker(in)
Klar, eine Beschränkung bei Bullet wäre möglich. Eine Beschränkung wäre aber auch dämlich! Ob es sie geben wird, weiß offiziell noch keiner, darum ist es müßig darüber zu diskutieren. Hoffen wir mal, dass das ganze wie "angekündigt" über OpenCL mit "true industry-wide support" abgefrühstückt wird und dann kann da jeder mitspielen und nicht nur die Nvidianer
rubbelmeister
Kabelverknoter(in)
Bei der ganzer Diskussion muss man erwähnen, dass die Spec für Physik Standard schnell ausgearbeitet werden muss, sonst wird sich die Geschichte wie mit OpenGL wiederholen. Dann wird wohl der Zug für offene Physik-Standard abgefahren sein.
Nur als Info: die letzte OpenGL-Version wurde so spät verabschiedet, dass die nur mit Mühen an DirectX10 den Anschluß halten kann. Soweit ich weiß, basieren alle letzte und kommende Spiele auf DirectX und nicht auf OpenGL. Wo OpenGL noch große Verwendung findet, ist in prof. Grafikdarstellung
Und ich finde, dieser Standart wird erst dann lebensfähig, wenn noch ein "Großer" dem Standard sich anschließt, wie z.B. IBM. Ob Bullet als groß zu bezeichnet ist, bezweifel ich.
So lässt sich neuer Standard leichter durchsetzen
Nur als Info: die letzte OpenGL-Version wurde so spät verabschiedet, dass die nur mit Mühen an DirectX10 den Anschluß halten kann. Soweit ich weiß, basieren alle letzte und kommende Spiele auf DirectX und nicht auf OpenGL. Wo OpenGL noch große Verwendung findet, ist in prof. Grafikdarstellung
Und ich finde, dieser Standart wird erst dann lebensfähig, wenn noch ein "Großer" dem Standard sich anschließt, wie z.B. IBM. Ob Bullet als groß zu bezeichnet ist, bezweifel ich.
So lässt sich neuer Standard leichter durchsetzen
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Du wirst dich wundern, aber mit meiner alten ATI Rage Pro(.. Turbo AGP) konnte ich OpenGL-Spiele zocken.
Ähm....
OpenGL ist ein Counterpart zu DirectX, also hauptsächlich für Grafikberechnungen. OpenCL hingegen ist eine Grundlage für Programmcode, also ein Counterpart zu CUDA/Stream und DX11-CS. OpenGL gibt es schon fast so lange wie es echte 3D-GPUs gibt, OpenCL kommt allerdings erst demnächst raus bzw muss noch von den Herstellern implementiert werden. 
