Alder Lake: Technische Daten, Preise und Intel-Benchmarks zu Core i9-12900K, i7-12700K und i5-12600K

[Quake2008]

Ich persönlich würde AMD oder Intel kaufen, je nach dem was meine Priorität , Geldbeutel grade hergibt und Ich brauche nicht die maximale Leistung mit maximalen Stromverbrauch, obwohl der immer relativ zusehen ist. CPU's laufen ja nicht 24/7 auf 100%.

Die Intel CPU ist interessant, auf den 10nm Prozess warten Intel Jünger schon eine Weile.

Go Intel Go. Will mir einen 5950 oder wieder 5900x holen für unter 500 EUR.

Wie die Mehrleistung erfolgt ist am Ende doch egal.

Es gibt Leute die kaufen nur Intel "Die Gründe sind ja egal", man darf auch mal FAN sein!

Ich bin kein Fan von irgend einem Hersteller , aber ich finde AMD Sympatischer. Zur FX zeit hab ich Intel gekauft, da es quasi keine Wahl gab. Und wenn man SC2 zockte und der FX nix brauchbares lieferte, musste ein i5 her.

Der 5900x und 5800x sind schon echte Powerpakete und machen Spaß. Daher verstehe ich auch diejenigen die sich den schnellsten Intel oder AMD Prozessor kaufen, unabhängig vom Verwendungszweck.

Und ich gönne es euch.

 

[Bl4ckR4v3n]

Du solltest doch wissen, dass das sehr von der "Weltanschauung" des jeweiligen Posters abhängt. Im Gaming verbraucht RKL etwas mehr als die 2-CCD-Ryzen's, aber keine Welten mehr, nur das will natürlich kaum einer höhren.

Das hat weniger mit Weltanschauung zu tun sondern damit dass das Produkt technisch nicht überzeugt.
Dazu reicht einfach nur ein Blick auf den Vorgänger zu legen. 10% mehr mit etwas höher taktenden RAM und dafür rund 30% mehr verbrauch? Das kann man nicht wirklich als Fortschritt sehen.
Und beim tweaken ans Limit soll die CPU sogar keinen Fortschritt ggü. dem Vorgänger haben und nur mehr verbrauchen. Das da Leute keine positive Stimmung haben verwundert nicht. Zumal im Sommer so eine CPU keine freude macht.

Zudem, ebenso sind die 2-CCD-CPUs, wenn es ums Gaming geht, relativ ineffizient, denn die liefern nur vergleichsweise wenig mehr Fps (bereits mit nur 1080p), verbrauchen dafür aber tatsächlich signifikant mehr als der 5800X mit nur einem CCD.
Es wird sicherlich interessant zu sehen sein, was PCGH & Co hier in Gaming-Workloads für ADL als echten gemittelten Verbrauch messen werden. Möglicherweise wird da so mancher überrascht sein, aber bis es soweit ist, kann man natürlich erst mal weiterhin die 241W-Sau durchs Dorf treiben und seiner kategorischen Abneigung Ausdruck verleihen.
In ein paar Tagen, wenn das Testing-NDA gefallen ist, werden wir mehr wissen ... und vor allem auch was Belastbares vorliegen haben, auf dessen Basis man tatsächlich diskutieren kann.

Die 241W sind ein guter Aufhänger um wieder mit Kernschmelze zu argumentieren. Es sind aber wieder die Leute die nicht verstehen, dass diese für fast keinen normalen User eine Bedeutung haben.

Den 5950X schlägt man nicht in allen Multicore Anwendungen, braucht man auch gar nicht, ist bereits eine andere Preisklasse. Aber man kann sich mit ihm anlegen und sogar in einigen Anwendungen schlagen, das ist für eine CPU mit ähnlichem Prozess und 8 Threads weniger ziemlich gut.

Wenn die CPU >50% wie der Konkurrent ziehen darf und in einem ähnlichen Prozess gefertigt wird wäre alles andere wie ein klare Überlegenheit ggü. dem 5900x eine Enttäuschung.

Viel interessanter wird aber sowieso der Verbrauch bei niedriger Last/Gaming sein. Und da darf man gespannt sein ob Alder Lake da Maßstäbe setzt.

 

[PCGH_Dave]

Die 241W sind ein guter Aufhänger um wieder mit Kernschmelze zu argumentieren. Es sind aber wieder die Leute die nicht verstehen, dass diese für fast keinen normalen User eine Bedeutung haben.

Richtig, die meisten Leute werden vom 241-Watt-Limit nicht viel bemerken, da die meisten Boards automatisch ein 4.096-Watt-Limit konfigurieren

Für unseren Test wird das aber eine große Rolle spielen, da wir nach Spec testen. Und wenn die Spec plötzlich sagt, dass PL1 = PL2 ist, dann setzen wir das im Test auch so um. Die Wahrscheinlichkeit ist dann natürlich recht groß, dass die Werte anders ausfallen, als mit einem 125-Watt-Limit.

 

[Bl4ckR4v3n]

Richtig, die meisten Leute werden vom 241-Watt-Limit nicht viel bemerken, da die meisten Boards automatisch ein 4.096-Watt-Limit konfigurieren

Für unseren Test wird das aber eine große Rolle spielen, da wir nach Spec testen. Und wenn die Spec plötzlich sagt, dass PL1 = PL2 ist, dann setzen wir das im Test auch so um. Die Wahrscheinlichkeit ist dann natürlich recht groß, dass die Werte anders ausfallen, als mit einem 125-Watt-Limit.

Ich hoffe du willst mir nicht gerade sagen, dass AL für die Gaming Benchmarks zwingend die 241W benötigt. Das wäre mal ne echte Überraschung.
Ansonsten kenne ich keine alltägliche Situation in der ich die CPU so auslasten kann.

 

[blautemple]

Ich hoffe du willst mir nicht gerade sagen, dass AL für die Gaming Benchmarks zwingend die 241W benötigt. Das wäre mal ne echte Überraschung.
Ansonsten kenne ich keine alltägliche Situation in der ich die CPU so auslasten kann.

Kurz und knapp, nein wird eher nicht.

 

[raPid-81]

E-Cores und DRM standen nicht im Zusammenhang. Wie kommst du überhaupt darauf?

Bzgl. E-Cores bei Spielen:

Wenn ein Spiel maximal 8 Cores / 16 Threads nutzen kann, und die P-Cores höher takten wenn die E-Cores deaktiviert sind (was logisch ist), dann ist es doch Ok für die maximale Gaming-Performance es so zu machen?

Und die DRM-Probleme sind real und von Intel gegenüber Anandtech so kommuniziert worden. Fertig aus. Ich mach mir die Welt... weil man etwas nicht wahrhaben will, oder wie?

Die Fanboy-Keule ist mal wieder der letzte Strohhalm, wenn man nicht mehr zum argumentieren hat.

Die DRM-Probleme machst Du allerdings größer als sie anscheinend sind. Wenn nur eine handvoll Spiele betroffen sind, und Intel daran arbeitet sie zusammen mit dem DRM-Hersteller / den Spiele-Entwicklern zu lösen, dann ist das kein "Showstopper". Meine Meinung...

 

[PCGH_Dave]

Ich hoffe du willst mir nicht gerade sagen, dass AL für die Gaming Benchmarks zwingend die 241W benötigt. Das wäre mal ne echte Überraschung.

Nein, das habe ich nicht gesagt und wollte es auch nicht andeuten, zudem bestätige ich das weder, noch verneine es. Tests werden zeigen, wie sich ADL verhält, wenn man die TDP-Leine anlegt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Nein, das habe ich nicht gesagt und wollte es auch nicht andeuten, zudem bestätige ich das weder, noch verneine es. Tests werden zeigen, wie sich ADL verhält, wenn man die TDP-Leine anlegt.

Ok dann warte ich auf den test
Werdet ihr dann auch den Unterschied zwischen DDR4 und DDR5 betrachten?

 

[PCGH_Dave]

Sicher. Aus Zeitgründen wird aber erstmal nur das wichtigste betrachtet, der Test erfährt dann noch ein Update und spätestens der Print-Test wird dann alle Fragen beantworten. Ich habe mir Stephan aber schon ins Boot geholt, der mir speichertechnisch tatkräftige Unterstützung anbietet, es ist also wahrscheinlich, dass wir den DDR5/DDR4-Part schon im Launch-Test haben. Das "Problem" ist Windows 11. Durch VBS und HVCI entsteht eine neue Situation, die sich auf die CPU-Performance auswirkt (abgesehen vom OS selbst, welches ja auch noch eine Auswirkung hat), die Werte müssen für den Index also komplett neu eingemessen werden. Ich investiere jetzt schon Überstunden in diese Tests, damit ich nicht nur Alder Lake, sondern auch etwas zum Vergleichen zeigen kann

 

[facehugger]

jetzt muss mein 5950x halt bis zum nächsten amd wurf bleiben

Mit dem biste ja auch wirklich unter"bekernt"...

Gruß

 

[TriadFish]

Bis zum Zen4 hält mein 5800x locker durch.

Irgend wie wirkt die CPU als Notnagel. Mehr takt ging nicht, mehr Kerne auch nicht, aber abgespeckte kerne ja, dass ging, verkaufen wir es als den NEW LEVEL shit. Die Idee ist nicht neu schon der Cell hatte 1C/2T PPU als Kern und
8 SPU´s als kleine beschleuniger.

Im Grunde pimmelt jede CPU im Leerlauf rum, beim rendern und Co braucht man jedes bischen Power und keine Helferlein, die im backgroud bischen mitrechnen.

PCIE5 und DDR5 ist nicht verkehrt.

Leider hat die Community das AMD W11 Downgrade zu schnell bemerkt und in der heutigen Zeit kannste sowas nicht mehr machen ohne das es jeder erfährt. Der neue CEO nutzt scheinbar kein Social media. Somit konnte man auf die Folie nicht noch mehr abstand rausholen 10-30% hätte Intel gefallen, bis zum Patch hätten die Medien es bestätigen können.

Wichtig ist erstmal es passiert etwas.

Der Cell hat einen CPU-Kern und 8 SPEs. Die SPEs sind keine CPU-Kerne, sondern Parallelrecheneinheiten, das ist etwas vollkommen Anderes. Ist eher mit Shadern als mit CPU-Kernen vergleichbar.

Die "kleinen Kerne" von Alder Lake sind schon richtige CPU-Kerne, aber eben langsamer und mit beschnittenen Features. Der ganz große Wurf scheint die neue Gen aber nicht zu sein, hatte ich auch nicht mit gerechnet.

 

[Threshold]

Nein, das habe ich nicht gesagt und wollte es auch nicht andeuten, zudem bestätige ich das weder, noch verneine es. Tests werden zeigen, wie sich ADL verhält, wenn man die TDP-Leine anlegt.

Welche Kühlung klappt denn weg, wenn man die TDP Leine ablegt?

 

[PCGH_Dave]

Welche Kühlung klappt denn weg, wenn man die TDP Leine ablegt?

Ich teste keine Kühler ^^
Mir ist nur wichtig, dass die CPU nicht wegen dem Temperatur-Limit heruntertaktet. Das ist gewährleistet. Und mehr darf ich dazu natürlich nicht sagen, das sollte bekannt sein.

 

[facehugger]

Mit dem 12900K kann ich viel besser schlafen.

Und nein AMD ist nicht kacke, sonst hätte ichs erst gar nicht bestellt, aber Intel ist halt momentan auf dem Papier schneller und nur das zählt für mich.

Bist ja echt ein ganz toller Hecht Aber jeder nach seinem Gusto...

Gruß

 

[PCGH_Torsten]

Was heißt denn "stimmen"? Intel selbst sieht sein absolutes Top-Modell nicht einmal im Schnitt 15% vor einem ein Jahre alten 5950X. Lass es in der Realität dann also ~10% im Schnitt sein, die ADL in Front ist. Das ist erstens fast schon lächerlich wenig und zweitens für eine neue Architektur auf einem neuen Prozess und ein Jahr nach der Konkurrenz einfach ganz nüchtern keine Glanzleistung.

Wenn du +10 bis +15 Prozent mehr Leistung in Spielen nach 12 Monaten als "lächerlich wenig" erachtest, was hast du dann damals zu den +12 Prozent mehr Leistung in Spielen nach 18 Monaten des 5950X gegenüber dem 10900K gesagt? "Erbärmlich"? "Unterirdisch"? "Katastrophal"?

Alle anderen fanden so einen Leistungsvorsprung jedenfalls als "geil".

Doch, sieht Intel so, sonst hätten sie den i9 nicht gegen den 5950X in den Benchmarks antreten lassen. Die Multicore Leistung scheint ziemlich gut zu sein wenn man mit weniger Kernen die gleiche / höhere Leistung erzielt.

Was den Stromverbrauch angeht muss man erst mal abwarten und schauen wie viel da im Schnitt gezogen wird, die 240 Watt Dauerlast die einige hier postulieren halte ich für groben Unfug. Sieht man auch auf einer Folie, der ADL i9 legt ordentlich zu im Vergleich zu RKL:

Anhang anzeigen 1378180


Gleiche Multicore Leistung bei ~1/4 des Stromverbrauchs? +30% Leistung bei 1/2 Stromverbrauch? Noch mal +20% oben drauf bei ungefähr gleichem Stromverbrauch? Das ist schon nice wenn es stimmt.

Das Intel sich dafür entschieden hat, 150 Prozentpunkte Leistung bei 100 Prozentpunkten Stromverbrauch zur Norm zu erklären, wenn sie auch 130 Prozentpunkte Leistung bei 50 Prozentpunkten Stromverbrauch hätten haben können, wird sich trotzdem in den Review-Fazits wiederspiegeln. Das sind 100 Prozent Mehrverbrauch für 14 Prozent mehr Leistung gegenüber der 125-W-Konfiguration. Um den bei 142 W abgeriegelten 5950X zu schlagen, bräuchte man laut PCGH-Index 42 Prozent mehr Power in Anwenungen und 1 Prozent mehr in Spielen. Rein rechnerisch gewinnt Intel mit dem Schachzug also weder die universelle Leistungskrone noch hätten sie ihn für einen massiven Vorteil in Spielen nötig, aber sie geben den Hatern 1A Shitstorm-Futter. Ganz zu schweigen davon, dass die Kunden in der Vergangenheit bei solchen Verbrauchssprüngen immer gemeckert haben.

Vielleicht auch mal die klassichen Seiten ansteuern, die immer viel mehr Informationen haben als die deutsche Presselandschaft. Da fehlt gefühlt immer die Hälfte.

AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals

Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.

www.anandtech.com

Zumindest ein Teil der deutschen Presse-Landschaft wartet noch auf die Liste der betroffenen Spiele, die Intel versprochen hat, und setzt nicht gewürfelte Zahlen in die Landschaft. Zur Info: Die "20 von 200 betroffenen Top-Spielen laut Intel" lauteten am Montag im Intel-Call noch "18 der Top 100 waren betroffen, davon sind 16 bereits gepatcht und die anderen 2 in Arbeit" sowie "insgesamt waren von allen Spielen 91 betroffen, davon wurden 59 bereits gefixt".

Vor den 2-Prozent-oder-weniger Problemfällen würden wird natürlich gerne warnen. Aber bislang haben wir sie nicht durch Zufall entdeckt (Titel aus dem PCGH-Parcours sind offensichtlich nicht darunter) und die Spielehersteller werben auch nicht mit "bei uns stürzt alles wegen kack-DRM ab". Also wo ist die Story? Sollen man Panik verbreiten, weil "ein unbekanntes Spiel und noch ein unbekanntes Spiel" den Start verweigern könnten?

 

[Threshold]

Ich teste keine Kühler ^^
Mir ist nur wichtig, dass die CPU nicht wegen dem Temperatur-Limit heruntertaktet. Das ist gewährleistet. Und mehr darf ich dazu natürlich nicht sagen, das sollte bekannt sein.

Mir schon klar, dass du aktuell keine Daten nennen kannst.
Nichtsdestotrotz testet ihr doch aber Kühlmethoden, oder?
Da würde mich da eben interessieren, was man so braucht, um die CPU ausfahren zu können.
Ich gehe davon aus, dass ihr das ermitteln werden. Ich bin jedenfalls neugierig.

 

[PCGH_Torsten]

This. Ich sehe ADL auch mehr als "Zen1 Moment von Intel". Es ist immer noch ein monolithischer Chip, und wenn der jetzt bereits mit weniger Kernen so viel Leistung liefert, dazu noch "normale" SC Perf Gains (die AMD im übrigen auch nur so stark steigern konnte weil Zen1/2 da ziemlich abgestunken haben), dann wird das erste Chiplet Design von Intel auf jeden Fall spannend.

Was hier einige vergessen: Alder und Raptor Lake sind die Brücke zu Big-Little Designs, mit Meteor Lake kommen dann Chiplet Designs von Intel. Wenn Intel jetzt bereits mit monolithischen Chips zu einem Chiplet Design in der MC Perf aufschliessen kann, dann ist das schon eine Ansage.

Chipletdesigns sind prinzipiell langsamer und ineffizienter als Monolithen, weil sie zusätzlichen Overhead haben. Der Vorteil von Chiplets sind die aus mehreren Gründen effektiv niedrigeren Fertigungskosten für das Silizium, wenn man große Prozessoren fertigen möchte. Daraus kann sich auch ein Leistungsplus ergeben, wenn die Zahl der Recheneinheiten oder die Qualität der Fertigung nicht anders finanzierbar gewesen wäre, aber in der Alder-Lake-Klasse ist ein Monolith meist die bessere Wahl. Intel nutzt ja schon den besten Prozess, den sie haben (was auch immer das wert ist^^) und der ganze Chip ist nicht größer als ein 10900K, kleiner als ein 11900K. Da wäre schon die Frage berechtigt, ob ein Chipletansatz nicht sogar teurer wäre, weil es eben keine "große" CPU ist, das Package aber trotzdem viel teurer werden würde.

 

[Incredible Alk]

Da wäre schon die Frage berechtigt, ob ein Chipletansatz nicht sogar teurer wäre, weil es eben keine "große" CPU ist, das Package aber trotzdem viel teurer werden würde.

So lange intel die Kernzahl (oder Kernartenzahl^^) nicht merklich hochschraubt sollte Chiplet keine Option sein. Aber gabs da nicht mal Gerüchte, dass in eteas fernerer Zukunft CPUs mit weit höheren Kernzahlen und weiteren Kernarten neben P und E Cores in verschiedensten Konfigurationen in einem Chipletdesign angepasst an den Workload kombiniert werden sollen?

Das wäre eine recht coole Endstufe... 16 P Cores, 8 E Cores, ein paar Tausend Shadereinheiten an iGPU, vielleicht noch was spezielleres an KI-Cores oder sowas und nen schönen HBM Stapel dazu auf ein Package. HE-SoC sozusagen

 

[LOGIC]

ASUS schießt echt den Vogel ab:

• ROG Maximus Z690 Hero (608 Euro)
• ROG Maximus Z690 Apex (669 Euro)
• ROG Maximus Z690 Formula (730 Euro)
• ROG Maximus Z690 Extreme (1.095 Euro)
• ROG Maximus Z690 Extreme Glacial (1.947 Euro)

Ufff...Ich als alter Asus Rog Fanboy distanziere mich in Zukunft davon! Ich sehe es einfach nicht mehr ein.
Mein Z370 Maximus X Hero hat mit Cashback nicht mal die Hälfte gekostet.

Hier wird definitiv versucht die Grafkkartenpreise auch in andere Segmente zu übernehmen!

 

[Quake2008]

Ufff...Ich als alter Asus Rog Fanboy distanziere mich in Zukunft davon! Ich sehe es einfach nicht mehr ein.
Mein Z370 Maximus X Hero hat mit Cashback nicht mal die Hälfte gekostet.

Hier wird definitiv versucht die Grafkkartenpreise auch in andere Segmente zu übernehmen!

Irgend einer lässt sich immer Melken. Die Industrie befeuert doch das Intel jedes mal einen neuen Sockel braucht und Mainboards, im Grunde füttert Intel mehrere Lobbys durch.