Special Alan Wake 2 PC im PCGH Tech-Test: Todschicke Grafik dank Northlight-Engine und Pathtracing

Ich hab das Spiel heute erst erhalten, teste aber derzeit noch einen anderen Titel mit einer 4090. Danach wandert die 3090 wieder in den Rechner. Ich berichte dann.
 
Da täuscht Dich die Erinnerung. Ein Gespann aus 2x 8800 Ultra hat bei Crysis gerade so spielbare Frames in 1680x1050 geschafft und 60 Fps waren weit entfernt. Ich musste damals mit meiner 300€ 8800GT 512GB (in heutiger Zeit wäre die Karte ca. 500€ teuer) in 1440x900 und mittleren Details mit 25-30 Fps Vorlieb nehmen. Crysis benötigt in 1080p und max. Settings auch schon mehr als 2GB VRAM, was es zu der zeit einfach nicht gab (1080p war auch unbezahlbar, quasi 4K von damals).

Anhang anzeigen 1441765

Hmmm. Ich überlege gerade, ob ich das noch irgendwie überprüfen kann. Aber ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass ich das erste Level damals noch mit meiner 7800 GS @GTX gespielt habe und das definitiv in spielbaren Fps >30. Sonst hätte ich nicht drei Runs durch die Demo in verschiedenen Spielstilen gemacht, um herauszufinden ob das Spiel in irgend einer Art und Weise an den Spaß von Far Cry heranreichen kann. (Antwort: Nein. Es wurde um so alberner, je mehr man mit dem Nano-Suit vertraut war.) Auflösung war jedenfalls 1.600 × 900 Pixel, Einstellungen eine Mischung aus Med und High – aber natürlich nicht DX10-Very-High. Dass das ein Hardware-Killer ohne Gleichen war, ist klar. Aber Crysis war eben auch ziemlich gut skalierbar und lief, mit vertretbaren Abstrichen respektive in einer Grafikqualität, die immer noch über dem Niveau älterer Spiele lag, auch auf normalen PCs.

Damals wie heute gab und gibt es Detailregler in den Grafikoptionen. Es läuft nicht mit Pathtracing auf höchster Stufe? Kein Problem, dann reduziere doch einfach die Grafikdetails.

Was bleibt denn noch übrig, wenn man Pathtraycing abschaltet, Raytraycing abschaltet, hohe Grafikadetails abschaltet, mittlere Grafikdetails abschaltet...
"Rasterizing High" ist bei diesem Titel bereits das mittlere Preset. Und erfordert immer noch eine aktuelle High-End-GPU mit deutlich zweistelligem Preisschild für natives QHD in spielbaren Frameraten.
 
Ich kann das Game mit meiner 3070 Ti also nur auf Minimum anständig spielen. Danke! Aber nein danke! Ich passe. Dafür gebe ich kein Geld aus. Und nein ich habe auch damals Crysis nicht gekauft, weil es auf meiner damaligen Kiste auch nicht lief. Was bringt mir solch ein Spiel? Auf jeden Fall keinen Spass.

Ich spiele es auf einer RTX 2070 und habe sehr viel Spaß damit. ;)
 
Die 4080 benötigt DLSS Leistung (1080p) + FG um über 60 Fps zu erreichen mit höchsten Einstellungen. Das ist mal ne Ansage.
Komplett ohne Rt sind’s dann schon 100 fps. So viel schlechter siehts dann übrigens auch nicht aus. (Szene: 1. Leiche)
Die Software läuft sehr rund & sauber. Mittlerweile bin ich in der Stadt und jetzt gehen die Frames auch in den 90er Bereich. Denke das passt schon so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm. Ich überlege gerade, ob ich das noch irgendwie überprüfen kann. Aber ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass ich das erste Level damals noch mit meiner 7800 GS @GTX gespielt habe und das definitiv in spielbaren Fps >30. Sonst hätte ich nicht drei Runs durch die Demo in verschiedenen Spielstilen gemacht, um herauszufinden ob das Spiel in irgend einer Art und Weise an den Spaß von Far Cry heranreichen kann. (Antwort: Nein. Es wurde um so alberner, je mehr man mit dem Nano-Suit vertraut war.) Auflösung war jedenfalls 1.600 × 900 Pixel, Einstellungen eine Mischung aus Med und High – aber natürlich nicht DX10-Very-High. Dass das ein Hardware-Killer ohne Gleichen war, ist klar. Aber Crysis war eben auch ziemlich gut skalierbar und lief, mit vertretbaren Abstrichen respektive in einer Grafikqualität, die immer noch über dem Niveau älterer Spiele lag, auch auf normalen PCs.

Ich hatte die 7900GT 256MB, die hat in Oblivion komplett versagt und wurde dann gegen die 8800GTS 320MB ausgetauscht, die wiederum in Crysis die Hufe hochgehoben hat und die 8800GT 512MB schaffte gerade so 1440x900 in mittleren Settings und DX 9 bei 20-30 Fps. Mein damaliger E6300 war mutig von 1,86Ghz auf 2,33Ghz übertaktet und ich war mit mächtigen 4GB RAM bewaffnet....... :banane:

Das war damals so ein typisches System, was heutzutage ein i5 13600, 32GB RAM und die GTX 4070Ti als Äquivalent hätte.

Digital Foundry hat es vor einigen Jahren nochmal mit einem System getestet. DX10 war quasi unspielbar.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Was ist in heutigen Spielen eigentlich mit der Physik passiert? wenn ich mir so was anschaue werde ich richtig demütig.....

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist halt auch immer eine Frage der persönlichen Situation. Hat man aus vollkommen unerklärlichen Gründen noch einen 1080p Monitor, ist es nur ein kleiner Schritt. Hat man aber schon seit fünf Jahren 2160p und muss nicht nur Details reduzieren, was dafür sorgt dass man vom Technik-showcase gar nichts hat, sondern auch noch die Auflösung, dann wird's einfach unangenehm. Wer dann vielleicht so wie ich, für sich selbst weiß, mehr als einen Durchgang wird es nicht geben (aufgrund Zeitmanagement), der will sich diesen ersten Durchlauf ja nicht versauen. Der soll ja einen positiven Eindruck hinterlassen.

Ich für meinen Teil werde das Spiel erst in der nächsten, oder übernächsten Generation anfassen, aber das juckt mich gar nicht.
 
Na ja, 4K Displays gibts mittlerweile seit über 10 Jahren und wer maximale Details mit diesen Displays nutzen wollte, hat schon immer die schnellste GPU der aktuellsten Generation gebraucht.

Ja, damals hat man noch nativ gespielt, allerdings gab es keine vernünftige Kantenglättung mehr. MSAA war am Aussterben und in 4K eh zu teuer und sonst gabs meist nur FXAA oder SMAA, wodurch die Bildqualität schlechter war, als z.B. heute mit DLSS Performance Modus. (Bei FSR sind ggf. höhere Modi erforderlich)

Jedenfalls hat sich daran performancemäßig nichts geändert. Letztes Jahr hatte ich noch die Meinung, dass Upscaling und Frame Generation uns jetzt endlich den Sprung auf 4K auch für Mittelklasse GPUs ermöglichen, aber da habe ich die Rechnung ohne die neuen current-gen Exklusiven Spiele gemacht, die eh schon einen Sprung bei den Hardwareanforderungen machen und spätestens dann mit Pathtracing jede GPU in die Knie zwingen.

Wer performancemäßig safe spielen will und nicht mit jeder Generation die stärkste GPU kaufen will, sollte wohl weiterhin bei 1440p bleiben.
Solange man 4K noch nicht hatte sollte das auch nicht schwer fallen. Wer jedoch schon in 4K gespielt hat, wird trotz Upscaling nicht mehr zu einem 1440p Display zurück wollen.
 
Und erfordert immer noch eine aktuelle High-End-GPU
Wie definierst du denn High End? Mit maximalen Raster Einstellungen und Quality Upsampling schafft selbst eine 3070 50fps. Mit leicht reduzierten Settings sind es dann über 60fps, vllt klappt es auch schon knapp mit dem High Preset. Ist das für dich schon eine High End Karte? Wenn du die Settings auf das immer noch sehr schöne mittlere Preset stellst dürfte auch schon eine 3060 Ti 60fps packen. Du darfst nicht einfach nur stumpf auf das Preset oder die allgemein die Namen der Einstellungen achten sondern musst auch gucken wie das Ganze dann aussieht und hier sieht selbst das niedrige Preset noch besser aus als die meisten anderen Titel.
 
Ich kann das Game mit meiner 3070 Ti also nur auf Minimum anständig spielen. Danke! Aber nein danke! Ich passe. Dafür gebe ich kein Geld aus. Und nein ich habe auch damals Crysis nicht gekauft, weil es auf meiner damaligen Kiste auch nicht lief. Was bringt mir solch ein Spiel? Auf jeden Fall keinen Spass.
Crysis habe ich erstmals auf einem Laptop in 720p in Low gespielt und hatte dabei viel Spaß!

Auch Alan Wake 2 finde ich bisher klasse. Ja ich kann zwar alles auf max stellen in 1440p, aber deswegen macht es kein Spaß, sondern weil es für mich einem spielbaren Akte X recht nahe kommt ;)

Von Remedy würde ich mir wirklich genau das übrigens wünschen. Ein Akte X Spiel mit Mulder und Scully! Das mit der Alan Wake 2 Technik und genau so toll umgesetzt bitte! Das würde ich auch vorbestellen als die eine Ausnahme in meinem Leben.
 
Hmmm. Ich überlege gerade, ob ich das noch irgendwie überprüfen kann. Aber ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass ich das erste Level damals noch mit meiner 7800 GS @GTX gespielt habe und das definitiv in spielbaren Fps >30. Sonst hätte ich nicht drei Runs durch die Demo in verschiedenen Spielstilen gemacht, um herauszufinden ob das Spiel in irgend einer Art und Weise an den Spaß von Far Cry heranreichen kann.
Der Anfang war ja auch wesentlich genügsamer.
Hier konnte ich sogar mit einer 8600GTS auf Mittel spielen.
Gegen später versagte dann sogar meine neue 8800GT.
Aber gegen Ende war ja sowieso alles die reinste Hölle in Sachen Optimierung.
 
Wie definierst du denn High End? Mit maximalen Raster Einstellungen und Quality Upsampling schafft selbst eine 3070 50fps.

Ich sprach von nativem QHD im mittleren Setting der Reihung low/med/high/Raytraycing/Pathtraycing. Wenn du da mit einer 3070 60 Fps schaffst, dann machst entweder du etwas verdammt richtig oder aber @PCGH_Raff macht verdammt viel falsch. Und alle anderen Tests, die ich bislang gesehen habe, auch.


Was ist in heutigen Spielen eigentlich mit der Physik passiert? wenn ich mir so was anschaue werde ich richtig demütig.....

Das gleiche, was seinerzeit mit der KI zwischen Far Cry und Crysis passiert ist: Man hat alles eingespart, was auf Preview-Screenshots nicht zu sehen ist.
 
Ich sprach von nativem QHD im mittleren Setting der Reihung low/med/high/Raytraycing/Pathtraycing. Wenn du da mit einer 3070 60 Fps schaffst, dann machst entweder du etwas verdammt richtig oder aber @PCGH_Raff macht verdammt viel falsch. Und alle anderen Tests, die ich bislang gesehen habe, auch.
Es ist doch völlig irrelevant in welcher Auflösung die Grafikkarte am Ende rendert oder wie die Detailstufe heißt. Relevant ist was am Ende auf dem Bildschirm ankommt und das sieht auch mit einer 3070 oder schwächer super aus.

Ich habe lieber ein Spiel dass auf normaler Hardware nur in mittleren Details läuft und dafür mit Pathtracing und co noch vernünftig nach oben skaliert als anders herum. Immer unter der Voraussetzung dass die Optik entsprechend ist.
 
Wenn meine Aussagen für dich "vollkommen irrelevant" sind, dann antworte einfach gar nicht darauf statt in einem Duktus, der mir eine falsche Aussage unterstellt.

Ich habe zwar nichts gegen Spiele, die nach oben skalieren. Im Gegenteil. Aber Schönheit liegt im Auges des Betrachters und während Spiele in HD-Auflösung durchaus funktionieren und Spaß machen können, betrachte ich derartige Modi nicht als optischen Fortschritt gegenüber bestehenden Titeln.

Wer Alan Wake nur zockt, weil er die Spielmechanik super und die Story erfüllend findet, der kann das natürlich auch auf einer etwas älteren 400-Euro-Grafikkarte tun. Aber hier geht es, ebenso wie vielen Reviewern, um die optisch beeindruckende Technik, die zwei Generationen in der Zukunft angesiedelt zu sein scheint. Deren Wert leidet massiv darunter, dass man auch Hardware der übernächsten Generation braucht, um sie zu in bewegten Bildern zu genießen.
 
Wo genau habe geschrieben dass deine Aussagen "vollkommen irrelevant" sind? Ich habe kritisiert dass das bewerten der Grafik anhand der gerenderten Auflösung und dem Presetnamen wenig Sinn ergibt, wenn die Grafik trotzdem konkurrenzlos gut ist.

betrachte ich derartige Modi nicht als optischen Fortschritt gegenüber bestehenden Titeln.
Auch hier frage ich mich, warum? Wenn ich mit DLSS Quality eine gleichwertige Bildqualität (mit jeweils Vor- Nachteilen) bekomme ist doch aus Entwicklersicht absolut legitim die dadurch freigewordene Rechenleistung in mehr Grafikqualität zu stecken, oder?

Deren Wert leidet massiv darunter, dass man auch Hardware der übernächsten Generation braucht, um sie zu in bewegten Bildern zu genießen.
Eben nicht, du bekommst auch auf etwas betagter Hardware noch extrem gute Grafik. Auf High End Hardware ist sie schlicht noch besser und das ist doch eine super Sache.

Auf Mittelklasse Hardware bekommst du sehr gute Grafik und auf High End Hardware extrem gute. Auf der Strecke bleibt nur zu alte Hardware, also z.B. Pascal und eben RDNA1 weil AMD der Meinung war beim Feature Set zu sparen.

Du tust so als ob die Grafik auf Mittelklasse Hardware schlecht wäre nur weil du Einstellungen senken musst und das ergibt eben einfach keinen Sinn.
 
Ich habe eine 7900Xt und auch ohne RT sieht AW 2 mit Ultra Einstellungen +FSR 2 Quality in 4K(auf mei B2 LG OLED) Super aus.
Knapp 70-80 FPS was mehr als Spielbar ist. RT sieht gut aus aber die Preformance ist unter alle Kanone. Und RT eh nur Spielbar mit DLSS3 +FG so Ampere User haben genau so wenig von als AMD User...
 
Wegen einem Spiel das bewusst schlammpig programmiert wurde, eine Grafikkarte zu kaufen die so teuer sein könnte wie ein gebraucht Wagen.

Auch Hobbies sollten Grenzen haben, der menschliche Verstand scheinbar nicht.
Na nicht nur wegen einem Spiel. Meine 3090 hab ich Anfang 2025 dann "schon" fast 4 Jahre. Da fange ich schon an zu schauen, was man da neues kaufen könnte. Zumal es in 4K bereits heute zu Grafischen Kompromissen kommt, damit es so läuft, wie ich es gerne mag.
Kann auch sehr gut sein, dass 2025 die Preise dann so hoch sind, dass ich mir denke "Ach warte mal nochn bisschen. Es geht ja noch!" :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück