Ist mir (positiv) aufgefallen. Aber bislang ist sie da auch die einzige Stimme in einer Partei, die sehr lange Zeit keine Probleme mit derartigen Aussagen hat und bei deren Mitgliedern ich auch weiterhin kein Differenzierungsstreben gibt. Abwarten, wohin die Reise geht - aber nur weil ein (höchstrangiges) Mitglied in eine bestimmte Richtung guckt, ist die Partei noch lange nicht angekommen.
Naja sie führt die Partei. Irgendwo wird ihr Wort schon was bedeuten.
An der Eskalation sicherlich.
Allerdings spreche ich Ukrainern ein ungleich höheres Anrecht auf Einflusnahme in der Ukraine zu, als Putin. Dessen macht endet per Definition an der Grenze seines Staates und alles jenseits davon sind imperialistische Bestrebungen und, wenn wie geschehen Militär zum Einsatz kommt, ein Angriffskrieg.
Allerdings endet auch das Anrecht der Ukrainer auf Einflussnahme an politischen Vorgängen, wenn diese Einflussnahme nicht mehr im Einklang mit der ukrainischen Verfassung ist.
Das nennt man dann umgangssprachlich eine Straftat.
Außerdem 1) nach offizieller Lesart befinden sich Ukraine und Russland nach wie vor nicht im Krieg. Und 2) warum wird Russland eigentlich noch mal verweigert, was der Westen seit Jahrzehnten macht?
Das unterstellst du mir mindestens einmal im Monat (ohne auch nur ein einziges Mal ein Statement zu anderen potentiellen Völkerrechtsbrüchen von mir gelesen oder berücksichtigt zu haben
), also tu nicht so, als wärst du zu überraschenden neuen Erkenntnissen gelangt. Ich habe auch in dem von dir zitierten Abschnitten wieder 0 Aussagen über andere Völkerrechtsfragen gemacht, die hier nicht zum Thema gehören...
Ich habe es mehrfach gesagt. Mich stört am Ukrainekonflikt in erster Linie die im Westen vorherrschende Doppelmoral.
Man kann über das Vorgehen Russlands ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber wenn man (und zu dieser Fraktion gehörst du ja zweifellos) Russland Völkerrechtsbruch vorwirft und die Sanktionen und den Ausschluss aus der G8 gutheißt, dann warte ich immer (seit mehreren Monaten) auf die schlüssige und logische Begründung warum Russlands Völkerrechtsbruch schlimmer sein soll, als der des Westens (hier insbesondere die USA).
Da du mir (und andere Obamaversteher) diese Erklärung nicht liefern kannst oder willst, bleibe ich dabei.
Ihr teilt die Welt in "guter Völkerrechtsbruch, schlechter Völkerrechtsbruch".
An Zwang, und nur dafür ist Militär da, ist fast alles schlecht. In einigen Fällen kann ein Militäreinsatz unter sehr beschränkten Optionen die am wenigsten schlechte sein. Aber gut ist er nie. Und der Ukraine gabs mal ziemlich viele Optionen, leider haben einige Gruppierungen konsequent alle ausgeblendet, die nicht darauf hinausliefen, Waffen auf andere zu richten
Vorallem gab es die Option den gewählten Präsidenten in einer demokratischen Wahl abzuwählen.
Also haben in erster Konsequenz die sogenannten "Demonstranten" vom Maidan eine denkbar schlechte Option gewählt.
Bitte noch einmal lesen und nachrechnen. 2001 liegt "vor 2008"...
Und 2001 gab es die Sowjetunion 10 Jahre
nicht mehr. Also welches "Sowjet-Regime" sollte da abgesetzt werden?
Auf eine weiterführende Waffendiskussion verzichte an dieser Stelle, aber nur um es klar zu stellen: Ich lehne diese immer wieder verwendete Argumentation, nach der alle und jede Waffe eine "Verteidigungswaffe" sein kann, vollständig ab.
Ist ja dein gutes Recht. Aber man kann über alles unterschiedlicher Meinung sein.
Und ich kann mich beim westen willen nicht an 10.000 US-(Para-)Militärs auf dem Maidan erinnern. Auch das im Kiever Parlament auf einmal bewaffnete Amerikaner standen und Abstimmungen "überwacht" haben ist mir ebensowenig bekannt, wie die Anwesenheit von M16-Trägern in ukrainischen Wahllokalen oder amerikanische Panzerfahrzeuge, die ukrainische Polizisten von ihrer Arbeit abgehalten haben.
Könntest du da bitte noch einmal eine Quelle raussuchen, wie die USA die Maidan-Bewegung "genauso" unterstützt haben, wie Russland die Separatisten auf der Krim?
Muss das hier alles wiederholt werden? 5 Mrd Nuland, Mccain auf dem Maindan, der Sohn von Biden im ukrainischen Energiesektor, eine Amerikanerin als "ukrainische" Finanzministerin und General Ben Hodges (Oberkommandierende der US Army in Europa) der ukrainischen Soldaten Medallien verleiht.
Wie gesagt, man kann auch die Augen vor Offensichtlichem verschließen. Zumal die USA in der Vergangenheit ständig dadurch auffallen, sich in die Belange fremder Länder einzumischen.
Jetzt fragt man sich warum Putin kein Tribunal zur Geschichte der MH 17 will
Russland blockiert Tribunal für abgeschossenen MH17-Flug
Mit UN-Veto: Russland blockiert Tribunal für abgeschossenen MH17-Flug - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten
Vielleicht weil hier wieder mal an Russland ein Exempel statuiert werden soll?
PS: Wann fand eigentlich das Tribunal zum Iran-Air-Flug 655 statt? Da weiß man sogar zu 100% wer der verantwortliche war?
Achja, falscher Täter, dass passt natürlich nicht.
Das Veto ist ziemlich demaskierend.. hat man sich doch immer als Aufklärungswillig dargestellt, da man ja nichts zu verbergen und Beweise habe die eine ukrainische Schuld belegen etc pp....
Seine Trolle wird Putin damit sicher nicht vergraulen, die finden schon eine passende Erklärung dafür
Siehe den Absatz zuvor. Ich nehme an du legst die selben Maßstäben auch an die USA an, ja?
aber eigentlich zum heulen, weil es vermutlich doch 'ne Menge Leute glauben werden...
