Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

... was ist tatsaechlich passiert?

Wenn Putin sagt: ‘Wo auch immer Menschen sind, die russisch sprechen, habe ich eine Verpflichtung als russischer Fuehrer, sie zu beschuetzen…“ Hier unterbricht er seine Aussage und fragt den Moderator: „Klingt dies bekannt?“ Der Journalist antwortet: „Nazi-Deutschland“.

War das eine diplomatische Glanzleistung? Ich weiss es nicht. Ist der Vergleich (was nicht dasselbe ist wie eine Gleichstellung) zutreffend? Im Kontext des russischen Agierens fuerchte ich: Ja.
 
@ ruyven_macaran

Ich hab hier etwas, dass dir garantiert nicht gefallen wird. :ugly:

Du hast da einen link zu RT und du liegst richtig in der Annahme, dass mir Putins Propaganda-Abteilung weiterhin nicht gefällt. :daumen:


@JePe
Die USA sind ja auch nicht blöd, das ist ja eben dieser Hybridkrieg der stattfindet. Offizielle Truppen der USA sind auch bisher nicht unterwegs, dafür aber Blackwater bei denen man sich so schön naiv stellen kann das, sie ja beliebige Arbeiten dort erledigen würden.

Im Gegensatz zu speziell ausgebildeten Soldaten, die erst in Urlaub fahren und hinterher behaupten, dass ihnen ein militärischer Einsatz befohlen wurde, gibt es über die Anstellung eines Sicherheitsunternehmens für gewöhnlich einen Vertrag. Komischerweise scheinen sehr viele Leute die Anwesenheit von Sicherheitsunternehmen in einem Krisengebiet für unerklärlich zu halten, aber niemand davon macht sich die Mühe herauszufinden, wer das Unternehmen denn bezahlt, bevor er Verurteilungen ausspricht...
 
Zuletzt bearbeitet:
... was ist tatsaechlich passiert?

Wenn Putin sagt: ‘Wo auch immer Menschen sind, die russisch sprechen, habe ich eine Verpflichtung als russischer Fuehrer, sie zu beschuetzen…“ Hier unterbricht er seine Aussage und fragt den Moderator: „Klingt dies bekannt?“ Der Journalist antwortet: „Nazi-Deutschland“.

War das eine diplomatische Glanzleistung? Ich weiss es nicht. Ist der Vergleich (was nicht dasselbe ist wie eine Gleichstellung) zutreffend? Im Kontext des russischen Agierens fuerchte ich: Ja.



Das hast du vergessen zu erwähnen :
"Biden selbst will es nicht aussprechen. Doch er blickt in die Kamera, kneift bedeutsam die Lippen zusammen und nickt bestimmt mit dem Kopf." :daumen2:
(herrlich diese filmreife Darstellung)

NS-Vergleiche sind nie angemessen!
Sie stehen auch nicht ohne Grund wegen "Relativierung der Verbrechen des Nationalsozialismus" in der Kritik und sind eigentlich nur peinlich!
Wenn wir uns zurück erinnern, hatten wir in der Vergangenheit schon viele Hitler z.B. : Saddam Hussein, Slobodan Milošević, Jassir Arafat, Osama bin Laden Angela Merkel sowie auch George W. Bush und jetzt Putin.....

"Im Kontext des russischen Agierens" finden wir übrigens:
Die Aufnahme von über als 1 Million Flüchtlingen aus der Ukraine, sowie die humanitären Transporte in den Donbass!
Die "alleinige Rettung" von Bürgern (US-Bürger, Britten,Ukrainern und Russen...) aus dem Jemen, während Saudi-Arabien dort bombadierte!
Die Zusammenarbeit Russlands mit dem Westen im Kampf gegen den Terror!"
Ohne russische Hilfe würden wir aktuell nicht mal mehr einen Satilliten ins All bekommen!


Sieht der Israelische Staat sich nicht auch als Führer der Juden verpflichtet, Juden zu schützen?
Sollte nicht jeder Staat seine Bürger schützen dürfen?

Hitlervergleiche sind für die USA eigentlich ein Schuss ins Knie, denn seit dem sie die CIA-Akten veröffentlicht haben, weiss die ganze Welt, dass die USA seit dem 2. Weltkieg ununterbrochen mit Nazis auf der ganzen Welt zusammengearbeitet haben..... z.B. der Ukrainischen UPA im Kalten Krieg.

Du hast da einen link zu RT und die liegst richtig in der Annahme, dass mir Putins Propaganda-Abteilung weiterhin nicht gefällt. :daumen:

Ich kann ja leider auch nichts dafür, dass unsere Propagandaabteilung diese Info über Poroschenko unseren Bürgern vorenthält.


Im Gegensatz zu speziell ausgebildeten Soldaten, die erst in Urlaub fahren und hinterher behaupten, dass ihnen ein militärischer Einsatz befohlen wurde, gibt es über die Anstellung eines Sicherheitsunternehmens für gewöhnlich einen Vertrag. Komischerweise scheinen sehr viele Leute die Anwesenheit von Sicherheitsunternehmen in einem Krisengebiet für unerklärlich zu halten, aber niemand davon macht sich die Mühe herauszufinden, wer das Unternehmen denn bezahlt, bevor er Verurteilungen ausspricht...

Mit "Sicherheitsunternehmen" sugeriert und verharmlost man eine Armee zu Wachschutzpersonal. Doch harmlos sind sie nicht.
In Academi gibt es keine ehemaligen US-Soldaten?
Ich sehe da keinen Unterschied USA und Russland.
Ob US-Privatarmee oder beurlaubte russische Soldaten, beide agieren im Wohlwollen ihres Landes in der Ukraine, beide haben "Verträge" unterschrieben, mit denen sich ihr Land vor der Verantwortung drücken möchte ....und ob nun das Land selber, NGO's oder Partner dieses Landes dafür Geld locker machen, ändert nichts an der Verantwortung!
 
Wenn wir uns zurück erinnern, hatten wir in der Vergangenheit schon viele Hitler z.B. : Saddam Hussein, Slobodan Milošević, Jassir Arafat, Osama bin Laden Angela Merkel sowie auch George W. Bush und jetzt Putin.....

NS-Vergleiche sind nie angemessen!

Du widersprichst dir innerhalb eines Absatzes selbst... du wolltest eigentlich sagen "NS Vergleiche sind bei Friedensfreund Putin vollkommen fehl am Platz"

Mit deiner Ersatz-Hitler Auflistung demaskierst du dich mal wieder als politisch radikaler Wirrgeist... Diskussion überflüssig
 
Du widersprichst dir innerhalb eines Absatzes selbst... du wolltest eigentlich sagen "NS Vergleiche sind bei Friedensfreund Putin vollkommen fehl am Platz"

Mit deiner Ersatz-Hitler Auflistung demaskierst du dich mal wieder als politisch radikaler Wirrgeist... Diskussion überflüssig

1. Ich widerspreche mir nicht!
2.Das, was du mir hier unterstellen willst, hab ich nie ausgesagt!
3.Lesen und Texte erfassen ist heute nicht deine Stärke!
4.Du musst nicht immer von dir auf andere schließen!

Hitlervergleiche sind generell fehl am Platze! :daumen2:
Wenn du damit nicht leben kannst, tut es mir sehr leid für dich!





"Bruch von Minsk II – Kiew verschärft Blockade gegen Ostukraine"

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
https://www.youtube.com/watch?t=150&v=2lN2D9YuPAw


"Der erste humanitäre Konvoi aus der Schweiz ist am Freitag in der Donezker Volksrepublik eingetroffen, teilte ein Vertreter des Organisationsausschusses mit." 15.05.2015 Erster humanitärer Konvoi aus der Schweiz im Donbass eingetroffen / Sputnik Deutschland - Nachrichten, Meinung, Radio
 
Stalinvergleiche könnte man genau so gut anstellen. Er hat schließlich auch massig Systemkritiker durch aberwitzige Prozesse und Schnellverfahren in den Knast gebracht die heute in Russland noch Gang und Gebe sind, nur dass heute nur noch Opositionelle oder Jounalisten abgemurskt werden. Eine Nation in der Märchenstunde unterhaltet von Putin die garnicht aufwachen will hat man das Gefühl :D Vlt sollten wir nochmals an mehr Sanktionen denken vlt hört Putin dann auf zu glauben er wär der König von der Ukraine.
 
Vlt sollten wir nochmals an mehr Sanktionen denken vlt hört Putin dann auf zu glauben er wär der König von der Ukraine.

Sanktionen sind lächerlich, wann haben sie je etwas gebracht?
Hat Nordkorea trotz Sanktionen auf seine Atombomben verzichtet?
Hat der Iran im Atomstreit nachgegeben und auf sein Atomprogramm verzichtet?
Hat Saddam Hussein nachgegeben als der Iraq sanktioniert wurde?
Hat die Führung in Kuba aufgegeben als die USA gegen sie Sanktionen verhängt hat?
Hat der Kosovo 1992 von der Verfolgung der Albaner abgesehen als Sanktionen verhängt wurden?
ect. pp.

Auch Russland wird man mit Sanktionen nicht klein bekommen, das einzige was man damit erreicht ist das die eigene Wirtschaft drunter leidet und die Wirtschaft in den USA von der Dummheit der Europäer profitiert, weil sie sich nicht dran halten, fließig weiter handeln und jetzt sogar von der geringeren europäischen Konkurenz profitieren.
Europa macht sich doch damit nur lächerlich und schadet sich mehr als es damit einen nennenswerten Effekt erzielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du eine bessere Idee hast die Unterstüzung für die Seperatisten zu stoppen dann immer her damit.

Das russisch-amerikansiche Handelsvolumen wird wohl auch kaum nennenswert sein im Vergleich zu EU-Russland. Und die Volkswirtschaft Russlands ist wohl auch kaum mit Nordkorea oder die des Irans vergleichbar, womit bei Sanktionen für Putin mehr auf dem Spiel steht als für einen Diktator aus dem nahen Osten.

Es wird zudem auch bestimmt positive Beispiele geben in denen Sanktionen das falsche Vorgehen eines Staates unterbinden konnten.
 
Es wird zudem auch bestimmt positive Beispiele geben in denen Sanktionen das falsche Vorgehen eines Staates unterbinden konnten.

Nein gibt es nicht, mir sind zumindest keine bekannt, sollte jemand gegenteilige Beispiele haben bitte ich sie vorzubringen.
Nicht umsonst sind Sanktionen selbst unter Experten umstritten, weil sie in aller Regel völlig wirkungslos verpuffen und nur der Bevölkerung der sanktionierten Länder schaden, die dortigen Regierungen aber nicht von ihren Vorhaben abbringen schaffen.
 
Definiere "Sanktionen". Setzt man den Umgang im Ost-West-Konflikt miteinander mit Sanktionen gleich, dann waren die im Ergebnis durchaus erfolgreich.

Problematisch ist eher die Annahme, Sanktionen wuerden wie ein Automat funktionieren - oben Sanktion rein, unten Verhaltenskorrektur raus. Solche Prozesse dauern Jahr(zehnt)e; manchmal ist der Erfolg auch nur, dass ein status quo zementiert wird.

Davon, dass Sanktionen nicht ausschliesslich auf eine Verhaltensaenderung beim Gegenueber abzielen sondern einfach die Missbilligung einer Handlung ausdruecken sollen, mal ganz abgesehen.
 
Wenn du eine bessere Idee hast die Unterstüzung für die Seperatisten zu stoppen dann immer her damit.
Du meinst doch nicht etwa die humanitären Lieferungen in den Donbass oder?


Es wird zudem auch bestimmt positive Beispiele geben in denen Sanktionen das falsche Vorgehen eines Staates unterbinden konnten.
Meintest du diese Art von Sanktionen?

IRAK:
"Als Folge der Besetzung Kuwaits verhängten die Vereinten Nationen Sanktionen über das Land, was zu internationaler Isolierung und durch die Misswirtschaft mit den erlaubten Handelsgütern zur Verarmung weiter Teile der Bevölkerung führte. Dieses Embargo wurde bis 2003 aufrechterhalten. Die Folgen des Embargos waren dramatisch: Allein 500.000 bis 1.500.000 Kinder unter 14 Jahren starben bis 2005 zum Teil an Krankheiten, die vor 1990 im Irak nahezu unbekannt waren: Leukämie (wahrscheinlich durch kontaminierten Sand und Kleinstpartikeln von DU-Munition oder zerstörtem Kriegsgerät), Unterernährung, Vitaminmangel, Typhus, Cholera und durch lokale Krankheiten."
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Irak#Invasion_der_USA_und_Verb.C3.BCndeter

Madeleine Albright meinung dazu: https://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8


Wünschst du, dass den Menschen dort das Gleiche passiert, da du so nach Sanktionen verlangst?
 
Humanitäre Lieferungen ballern keine civilen Passagiermachinen vom Himmel, oder stoppen eine ganze Armee vor der Befreiung ihrer Städte. Und nö den Irak meinte ich nicht, denke auch dass mit einem Putin eher zu reden ist als mit einem Hussein...

Was auch dramatisch war, war der russische Befehl im Tschetschenienkrieg auf Wohnhäuser zu ballern so wie auf Zivilisten die nur ihre Toten vom Schlachtfeld holen wollten. Dramatik ist wohl ein ähnlich dehnbarer Begriff wie Doppelmoral.
 
Und nö den Irak meinte ich nicht, denke auch dass mit einem Putin eher zu reden ist als mit einem Hussein...

Dumm nur das damals der Westen auch nicht mit Hussein reden wollte, warum auch wen man ihn sich militärisch einfacher vom Hals schaffen konnte, ihn den man vorher allumfassend unterstützt hatte, und im Anschluss durch Sanktionen wirtschaftlich und politisch kaltstellt. :schief:

Was auch dramatisch war, war der russische Befehl im Tschetschenienkrieg auf Wohnhäuser zu ballern so wie auf Zivilisten die nur ihre Toten vom Schlachtfeld holen wollten. Dramatik ist wohl ein ähnlich dehnbarer Begriff wie Doppelmoral.

Doppelmoral kennen beide Seiten und die Russen dafür mehr verurteilen zu wollen als die USA, Frankreich, England oder Deutschland ist nicht weniger scheinheilig und doppelmoralisch. ;)
Doppelmoral wird immer dann ausgepackt wen es den eigenen Interessen am meisten nützt. Ich sage da als Beispiel nur mal der Einmarsch der USA und ihrer verbündeten in den Irak und der Tadel der USA an Russland nach der Besetzung der Krim das es sich nicht gehöre in fremde Länder einzumaschieren.
 
Humanitäre Lieferungen ballern keine civilen Passagiermachinen vom Himmel, oder stoppen eine ganze Armee vor der Befreiung ihrer Städte. Und nö den Irak meinte ich nicht, denke auch dass mit einem Putin eher zu reden ist als mit einem Hussein...

Es wäre nicht das erste Mal das die ukrainische Armee "aus Versehen" durch Inkompetenz ein Flugzeug vom Himmel holt.
Die Separatisten schützen ihre Städte und ihre Familien meintest du wohl.

Die Separatisten haben den Bürgerkrieg nicht begonnen.
Aber es ist immer wieder schön zu sehen, wie man die Taten, die vorher passiert sind, wieder und wieder versucht zu negieren, um seine favorierte Seite ins positive Licht zu rücken.

Und Hussein wurde doch hingerichtet, kein Wunder, dass man mit ihm nicht mehr sprechen kann! :nene:


Was auch dramatisch war, war der russische Befehl im Tschetschenienkrieg auf Wohnhäuser zu ballern so wie auf Zivilisten die nur ihre Toten vom Schlachtfeld holen wollten. Dramatik ist wohl ein ähnlich dehnbarer Begriff wie Doppelmoral.

Ja das war nicht nur dramatisch, sondern sehr schlimm!
Aber da du es ansprichst: Bei Wiki steht:
"..Die größtenteils nur unzureichend ausgerüsteten und ausgebildeten russischen Truppen fanden sich dabei in einem Guerillakrieg wieder, der Teile der Armee demoralisierte. Die tschetschenischen Separatisten wurden zudem von islamistischen Mujahideen aus verschiedenen arabischen Ländern unterstützt, ebenso wie von Freiwilligen der UNA-UNSO, einer anti-russischen, nationalistischen Gruppierung aus der Ukraine. .."

Aus heutiger Sicht wissen wir natürlich, dass die Mujahideen und die UNA-UNSO vom Westen (USA) unterstützt und aufgebaut wurden, es war auch nicht der einzige Konflikt, bei dem sie mit uns/für uns kämpften.
Merkwürdig ist da nur, warum es damals gut und richtig war, dass der Westen Separatisten so tatkräftig unterstützte und in der Ukraine, wo es nicht unseren Interessen nützt, Separatismus etwas ganz schlimmes sein soll!
Komisch, dass du dich egal wo, egal wie immer drehst und wendest, anstatt Position zu beziehen zB. im Tschechenienkrieg die Aggressionen des Westens gegen das arme Russland zu verurteilen!
Entweder ist Separatiismus und deren Unterstützung gut und in Ordnung oder es ist falsch und verurteilungswürdig. Sich aber immer die Rosinen rauszupicken und gegen Russland zu hetzen, ist Doppelmoral!

Könnten wir jetzt wieder zur Ukraine zurückkommen?
 
Merkwürdig ist da nur, warum es damals gut und richtig war, dass der Westen Separatisten so tatkräftig unterstützte und in der Ukraine, wo es nicht unseren Interessen nützt, Separatismus etwas ganz schlimmes sein soll!

Wie du schon richtig sagst, in der Ukraine nützen die Seperatisten dem Westen nichts und stehen ihm im Weg, bzw. nützen sie dort Russland. Folglich sind sie schlecht und schlimm. Nützen sie hingegen den eigenen Interessen (wie die Taliban in Afgahnistan der 1980er Jahre als Russland dort einmaschierte) sind sie gut, unterstützenswert und es gilt der Feind meines Feindes ist mein Freund, wie schon bei der Allianz zwischen USA, England und Russland und dem Nichtangriffspakt zwischen Russland und dem Deutschen Reich im 2ten Weltkrieg.

Und am Ende bleibt es für jene die die Augen nicht davor verschließen offenkundige Doppelmoral. Wer Europa und die USA in der Sache mit der Ukraine unterstützenswerter findet und moralisch integrer als Russland läuft schon mit zimlichen Scheuklappen durch die Welt. ;)
Hier geht es vorderkundig auf beiden Seiten ersteinmal um persöhnliche, sowie geopolitische Interessen und erst mit zimlichen Abstand, wen überhaupt, um die Menschen die dort leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du eine bessere Idee hast die Unterstüzung für die Seperatisten zu stoppen dann immer her damit.

Das russisch-amerikansiche Handelsvolumen wird wohl auch kaum nennenswert sein im Vergleich zu EU-Russland. Und die Volkswirtschaft Russlands ist wohl auch kaum mit Nordkorea oder die des Irans vergleichbar, womit bei Sanktionen für Putin mehr auf dem Spiel steht als für einen Diktator aus dem nahen Osten.

Der Iran ist ein ziemliches wirtschaftliches Schwergewicht im mittleren Osten - und das trotz jahrzehntelanger Sanktionen. Zwar nicht identisch zu Russland, aber deutlich näher an Russland, als an Nordkorea. Und die Isolierung Russlands und seiner Verbündeten (damals großteils aus Eigeninitiative) hat schon einmal zum Zusammenbruch eines Systems geführt.
Fakt ist einfach, dass abgeschottete Staaten im Vergleich zu einer globalisierten Wirtschaft massiv im Nachteil sind und über kurz oder lang eingehen - und in der Zwischenzeit keine echte Gefahr darstellen. (Verrückte mit Nuklearwaffen mal ausgenommen.)
 
Der Iran ist ein ziemliches wirtschaftliches Schwergewicht im mittleren Osten - und das trotz jahrzehntelanger Sanktionen. Zwar nicht identisch zu Russland, aber deutlich näher an Russland, als an Nordkorea. Und die Isolierung Russlands und seiner Verbündeten (damals großteils aus Eigeninitiative) hat schon einmal zum Zusammenbruch eines Systems geführt.
Fakt ist einfach, dass abgeschottete Staaten im Vergleich zu einer globalisierten Wirtschaft massiv im Nachteil sind und über kurz oder lang eingehen - und in der Zwischenzeit keine echte Gefahr darstellen. (Verrückte mit Nuklearwaffen mal ausgenommen.)

Nun, ich finde es etwas sehr weit hergeholt zu sagen das die UDSSR und die mit ihr verbündeten Ostblockstaaten primär wegen der Isolierung zusammengebrochen seien. Da dürften ganz andere Gründe viel ausschlaggebender gewesen sein, wie Misswirtschaft, 5 Jahresplan, mangelnde zivile Industrie und Infrastruktur, Fixierung aufs Wettrüsten, keine stabile Währung wie der Dollar, riesieger Militäraparat und die damit verbundenen Kosten bei mangelnder wirtschaftlicher Leistung, sowie überwiegend wirtschaftlich schwache Handelspartner im Ostblock und weiteres.
Das die UDSSR und ihre Verbündeten den kalten Krieg langfristig verlieren würden war eigentlich bereits von Anfang an klar gewesen, die Frage war da weniger ob, sondern viel mehr wann. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, ich finde es etwas sehr weit hergeholt zu sagen das die UDSSR und die mit ihr verbündeten Ostblockstaaten primär wegen der Isolierung zusammengebrochen seien. Da dürften ganz andere Gründe viel ausschlaggebender gewesen sein, wie Misswirtschaft, 5 Jahresplan, mangelnde zivile Industrie und Infrastruktur, Fixierung aufs Wettrüsten, keine stabile Währung wie der Dollar, riesieger Militäraparat und die damit verbundenen Kosten bei mangelnder wirtschaftlicher Leistung, sowie überwiegend wirtschaftlich schwache Handelspartner im Ostblock und weiteres.
Das die UDSSR und ihre Verbündeten den kalten Krieg langfristig verlieren würden war eigentlich bereits von Anfang an klar gewesen, die Frage war da weniger ob, sondern viel mehr wann. ;)

Wobei meiner Meinung nach die Fixierung aufs Wettrüsten die Hauptursache war. Und die war ja dann auch mehr oder weniger aufgezwungen, weil man sich gezwungen sah, das Gleichgewicht gegenüber der USA herzustellen.
Eigentlich so wie es auch momentan passiert. Die USA verlegen Unmengen an Kriegsgerät in den Ostblock und provozieren damit Russland. Und Russland baut bzw. renoviert deswegen seine ganze Kriegstechnik. Es werden Flugzeuge in Zusammenarbeit mit Indien gebaut, ältere Flugzeuge bekommen neue Elektronik eingebaut, Schiffe und U-Boote bekommen Upgrades und es werden neue gebaut. Neue Raketensysteme werden gebaut....und und und.
Und die etwas ältere Kriegstechnik wird ins Ausland verkauft.
 
Nun, ich finde es etwas sehr weit hergeholt zu sagen das die UDSSR und die mit ihr verbündeten Ostblockstaaten primär wegen der Isolierung zusammengebrochen seien.

Und ich finde es weit hergeholt, davon zu reden, dass die anderen Ostblockstaaten verbündete waren. ;)
Wenn die nicht gemacht haben, was die Sowjetunion wollte, rollten Panzer an, siehe Prager Frühling.
 
Zurück