Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Nightslaver]

Ich bezog mich unschwer erkennbar auf das, was die OSZE gesagt haben soll ("....und was hat die OSZE denn eigentlich ausgesagt?"). Auf der Webseite der SMM kann ich nichts in der behaupteten Art finden.

Spiegel gibt die Aussagen der OSZE wie folgt wieder: Ukraine: Gefangene Soldaten*sind Russen*- OSZE - SPIEGEL ONLINE

Die von der OSZE weitergegebenen Aussagen der beiden Männer widersprachen dieser Darstellung. "Einer sagte, er habe den Befehl seiner Einheit erhalten, nach Russland zu gehen", hieß es in der OSZE-Mitteilung. Er sollte nach drei Monaten "rotieren". Beide gaben überdies an, sie seien schon früher in der Ostukraine "im Einsatz" gewesen. Kiew hat die beiden Männer wegen "terroristischer Handlungen" angeklagt, ihnen aber die Freiheit versprochen, sollten sie in einem "öffentlichen" Prozess vollständig aussagen.

Demnach hat die OSZE überwiegend nur die Aussagen der beiden Gefangenen wieder gegeben, welche den Angaben Moskaus wiedersprechen.

 

[JePe]

... genau. Ich muss mich entscheiden zwischen dem, was Kriegsgefangene der OSZE sagen und was Moskau behauptet. Und da hat Moskau ziemlich schlechte Karten.

 

[Putinversteher]

Ukraine-Krise: Nato will schnelle Eingreiftruppe aufstocken - SPIEGEL ONLINE

 

[Anticrist]

Spiegel gibt die Aussagen der OSZE wie folgt wieder: Ukraine: Gefangene Soldaten*sind Russen*- OSZE - SPIEGEL ONLINE


Demnach hat die OSZE überwiegend nur die Aussagen der beiden Gefangenen wieder gegeben, welche den Angaben Moskaus wiedersprechen.

Die Frage ist, was diese Aussagen wert sind... wenn ich das in einem Artikel richtig verstanden habe, wollte man die beiden des Terrorismus anklagen.. sich da als Befehlsempfänger rauszureden liegt nahe..
zumal man Ihnen offensichtlich in Aussicht gestellt hat die Anklage fallen zu lassen, wenn sie vollumfänglich aussagen.
Keine guten Voraussetzungen für glaubwürdige Aussagen, auch wenn sie sehr gut ins Bild passen.

Das man in Russland die Frau offensichtlich mit Druck vor die Kamera presst um den Mann als Lügner zu bezeichnen ist wieder typisch Russland. Aber was will man auch anderes erwarten....

 

[Putinversteher]

https://www.jungewelt.de/2015/06-26/010.php

 

[JePe]

Angesichts der Aufstockung von schweren US- bzw. NATO-Waffen an Russlands Grenzen(...)

Die Amerikaner haben laut nachgedacht, sich aber noch nicht entschieden; im Raum steht bis zu 5.000 Mann und 250 Panzer in den baltischen Laendern, Bulgarien, Polen, Rumaenien und evtl. Ungarn zu stationieren. Bulgarien, Rumaenien und Ungarn grenzen ueberhaupt nicht an Russland, Polen in Gestalt von Kaliningrad auf einer Laenge von 200 Kilometern. Und dass die Balten gerne amerikanische Panzer in ihrem Land wissen, mag damit zu tun haben dass sie vom Vorgaenger der russischen Foederation annektiert wurden und erst seit 1991 unabhaengig sind.

Davon, dass Russland keinen Grund braucht (oder ueber hellseherische Faehigkeiten verfuegt), um mit seinen atomaren Faehigkeiten zu posieren, mal ganz abgesehen.

(...)hat Praesident Putin die Indienststellung von 40 Interkontinentalraketen noch in diesem Jahr verkuendet(...)

Was ja auch sehr sinnvoll und geboten ist - verfuegt man doch lt. SIPRI ueber gerade einmal 385 ICBMs und laeppische 7.500 Nuklearsprengkoepfe.

(...)die jede westliche Gegenmassnahme unterlaufen koennen.

Sagt jedenfalls Putin.

P.S. Das reine Posten eines Links scheint mir inkompatibel zu den Forenregeln und irgendwie auch nicht wirklich ein Diskussionsbeitrag zu sein ... ?

 

[Nightslaver]

Aber Russland ist weder Afghanistan noch Irak noch eines der Dutzend anderen Länder, die von NATO-Staaten in den vergangenen zwei Jahrzehnten mit Krieg überzogen und ins Verderben gestürzt wurden.

Ja Russland ist vieleicht nicht dort vertreten und war in den letzten 20 Jahren auch nicht an sovielen Konflikten wie die USA beteiligt und auch nicht überall auf der Welt verteilt, man kann aber nicht behaupten Russland würde sich nicht militärisch auf fremden Staatsboden ertüchtigen. Spontant einfallen würden mir da nur mal folgende Konflikte:

Tadschikistan 1992 - 1993
erster und zweiter Tschetschenienkrieg 1994 - 2009
Kaukersuskrieg 2008 (Georgien)
"Friedenstruppen" in Transnistrien
Ost-Ukraine ? (nicht 100%ig sicher)

Aber es stimmt schon das die USA es in weit größeren Umfang nicht lassen können sich überall auf der Welt militärisch einzumischen und ihre "Interessen" zu vertreten.

 

[ruyven_macaran]

Die Frage ist, was diese Aussagen wert sind... wenn ich das in einem Artikel richtig verstanden habe, wollte man die beiden des Terrorismus anklagen.. sich da als Befehlsempfänger rauszureden liegt nahe..
zumal man Ihnen offensichtlich in Aussicht gestellt hat die Anklage fallen zu lassen, wenn sie vollumfänglich aussagen.
Keine guten Voraussetzungen für glaubwürdige Aussagen, auch wenn sie sehr gut ins Bild passen.

Das man in Russland die Frau offensichtlich mit Druck vor die Kamera presst um den Mann als Lügner zu bezeichnen ist wieder typisch Russland. Aber was will man auch anderes erwarten....

Die ungünstige Verhörungssituation ergibt sich leider automatisch aus dem internationalen Recht:
Handeln die beiden auf Befehle der russischen Führung, so sind sie russische Soldaten, geschützt durch diverse Konventionen, aktiv in einem Angriffskrieg, für den die russische Führung die Verantwortung übernehmen muss.
Handeln sie Eigenständig sind sie Kriminelle, die sich bewaffnet haben und an der flächendeckenden Verbreitung von Angst und Zerstörung beteiligt sind. Letzteres wird seit 14 Jahren gerne und in allen Staaten der Welt mit "Terrorismus" gleichgesetzt.
In einem Rechtsstaat würde ein Beharrem auf ersterem weitere Ermittlungen erfordern. Da ukrainische Behörden bis auf weiteres nicht bei der russischen Armee ermitteln können und, nach aktuellen Aussagen der ukrainischen Regierung, die freiwilligen Selbstauskünfte Russlands auch aus Sicht der Ukraine unglaubwürdig sind, wäre eine Verurteilung langfristig unmöglich.
=> So lange den beiden kein Mord, etc. angelastet wird (afaik nicht gegeben) kann man sie im Prinzip auch gleich wieder (unter Beobachtung) freilassen. Denn werden nicht abschließend wegen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung verurteilt werden können, bevor diese mutmaßliche Tat verjährt ist.

Gibt es eigentlich Regelungen, wie mit Kriegsgefangenen (wären sie dann ja per se erstmal) zu verfahren ist, die "desertieren" und somit keine Soldaten bleiben? (Die russische Armee will sie ja offensichtlich nicht zurück)

...Aber es stimmt schon das die USA es in weit größeren Umfang nicht lassen können sich überall auf der Welt militärisch einzumischen und ihre "Interessen" zu vertreten.

Die USA haben sich diese "Weltpolizei"-Rolle schon in den 40er zusammen mit den (damaligen) Kolinalmächten England und Frankreich ausgedacht (vielleicht nicht ganz unberechtigt, nach dem sie zweimal ausdrücklich zur Einmischung in einen Weltkrieg aufgefordert wurden, wofür sie bis heute eher gelobt werden) und danach nie wieder aufgehört, aber zunehmend stärker ihre Wirtschaftsinteressen einfließen lassen. Die Sowjetunion dagegen hatte mehr als genug Konflikte innerhalb des Ostblocks, in die sie sich einmischen musste und ist deswegen auf der internationalen Bühne weniger aufgefallen (war aber unterstütztend an fast jedem Krieg beteiligt, in dem die USA eine größere Rolle gespielt haben...). Russland nach dem wirtschaftlichen Kollaps dann schlichtweg 10-15 Jahre lang nicht die Kapazitäten, sich großartig einzumischen. (und hat es trotzdem noch fertiggebracht, 2-3 lokale Kriege zu führen)

Friedensliebe braucht man wohl beiden nicht zu unterstellen.

 

[Putinversteher]

Jein, Russlands Imperialismus ist aber auch ein Zahn der Gezogen wurde - es scheint auch allen anderen Nationen in der Politik bewusst zu sein das jegliche Imperialistische Bestrebungen auf Dauer zum Scheitern verurteilt sind. Und ausserhalb Nationen wie Deutschland, Polen usw. wird auch nicht Russland als Bedrohung für den Weltfrieden wahrgenommen, sondern ganz klar die USA benannt. Und das ist eigentlich nur Schade, da die USA bis zum Ende der 70er eine Supermacht des Völkerrechts war und bis dahin ihre Rolle eben nicht nur per Gewaltmonopol durchgesetzt hat.
Aber ihre Konzepte mit "Krieg gegen die Drogen" und "Krieg gegen den Terror" haben die Welt einfach mit einem riesen Haufen Schei55e überzogen und damit die Gesellschaften abseits der eigentlichen Kriegsorte ja auch hysterisiert. Überall für Chaos gesorgt und das nur um Rücksichtslos die eigenen Interessen durchzusetzen.
USA: Die größte Bedrohung für den Weltfrieden | Torsten Heinrich
Es ist ja wirklich so, das die Menschen Weltweit die USA als die größte Bedrohung für den Weltfrieden wahrnehmen und es wär doch mal angebracht aus meiner Sicht sich damit auseinanderzusetzen.

Und es wird auch immer wieder vergessen, das die damalige Sowjetunion unsere Wiedervereinigung, das Ende des Kalten Krieges usw. völlig Unblutig ohne einen Toten ablaufen lassen hat was alles andere als selbstverständlich ist. Stattdessen hat man uns sogar vollständig in die NATO Gelassen, nachdem es die Zusage gab das sich die NATO von unseren Grenzen nicht einen Inch weiter Richtung Russland ausdehnen würde. Und Verträge sind nunmal da, sie nicht zu brechen - Und ob Sowjetunion, Russland oder Takatukaland auf dem Stück Land steht mit dem wir den Vertrag abgeschlossen haben, spielt keine Rolle - weil es die Menschen mit denen wir den Vertrag geschlossen haben ,dort nicht negiert.


Aktuell: Verteidigungsbündnis rüstet massiv auf: Nato geht auf Konfrontationskurs zu Russland - N24.de
Mal schauen wie lange die Kriegsspielchen noch so gehen, vielleicht haben wir Glück und wir wiederholen einfach den Kalten Krieg - ist ja nicht so das wir die Gelegenheit gehabt hätten aus der Vergangenheit zu lernen.
Vielleicht reißt aber auch einfach irgendwann mal der Glücksfaden.
Die bisherigen Entwicklungen sprechen ja dafür das entweder irgendwann die Nato/USA die Ukrainische Regierung mit Schwerem Kriegsgerät ausstatten wird oder man mit einem NATO Einsatz rechnen darf. Beides wird mMn. zu offenen Kriegshandlungen zwischen Russland und der NATO führen.

 

[schlumpi13]

Jein, Russlands Imperialismus ist aber auch ein Zahn der Gezogen wurde - es scheint auch allen anderen Nationen in der Politik bewusst zu sein das jegliche Imperialistische Bestrebungen auf Dauer zum Scheitern verurteilt sind. Und ausserhalb Nationen wie Deutschland, Polen usw. wird auch nicht Russland als Bedrohung für den Weltfrieden wahrgenommen, sondern ganz klar die USA benannt. Und das ist eigentlich nur Schade, da die USA bis zum Ende der 70er eine Supermacht des Völkerrechts war und bis dahin ihre Rolle eben nicht nur per Gewaltmonopol durchgesetzt hat.
...

Diese Aussage ist falsch!!!
Wir sollten alle nicht den völkerrechtswidrigen Angriffkrieg der USA auf Vietnam vergessen, der damals weltweite Empörung auslöste!
...und wenn du noch weiter suchst, wirst du noch einige andere Völkerrechtsbrüche der USA finden.



@ ruyven_macaran

Ich hab hier etwas, dass dir garantiert nicht gefallen wird.
Erstaunlicher Sinneswandel – Poroschenko nennt erstmals die Absetzung von Janukowitsch „verfassungswidrig“

"... In seiner Erklärung an das ukrainische Verfassungsgericht, die öffentlich einsehbar ist, schrieb der Präsident:

„Ich bitte das Gericht zu bestätigen, dass das Gesetz über die Entfernung von Viktor Janukowitsch aus dem Präsidentenamt verfassungswidrig ist.“
​

Nach Meinung von Poroschenko war die Amtsenthebung des einstigen Präsidenten, aufgrund des gesetzlich verankerten Schutzes des Präsidententitels, verfassungswidrig. Er betonte zudem, dass das ukrainische Parlament im Februar 2014, indem es dieses Gesetz verabschiedete, die Verfassung untergraben hätte.
... Das jetzige Insistieren Poroschenkos, den Sturz des ehemaligen Präsidenten Janukowitsch als verfassungswidrig zu deklarieren, wirft einige Fragen nach der Motivation dahinter auf. So war es schließlich auch der aktuelle ukrainische Präsident, der persönlich an der Kampagne, die zum institutionellen Putsch gegen Janukowitsch führte, beteiligt."


Also gilt in "revolutionären Zeiten" immer noch die Verfassung! - Hab ich's doch gewußt.
Da die Absetzung Janukowischs verfassungswidig war, fällt es somit unter Staatsstreich, was das gleiche wie ein Putsch ist!
Somit hat der Westen offensichtlich mit der Unterstützung dieser Putschisten gegen die Regierung Janukowitschs, inklusive dessen Absetzung und der darauf erfolgenden Anerkennung das Völkerrecht gebrochen!!!



"Zwischenzeitlich erklärte Michail Saakaschwili, der aktuelle Gouverneur der ukrainischen Hafenstadt Odessa, das Land bräuchte bestenfalls 20 Jahre, um ein ähnliches wirtschaftliches Niveau zu erreichen, wie das zu Janukowitschs Zeiten im Jahr 2013."

Also hat der Westen mit seiner "Demokratisierung" das Land um 20 Jahre in seiner Entwichlung zurückgeworfen!
Glückwunsch
Das sind also die westlichen Werte ,auf die wir so stolz sein können.

 

[JePe]

(...)nicht Russland als Bedrohung für den Weltfrieden wahrgenommen, sondern ganz klar die USA benannt.

Ist das Realsatire oder am Ende ernst gemeint? Dann haettest Du naemlich Deinen eigenen Link wahlweise nicht gelesen oder nicht verstanden:

Indem die einzige Macht, die in der Lage ist Diktatoren und Aggressoren weltweit in den Arm zu fallen, sich offensichtlich weigert dies zu tun, wird die Welt ein unsicherer Ort. Weltweit werden sich nun die Potentaten ermutigt sehen, die unzaehligen existierenden territorialen Konflikte militaerisch zu loesen. Wenn die USA ihnen nicht in den Arm faellt, ist niemand sonst dazu willens oder in der Lage.

Damit wird die USA zur groessten Bedrohung fuer den Weltfrieden.

Ein Appell zur Zurueckhaltung scheint mir das nicht zu sein?

Und es wird auch immer wieder vergessen, das die damalige Sowjetunion unsere Wiedervereinigung, das Ende des Kalten Krieges usw. völlig Unblutig ohne einen Toten ablaufen lassen hat was alles andere als selbstverständlich ist.

... und auch nicht ganz billig war.

(...)nachdem es die Zusage gab das sich die NATO von unseren Grenzen nicht einen Inch weiter Richtung Russland ausdehnen würde. Und Verträge sind nunmal da, sie nicht zu brechen(...)

Wo kann ich diesen Vertrag nachlesen?

Die bisherigen Entwicklungen sprechen ja dafür das entweder irgendwann die Nato/USA die Ukrainische Regierung mit Schwerem Kriegsgerät ausstatten wird oder man mit einem NATO Einsatz rechnen darf. Beides wird mMn. zu offenen Kriegshandlungen zwischen Russland und der NATO führen.

Wenn, wie gebetsmuehlenartig von Putin behauptet wird, sich Russland nicht in der Ukraine militaerisch engagiert, sehe ich nicht, wie andere Waffen im selben innerukrainischen Konflikt Russland tangieren koennten. Moechtest Du das vielleicht kurz erlaeutern?

 

[Putinversteher]

JePe du musst mal wieder Tapfer sein, aber man kann auch Artikel verstehen und muss trotzdem nicht zwanghaft die Meinung eines Artikels übernehmen - man könnte sich z.B. kritisch mit dem Artikel auseinandersetzen und darin Kriegstreibenden Schwachsinn wie folgenden "Der Grund liegt vielmehr darin, dass der schlechteste Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten all das leichtfertig zerstört hat, was die Welt seit dem Ende des Kalten Krieges merklich sicherer gemacht hat. - Inzwischen ist jedoch ein Präsident im Amt, der glaubt eine Außenpolitik der USA funktioniere völlig ohne militärischen Druck. Ein Präsident, der große Angst hat seine Streitkräfte zu verwenden, weshalb sogar die Kommandoaktion zur Ergreifung oder Tötung von Osama bin Laden monatelang nicht durchgeführt wurde." aber was damit genau ausgesagt wird, kommt bei dir garnicht an - du nickst es schön ab solange wir am Ende als die Guten dastehen.
Da wären wir aber wieder beim Verständnis...
Vielleicht würdest du es auch dann verstehen warum Putin gebetsmühlenartig das offensichtliche verleugnet, damit nicht es nicht zum offensichtlichen direkten Konflikt kommt.

 

[JePe]

Natuerlich kann man auf Artikel referenzieren, ohne sie sich inhaltlich zu Eigen zu machen - wie z. B. die Propagandasalven von rtdeutsch, sputniknews & Co. Ich bette sie dann aber auch nicht in meine Posts ein und erwecke durch die blosse Ueberschrift den Anschein, der Artikel wuerde meine Meinung stuetzen. Du moechtest gerne ueber Amerika diskutieren? Oeffne einen Thread dazu und Du wirst Dich gewiss nicht ueber mangelnde Gesellschaft beklagen muessen.

Was den "kriegstreibenden Schwachsinn" im von Dir Artikel angeht - ich lese da im Kern das Folgende: Amerika ist eine, ausdruecklich auch militaerische, Supermacht, die aber (temporaer) nicht mehr wie eine agieren will. Dadurch koennten sich andere, weniger gefuehlsduselige Zeitgenossen eingeladen fuehlen, nun selbst die Waffen sprechen zu lassen: eine spuerbare Reaktion ist ja nicht mehr zu befuerchten. Das kann man gut oder schlecht finden. Am Ende trifft es aber eher eine Aussage ueber den Zustand der Welt als Ganzes und nicht (nur) ueber den poesen Westen. Und wie friedlich die Voelker miteinander leben koennen, entscheidet sich entgegen linker Propaganda eben nicht im Oval Office. Der kleinste gemeinsame Nenner ist da immer der Idiot mit dem Finger im Abzug. Und in der Ukraine - um die es in diesem Thread ja geht - scharmuetzeln eben nicht GIs, sondern Speznas drauf los.

Weshalb Dein Schlusswort fuer mich auch keinen Sinn ergibt - Nein, ich verstehe nicht, was Putin da treibt. Jedenfalls komme ich nicht zum selben Ergebnis wie Du scheinbar, naemlich dass er seine gruenen Maennchen nur deshalb ohne Abzeichen schickt, damit aus einem Feuer kein Flaechenbrand wird. Die pragmatischste Loesung waere sehr viel simpler: keine gruenen Maennchen, kein Problem. Meine Vermutung ist eher, dass Putin und die Nationalkonservativen in Russland eine Sowjetunion 2.0 zu errichten versuchen, die Gunst der Stunde (unwilliges Amerika, schwaches Europa) nutzen und ausloten, ueber wie viele rote Linien sie dabei gehen koennen, ohne dass es zu einer echten Reaktion und nicht nur Sanktionsfolklore kommt.

 

[S754]

20 Minuten - Separatisten sprengen riesige Skulptur in Donezk - News

Rebellen haben in der Ostukraine mehrere Kunstwerke zerstört. Ein Kriegsreporter vergleicht die Handlungen der Separatisten gar mit jenen des IS.

 

[schlumpi13]

Und in der Ukraine - um die es in diesem Thread ja geht

Schön, dass du das auch erkannt hast.

- scharmuetzeln eben nicht GIs, sondern Speznas drauf los.

Komisch, offiziell sind doch nur die GIs dort
...und für Speznas gibt es immer noch keine Beweise!

Nein, ich verstehe nicht, was Putin da treibt.

Merkt man!
Deshalb unterstellst du ihm ja auch bedenkenlos alles, was die Propagandatrommel so hergibt.

Die pragmatischste Loesung waere sehr viel simpler: keine gruenen Maennchen, kein Problem.

Das ist viel zu simpel und beruht auf falscher Grundlage.
Keine Tech-Camps, keine Iniziierungen, Unterstützungen und Durchführungen von "gewaltsamen Aufständen", keine verfassungswidrige Absetzungen, keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates, keine Einsetzung einer passenden Regierung, wie es einem gefällt, keine anti-russische Hetze => keine grünen Männchen auf Bitten Janukowitschs und auch keine gebackenen Kekse von Frau Nuland.

Meine Vermutung ist eher, dass Putin und die Nationalkonservativen in Russland eine Sowjetunion 2.0 zu errichten versuchen, .

Deine "Vermutung"? - oder die, deiner konsumierten Presse?

die Gunst der Stunde ... nutzen und ausloten, ueber wie viele rote Linien sie dabei gehen koennen, ohne dass es zu einer echten Reaktion und nicht nur Sanktionsfolklore kommt.

Damit hast du das Handeln des Westens von vor 1 1/2 Jahren perfekt beschrieben!
Blöd nur, dass Russland unserem größenwahnsinnigem Handeln Grenzen gesetzt hat.
...und weil wir unseren Willen nicht bekommen haben, sanktionieren wir daraufhin ein ständiges UN-VETO-Mitglied und das ganz ohne UN-Grundlage und wir halten uns, so weit ich weiss, auch nicht an die WTO - Bestimmungen.

Zur Erinnerung:
Im September 2013 suchte die Nato laut Zeitungsbericht der FAZ (den ich hier vor Monaten verlinkte) zwecks Daseinsberechtigung nach einem neuen Feind!
Wie gut, dass wir so schnell ein neues Feindbild schaffen konnten!

Dauert sicher auch nicht mehr lange, bis wir unsere Soldaten vom Hindukusch an die Ostfront verlegen werden, damit Operation Barbarossa 2.0 beginnen kann.

 

[JePe]

... ich koennte jetzt um Belege fuer in der Ukraine kaempfende GIs bitten. Aber irgendwie ahne ich, dass die Antwort nur weitere Ausfluechte, Behauptungen, rhetorische Gegenfragen und Geschwafel enthalten wuerde.

Und Speznas gibt es in der Ukraine nicht? Ab wann darf man das Offensichtliche als bewiesen ansehen? Denn die Aussagen von Kriegegefangenen gegenueber der OSZE reichen scheinbar ja nicht. Eine eidesstattliche Versicherung von Putin persoenlich? Derselbe Putin, der unlaengst per Dekret zum Staatsverbrechen erklaert hat, ueber Verluste in der Armee bei "Sondereinsaetzen" zu "Friedens"zeiten zu berichten? Konsequenterweise muesste er nach Abgabe einer solchen Erklaerung direkt zum Gefaengnis fahren. Irgendwie unwahrscheinlich also. Praktischerweise wurden auch gleich noch reihenweise unbequeme NGOs als "auslaendische Agenten" diffamiert und die Kooperation mit ihnen unter Strafe gestellt. Das hilft den Soldatenmuettern zwar nicht, macht sie aber wenigstens mundtot.

Nur weil ein ertappter Luegner einfach weiter luegt und alle Gegner zum Schweigen gebracht hat, wird das, was er sagt, nicht automatisch zur Wahrheit. Es wird nur fuer bestimmte Adressaten bequemer, es als solche zu akzeptieren. Um so mehr, wenn die Luege so herrlich stromlinienfoermig ins eigene Weltbild passt.

Darum bestehe ich auch nicht auf einer Antwort, folge stattdessen der Empfehlung der Moderation und verfrachte Dich wieder dahin, wo Du schon mal warst und auch gut aufgehoben bist: auf meine Ignore-Liste.

 

[Nightslaver]

Und Speznas gibt es in der Ukraine nicht? Ab wann darf man das Offensichtliche als bewiesen ansehen? Denn die Aussagen von Kriegegefangenen gegenueber der OSZE reichen scheinbar ja nicht.

Die Frage ist doch was die Aussagen wert sind die offensichtlich unter Androhung als Terroristen angeklagt zu werden entstanden ist und die man damit rausgeködert hat das man bei einem "Geständnis" davon komme.
Recht fragwürdig dieses Vorgehen.
Aber mal davon abgesehen, selbst wen es sich dabei um russische Speznas handelt heißt das noch immer nicht das diese dort für einen Kampfeinsatz waren, sie könnten genauso gut in einer geheimdienstlichen Aufklärungsmission unterwegs gewesen sein, etwas das nicht unüblich ist für Spezialkomandos unter der Kontrolle des Geheimdienstes.

Geheimdienstliche Auklärung betreiben die USA schließlich auch mit Spezialkomandos in Kriesengebieten und fremden Ländern und das oft auch ohne von den dortigen Regierungen offiziell eingeladen worden zu sein.

 

[Putinversteher]

@JePe
Die USA sind ja auch nicht blöd, das ist ja eben dieser Hybridkrieg der stattfindet. Offizielle Truppen der USA sind auch bisher nicht unterwegs, dafür aber Blackwater bei denen man sich so schön naiv stellen kann das, sie ja beliebige Arbeiten dort erledigen würden. Als ob Blackwater überhaupt eine andere Aufgabe hätte als den inoffiziellen Dreck zu erledigen der Mittlererweile einen Großteil ausmacht. Ja es verhält sich wie ein normales Privates Unternehmen, das ist ja der Witz an der Sache, man schein Privatisiert Krieg.
Dazu noch offensives Auftreten wie Orden an brave Ukrainische Aushilfs GI´s verteilen, was laut Truppenstatut ausdrücklich verboten ist, er damit auch garkein Mandat hatte aber damit garkeine Missverständnisse aufkommen den EUCOM General Ben Hodges dafür zu verwenden da ging mir fast die Kekspackung in der Hose auf, in Erinnerung an diesen Wunderschönen Nuland´schen Moment.
Die Humvees, Militärische Aufklärung usw. sind auch der selbstlosen Art der Amerikaner geschuldet, jedes Volk zu unterstützen das sich den Regeln des freien Marktes Unterwerfen möchte... sorry ich meinte Freiheit erlangen möchte. An dieser Stelle von US Beteiligung zu reden ist natürlich völlig überzogen.

https://www.youtube.com/watch?v=ombzmu_HcIU

 

[schlumpi13]

... ich koennte jetzt um Belege fuer in der Ukraine kaempfende GIs bitten. Aber irgendwie ahne ich, dass die Antwort nur weitere Ausfluechte, Behauptungen, rhetorische Gegenfragen und Geschwafel enthalten wuerde.

So hilflos, weil du meinen Text nicht verstanden hast?
armer JePe

Und Speznas gibt es in der Ukraine nicht? Ab wann darf man das Offensichtliche als bewiesen ansehen? Denn die Aussagen von Kriegegefangenen gegenueber der OSZE reichen scheinbar ja nicht. Eine eidesstattliche Versicherung von Putin persoenlich?

Zwischen Glaube und Wissen besteht ein Unterschied, aber es soll ja auch Menschen geben, die an Ufo's glauben.
Aber stimmt schon, Aussagen, die auf Basis von Erpressung und seelischer Folter stattfinden, sind immer sehr seriös.

Derselbe Putin, der unlaengst per Dekret zum Staatsverbrechen erklaert hat, ueber Verluste in der Armee bei "Sondereinsaetzen" zu "Friedens"zeiten zu berichten? Konsequenterweise muesste er nach Abgabe einer solchen Erklaerung direkt zum Gefaengnis fahren. Irgendwie unwahrscheinlich also. Praktischerweise wurden auch gleich noch reihenweise unbequeme NGOs als "auslaendische Agenten" diffamiert und die Kooperation mit ihnen unter Strafe gestellt. Das hilft den Soldatenmuettern zwar nicht, macht sie aber wenigstens mundtot.

Da die USA dies, soweit ich weiss, seit Jahren schon so machen, sollte das für dich doch kein Problem sein!

Und zu deinen "Soldatenmüttern" - (nette NGO übrigends), niemand zwingt sie Geld von der NED anzunehmen. Selbst schuld!
NED = National Endowment for Democracy (NED) ist eine US-amerikanische Stiftung mit dem erklärten Ziel der weltweiten Förderung der Demokratie.
Die NED war an vielen/allen Farbrevolutionen, sowie am Putsch in der Ukraine beteiligt.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...e-als-auslaendische-agenten-ein-a-988926.html

Nur weil ein ertappter Luegner einfach weiter luegt und alle Gegner zum Schweigen gebracht hat, wird das, was er sagt, nicht automatisch zur Wahrheit. Es wird nur fuer bestimmte Adressaten bequemer, es als solche zu akzeptieren. Um so mehr, wenn die Luege so herrlich stromlinienfoermig ins eigene Weltbild passt.

Wen meinst du?
...den amerikanischen Präsidenten? ....Frau Merkel? ....dich selbst?
Ich bestehe auf eine Antwort!!!

Darum bestehe ich auch nicht auf einer Antwort, folge stattdessen der Empfehlung der Moderation und verfrachte Dich wieder dahin, wo Du schon mal warst und auch gut aufgehoben bist: auf meine Ignore-Liste.

Du musst jetzt ganz stark sein!
Deine imaginäre "Ignore-Liste" interessiert hier Keinen im Forum.
...aber du hättest auch einfach nur schreiben können: >Bitte antworte nicht, denn ich habe keine Argumente mehr.<

 

[Putinversteher]

Währendessen lässt man über das Freiheitliche Internetformat Vice einer jungen, investigativen Website mit dem jung freshen Rupert Murdoch an der Spitze dem Pöbel verkünden, man befreie demnächst die Welt wieder von dem Bösen. F..k yeah !
Obamas Vize vergleicht Putin mit Hitler - Politik Ausland - Bild.de