Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Gut einigen wir uns darauf und das reicht um die ukrainischen Soldaten zu opfern?
Wir opfern hier mal gar nichts. Die ukrainischen Soldaten "opfern" sich fürs eigene Volk und Vaterland. Wir unterstützen sie dabei. Wir als Teil der zivilisierten Welt helfen ihnen dabei nicht den barbarischen Horden aus dem Osten zum Opfer zu fallen. Du magst es titulieren wie du willst, aber es nichts anderes, und es wurmt dich!

Btw.: Heute mal wieder Streitkräfte und Strategien gehört. Die sind was Verluste bzw. Erfolgsaussagen beider Seiten angeht sehr vorsichtig und auch ultra konservativ. Heute haben die dort dann auch vermeldet, dass die 72. Brigade der Russen als nahezu gesichert aufgerieben gilt.
 
Um das Thema breiter aufzustellen und verstärkt nach Russland zu schauen, dient diese ARTE Dokumentation
 
Zuletzt bearbeitet:
... ich denke jeder kann sich noch an das Inferno vom 06. September 2023 auf dem Markt von
Kostjantyniwka mit 15 Toten und mehr als 30 Verletzten sowie massiver Zerstörung erinnern.

"Weniger als zwei Stunden später machte Präsident Wolodymyr Selenskyj russische "Terroristen" für den Angriff verantwortlich, und viele Medien folgten diesem Beispiel."

In der New York Times erschien am 18.09.2023 ein Betrag mit folgender Überschrift:

"Evidence Suggests Ukrainian Missile Caused Market Tragedy"

"Beweise deuten darauf hin, dass eine ukrainische Rakete die Markttragödie verursacht hat
"


Im Text wird u.a. mitgeteilt, dass ...

"Beweise, die von der New York Times gesammelt und analysiert wurden, darunter Raketenfragmente, Satellitenbilder, Zeugenaussagen und Social-Media-Posts, deuten jedoch stark darauf hin, dass der katastrophale Angriff das Ergebnis einer fehlgeleiteten ukrainischen Luftabwehrrakete war, die von einem Buk-Startsystem abgefeuert wurde. Der Angriff scheint ein tragisches Missgeschick gewesen zu sein."

Weiterhin wird mitgeteilt:

"Ein Sprecher der ukrainischen Streitkräfte sagte, der Sicherheitsdienst des Landes untersuche den Vorfall und könne sich nach nationalem Recht nicht weiter äußern."

"Die ukrainischen Behörden versuchten zunächst, Journalisten der Times unmittelbar nach dem Angriff daran zu hindern, Zugang zu den Raketentrümmern und dem Einschlagsgebiet zu erhalten. Den Reportern gelang es schließlich, zum Tatort zu gelangen, Zeugen zu befragen und Überreste der verwendeten Waffe einzusammeln."

Schlussfolgerung: die offizielle Behauptung von Herrn Selenskyj war scheinbar falsch und entsprach nicht der Wahrheit.


Bis John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Haley Willis, Malachy Browne, Christoph Koettl und Alexander Cardia
Thomas Gibbons-Neff berichtete aus Kostjantyniwka und Druschkiwka in der Ukraine, zusammen mit John Ismay, einem ehemaligen Bombenentschärfer, in Washington und Reportern in Irland und New York.
    • 18. September 2023
Der Raketenangriff auf Kostjantyniwka in der Ostukraine am 6. September war einer der tödlichsten im Land seit Monaten, bei dem mindestens 15 Zivilisten getötet und mehr als 30 weitere verletzt wurden. Die Metallsplitter der Waffe schlugen auf einem Markt ein, durchschlugen Fenster und Wände und verwundeten einige Opfer bis zur Unkenntlichkeit.
Weniger als zwei Stunden später machte Präsident Wolodymyr Selenskyj russische "Terroristen" für den Angriff verantwortlich, und viele Medien folgten diesem Beispiel. Während seiner Invasion in der Ukraine hat Russland wiederholt und systematisch Zivilisten angegriffen und Schulen, Märkte und Wohnhäuser angegriffen, um der Bevölkerung bewusst Angst einzuflößen. In Kostjantyniwka beschossen sie im April Häuser und einen Kindergarten und töteten sechs Menschen.
Beweise, die von der New York Times gesammelt und analysiert wurden, darunter Raketenfragmente, Satellitenbilder, Zeugenaussagen und Social-Media-Posts, deuten jedoch stark darauf hin, dass der katastrophale Angriff das Ergebnis einer fehlgeleiteten ukrainischen Luftabwehrrakete war, die von einem Buk-Startsystem abgefeuert wurde.
Der Angriff scheint ein tragisches Missgeschick gewesen zu sein. Luftverteidigungsexperten sagen, dass Raketen wie die, die auf den Markt kam, aus verschiedenen Gründen vom Kurs abkommen können, einschließlich einer elektronischen Fehlfunktion oder einer Leitflosse, die zum Zeitpunkt des Starts beschädigt oder abgeschert wird.
Der wahrscheinliche Raketenausfall ereignete sich inmitten der in der Umgebung üblichen Hin- und Her-Kämpfe. Russische Streitkräfte hatten in der Nacht zuvor Kostjantyniwka beschossen; Ukrainischer Artilleriebeschuss aus der Stadt wurde nur wenige Minuten vor dem Angriff auf den Markt in einer lokalen Telegram-Gruppe gemeldet.

Ein Sprecher der ukrainischen Streitkräfte sagte, der Sicherheitsdienst des Landes untersuche den Vorfall und könne sich nach nationalem Recht nicht weiter äußern.

Die ukrainischen Behörden versuchten zunächst, Journalisten der Times unmittelbar nach dem Angriff daran zu hindern, Zugang zu den Raketentrümmern und dem Einschlagsgebiet zu erhalten. Den Reportern gelang es schließlich, zum Tatort zu gelangen, Zeugen zu befragen und Überreste der verwendeten Waffe einzusammeln.



Der Streik

Aufnahmen von Überwachungskameras zeigen, dass die Rakete aus Richtung des von der Ukraine gehaltenen Territoriums und nicht von hinter den russischen Linien nach Kostjantyniwka flog.
Als das Geräusch der sich nähernden Rakete zu hören ist, scheinen mindestens vier Fußgänger gleichzeitig ihre Köpfe in Richtung des ankommenden Geräusches zu drehen. Sie blicken in die Kamera – in Richtung des von der Ukraine gehaltenen Territoriums. Kurz vor dem Einschlag ist die Reflexion der Rakete sichtbar, als sie über zwei geparkte Autos hinwegfliegt, und zeigt, wie sie sich aus Nordwesten bewegt.


Der Gefechtskopf der Rakete detoniert kurz vor dem Aufprall einige Meter über dem Boden und schleudert Metallsplitter nach außen. Der resultierende Krater und die Schäden, die sich vom Detonationspunkt aus erstrecken, stimmen mit einer Rakete überein, die von einer nordwestlichen Route kommt, so ein Sprengstoffexperte und eine Analyse der Times.

Imagehttps://static01.nyt.com/images/202...arge.png?quality=75&auto=webp&disable=upscale

Der Gefechtskopf der Rakete detoniert kurz vor dem Aufprall einige Meter über dem Boden und schleudert Metallsplitter nach außen. Der resultierende Krater und die Schäden, die sich vom Detonationspunkt aus erstrecken, stimmen mit einer Rakete überein, die von einer nordwestlichen Route kommt, so ein Sprengstoffexperte und eine Analyse der Times.

https://static01.nyt.com/images/202...arge.png?quality=75&auto=webp&disable=upscale


Der Gefechtskopf der Rakete detoniert kurz vor dem Aufprall einige Meter über dem Boden und schleudert Metallsplitter nach außen. Der resultierende Krater und die Schäden, die sich vom Detonationspunkt aus erstrecken, stimmen mit einer Rakete überein, die von einer nordwestlichen Route kommt, so ein Sprengstoffexperte und eine Analyse der Times.


Auch Anwohner in Druschkiwka berichteten damals in einer lokalen Telegram-Gruppe von einem ausgehenden Start. "Noch eins", hieß es in einem Beitrag um 2:03 Uhr und bezog sich dabei auf einen zweiten Raketenstart. Anwohner in der Nähe der Starts beschrieben sie als ungewöhnlich laut – abgesehen von den Kriegsgeräuschen, an die sie sich gewöhnt haben – was mit Zeugenberichten früherer Buk-Starts übereinstimmt.
Der Zeitpunkt dieser Starts stimmt mit dem Zeitrahmen für die Rakete überein, die gegen 2:04 Uhr auf dem Markt in Kostjantyniwka einschlug.


Eine Rakete verfehlte höchstwahrscheinlich ihr Ziel


https://static01.nytimes.com/newsgr...cbc/_assets/druzhkivka-bombing-Artboard_1.png
Quellen: Institute for the Study of War mit dem Critical Threats Project des American Enterprise Institute (russisches Gebiet ab 6. September); OpenStreetMap (Straßen)

Von Scott Reinhard

Darüber hinaus sagten zwei Zeugen, die mit der Times sprachen, sie hätten gesehen, wie die Raketen zum Zeitpunkt des Angriffs von Druschkiwka in Richtung der russischen Frontlinie abgefeuert wurden. Einer von ihnen sagte, er habe gesehen, wie die Raketen in Richtung Kostjantyniwka flogen. Ein in Druschkiwka stationierter ukrainischer Soldat, der anonym bleiben möchte, sagte ebenfalls, er habe etwa zur gleichen Zeit zwei Raketenstarts gehört.

Einer der Zeugen sagte auch, die Raketen seien von Feldern am Rande der Stadt abgefeuert worden, einem Ort, von dem die Bewohner sagen, dass er vom ukrainischen Militär genutzt wird und von dem aus sie zuvor Luftabwehrraketen gesehen haben.

Reporter der Times, die den Ort besuchten, sahen Hinweise darauf, dass er kürzlich vom Militär genutzt worden war, darunter Schützengräben, Müllgruben und breite Ketten, die mit einem großen Militärfahrzeug übereinstimmen.

Ein weiterer wichtiger Indikator: Brandspuren. Verschiedene bodengestützte Luftabwehrraketen werden vom Heck eines großen Fahrzeugs abgefeuert und verbrennen beim Abfeuern die umgebende Grasnarbe. Die Analyse von Vorher-Nachher-Satellitenbildern zeigt neue Brandspuren rund um die Schützengräben am Tag des Angriffs, was möglicherweise darauf hindeutet, dass der Ort für den Abschuss von Raketen genutzt wurde.

https://static01.nyt.com/images/202...id1-mobileMasterAt3x.png?auto=webp&quality=90https://static01.nyt.com/images/202...id2-mobileMasterAt3x.png?auto=webp&quality=90https://static01.nyt.com/images/202...id3-mobileMasterAt3x.png?auto=webp&quality=90https://static01.nyt.com/images/202...id4-mobileMasterAt3x.gif?auto=webp&quality=90
Mehrere kleine Gräben wurden in einem Gebiet ausgehoben, in dem das ukrainische Militär nach Angaben von Bewohnern Luftabwehrraketen abfeuert. Der Boden war vor kurzem versengt worden und das Gras schien von einem großen Fahrzeug platt gemacht worden zu sein.Kredit...Die New York Times



Die Rakete

Nach dem Angriff erklärten die ukrainischen Behörden, die russischen Streitkräfte hätten eine Rakete eingesetzt, die von einem S-300-Luftabwehrsystem abgefeuert wurde, das Russland sowohl zum Abfangen von Flugzeugen als auch zum Angriff auf Ziele am Boden eingesetzt hat. Aber eine S-300-Rakete trägt einen anderen Sprengkopf als der, der in Kostjantyniwka explodierte.
Die Metallfassaden der Gebäude, die der Explosion am nächsten waren, waren mit Hunderten von quadratischen oder rechteckigen Löchern durchlöchert, die wahrscheinlich von würfelartigen Objekten stammten, die von der Rakete nach außen geblasen wurden.
Die Messungen der Löcher – und der am Tatort gefundenen Fragmente – stimmen in Größe und Form insbesondere mit einer Waffe überein: der 9M38-Rakete, die vom mobilen Flugabwehrfahrzeug Buk abgefeuert wird. Es ist bekannt, dass die Ukraine das Buk-System verwendet, ebenso wie Russland.
Einige der Löcher sind weniger als 10 Millimeter breit, während andere etwas größer sind. Der 9M38 enthält zwei verschiedene Größen von Kubikfragmenten aus massivem Metall: acht Millimeter und 13 Millimeter Durchmesser.

Bild
https://static01.nyt.com/images/202...arge.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale
Die Größe und Form der durch Fragmentierung verursachten Einschlagslöcher stimmen mit einer 9M38-Rakete überein.Kredit...Die New York Times

https://static01.nyt.com/images/202...arge.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale

Bild
https://static01.nyt.com/images/202...arge.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale
Ein deformierter Quader, der aus einem Krater gezogen wurde, entspricht der Größe von Metallfragmenten in einer 9M38-Luftabwehrrakete, die von einem Buk-Werfer abgefeuert wurde.Kredit...Die New York Times

Ein Reporter der Times überprüfte auch andere Raketenfragmente, die an mehreren Orten in der Ukraine geborgen wurden und von russischen Luftabwehrsystemen S-300, S-400 und Buk sowie von zwei verschiedenen amerikanischen Luftabwehrsystemen abgefeuert worden waren. Ihre Formen und Maße zeigen, dass der Schaden auf dem Marktgelände höchstwahrscheinlich durch einen 9M38 verursacht wurde.
Zwei unabhängige militärische Bombenentschärfungsexperten, die anonym bleiben wollten, um offen sprechen zu können, kamen zum gleichen Schluss und sagten, dass die Fragmente und Schäden am Einschlagsort am ehesten mit einem 9M38 übereinstimmen.
Mehrere Zeugen hörten oder sahen zum Zeitpunkt des Marktstreiks ukrainische Streitkräfte, die Boden-Luft-Raketen von Druschkiwka in Richtung Kostjantyniwka abfeuerten. Und die auf dem Markt gesammelten Beweise zeigen, dass die Rakete aus dieser Richtung kam.
Warum die Rakete, die eine maximale Reichweite von etwas mehr als 17 Meilen hat, in Kostjantyniwka gelandet sein könnte, ist unklar – obwohl es möglich ist, dass sie eine Fehlfunktion hatte und abstürzte, bevor sie ihr beabsichtigtes Ziel traf.
Auf jeden Fall ist die Rakete bei einer so kurzen Reichweite – weniger als 10 Meilen – höchstwahrscheinlich mit nicht verbrauchtem Treibstoff in ihrem Raketenmotor gelandet, der beim Aufprall detonieren oder brennen würde, was eine mögliche Erklärung für die weit verbreiteten Brandspuren auf dem Markt bietet.
Julian E. Barnes berichtete aus Washington, D.C., und Aric Toler aus New York. Weitere Recherchen wurden von Rob McDonagh von Storyful beigesteuert.
John Ismay ist Pentagon-Korrespondent im Washingtoner Büro und ehemaliger Kampfmittelbeseitigungsoffizier der Navy. Mehr über John Ismay
Thomas Gibbons-Neff ist Ukraine-Korrespondent und ehemaliger Marineinfanterist. Mehr über Thomas Gibbons-Neff
Haley Willis ist Journalistin im Visual Investigations-Team. Sie erhielt zwei Pulitzer-Preise für Ermittlungen über die Abweisung von Ansprüchen des US-Militärs auf zivile Opfer und Tötungen durch Polizisten bei Verkehrskontrollen. Mehr über Haley Willis
Malachy Browne ist Unternehmensleiter des Visual Investigations-Teams bei der Times. Er war Mitglied von Teams, die 2020 und 2023 mit dem Pulitzer-Preis für internationale Berichterstattung ausgezeichnet wurden. Mehr über Malachy Browne
Christoph Koettl ist Journalist bei Visual Investigations im Videoteam der Times und hat sich auf die Analyse von Satellitenbildern, Videos und anderen visuellen Beweisen spezialisiert. Er wurde mit zwei Pulitzer-Preisen für die Berichterstattung über die zivilen Opfer von US-Luft- und Drohnenangriffen und die russischen Gräueltaten in der Ukraine ausgezeichnet. Mehr über Christoph Koettl
Alexander Cardia ist Designer, Animator und Grafikredakteur im Visual Investigations-Team der Times. Er gehörte zu den Empfängern des Pulitzer-Preises für internationale Berichterstattung 2023 für die Berichterstattung über die russischen Gräueltaten in Butscha, Ukraine.


 
Zuletzt bearbeitet:
Und was sagt uns das jetzt? Dass man zu schnell die Russen verurteilte? Augenscheinlich ja. Ändert es etwas an der Aussage, dass es niemals dazu gekommen wäre, hätten die Russen nicht die Ukraine überfallen? Wohl eher nicht so. Also was bringt uns die Erkenntnis, dass es laut NYT ein Unglück war? Am Ende des Tages doch nur die Erkenntnis, dass eigentlich die Russen trotzdem dran Schuld sind. :ka:
 
Und was sagt uns das jetzt?
Das wir das Thema schon hatten, zuende diskutierten und trotzdem kommt der alte Schlunz wieder hoch. Das ist unangenehm , nervig und störend. Warum flog die ukrainische Abwehrrakete? Um eine russische Rakete abzufangen. Die Schäden gehen also zu 100% auf das Konto der Russen. Was gibt es da zu diskutieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was sagt uns das jetzt? Dass man zu schnell die Russen verurteilte? Augenscheinlich ja. Ändert es etwas an der Aussage, dass es niemals dazu gekommen wäre, hätten die Russen nicht die Ukraine überfallen? Wohl eher nicht so. Also was bringt uns die Erkenntnis, dass es laut NYT ein Unglück war? Am Ende des Tages doch nur die Erkenntnis, dass eigentlich die Russen trotzdem dran Schuld sind. :ka:

Russland ist der Aggressor, aber trotzdem legitimiert das die UA-Führung m.M.n. nicht irgendwas zu behaupten was nicht stimmt.

Insbesondere, wenn mit derartigen Behauptungen gezielt weitere Unterstützungen eingefordert werden.

Und wenn man die versuchte Hinderung und fehlende Auskunft dazunimmt, könnte man ggfs. einen Vorsatz sehen, ala Menschenrechtsbeauftragte der UA die bei russischen Greultaten, die sie international zum Besten gab, übertrieben und geligen haben soll, um mehr Erfolg bei der Unterstüzung zu haben. Aber mal schauen wie das Ganze weitergeht.

"Aber ich habe versucht, das Ziel zu erreichen, die Welt davon zu überzeugen, Waffen zu liefern und damit Druck auf Russland auszuüben."


Das wir das Thema schon hatten, zuende diskutierten und trotzdem kommt der alte Schlunz wieder hoch. Das ist unangenehm , nervig und störend. Warum flog die ukrainische Abwehrrakete? Um eine russische Rakete abzufangen. Die Schäden gehen also zu 100% auf das Konto der Russen. Was gibt es da zu diskutieren?

Die Fragestellung "warum" ist in der Tat absolut richtig. Jedoch führt sie nur dann zur Wahrheit oder zur Ursache, wenn man nicht mitten drin aufhört diese Frage zustellen. Man muss die Frage m.M.n. bis zum Ende stellen.

Warum wurde bspw. Minsk II nicht umgesetzt? Warum wurde die Annäherung an Rissland nicht fortgesetzt? Warum wurde Russland nicht Mitglied der EU? Warum wurde Russland nicht Mitglied der NATO? ... usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es höchst interessant mit welchen Methoden hier von einer gewissen Gruppe gearbeitet wird und wie sich dann doch offensichtlich die Gesellschaft verändert hat und diese Gruppe das ausnutzen möchte.
Das Problem ist diese Informationsblase in die er und die anderen 2 leben. Genau diese Informationen werden dort verbreitet, 400k tote ukrainische Soldaten, Friedhöfe voll und die Leute werden gewaltsam zur Front gekahrt. Schau dir dieses Kanäle an auf sozial Media die verbreiten es den ganzen Tag, schau JFK Junior an oder andere maga Deppen.

Die schreiben aktuell davon das die Nato und die USA die ukrainischen Soldaten jeden Tag in den gleichen angriffen in die Verteidigung ach so starken Russen rennen lassen.

Vom Strategiewechsel der Ukrainer haben nichts gehört, von den hohen Verlusten russischer arti haben die nichts gehört, von den verlustreichen Gegenoffensiven der Russen ebenfalls nicht. Die sehen sowieso nur, was sie sehen wollen und da reichen meistens nur 2-3 aufbereitetete Videos und ein stupider Text.

Teilweise haben die Leute gar keine Ahnung von den Phasen des Krieges oder wollen absichtlich Fakten nicht akzeptieren, selbst wenn die russischen Militärblogger, die mit Putin am Tisch saßen von der Front berichten, dann erzählen die nur Quatsch, aber man selber glaubt das smerch auf dem Kriegsfeld das gleiche leistet wie Himars.

Ihr könnt gerne mit den 2 noch ewig diskutieren, aber das wird niemals fruchten, überzeugt lieber Leute in euren Umfeld denen Wissen fehlt und die bereit sind, sich auch Sachen anzuhören und zu reflektieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Optiki

Ich bin 100% bei dir und du fasst ja das zusammen was ich hier seit Wochen immer wieder in verschiedenen Posts schreibe.
Und es sind ja nicht nur die hier im Forum, sondern die Leute die das teilen und anfachen für die russische Propaganda, sitzen ja in allen Sozialen Netzwerken.

Ich meinte das aber mit der Veränderung in der Gesellschaft schon ernst und darauf bauen sie ja mit ihrer Propaganda auf.
Als ich in den 1980er Jahren "groß geworden bin", also erreichen der Volljährigkeit 1989 und dann Schulabschluss (Abitur) 1991, war das Thema Krieg und Konflikt mit dem Warschauer Pakt ein vorherrschendes Thema meiner Jugend und in der deutschen Gesellschaft. Wehrdienstverweigerung war einigermaßen gesellschaftlich akzeptiert, aber es waren die Verweigerer zu der Zeit deutlichst in der Minderzahl.
Und natürlich wurde sich auch darüber unterhalten was passiert oder wie man sich selber verhält, wenn der Ernstfall ausbrechen würde. Dabei war Flucht so gut wie gar kein Thema, es gab zwar "Punks" die so etwas in absoluter Minderzahl vertraten, die absolute Mehrheit ging aber davon aus als Soldat gezogen zu werden und seine Pflicht zu tun und die Zivis gingen davon aus im erlernten eingesetzt zu werden oder wenn es wirklich zum Krieg kommt, selber Soldaten zu werden.
Das war damals die "natürliche" und die Eistellung der großen Mehrheit, das Land in solch einer Situation zu verrteidigen.
Also genau das was heute in der Ukraine grausame Wirklichkeit ist und diese widerlichen Leute, verwenden diese Einstellung der Ukrainer und auch ihr Wehrpflichtigengesetz, was eben auch genauso in DE wie oben geschrieben die Mehrheitsmeinung und Gesetz war, als Propaganda gegen einen Staat um diesen zu diskreditieren und zu verleumden Sie stellen es so dar, das eine Verteidigung des eigenen Staates, seiner Freiheit und Gesetze, eine schändliche Tat an der "eigenen" Bevölkerung ist.
Das ist das eigentlich total widerwärtige an diesen Leuten!
 
Das war damals die "natürliche" und die Eistellung der großen Mehrheit, das Land in solch einer Situation zu verrteidigen.
Also genau das was heute in der Ukraine grausame Wirklichkeit ist und diese widerlichen Leute, verwenden diese Einstellung der Ukrainer und auch ihr Wehrpflichtigengesetz, was eben auch genauso in DE wie oben geschrieben die Mehrheitsmeinung und Gesetz war, als Propaganda gegen einen Staat um diesen zu diskreditieren und zu verleumden Sie stellen es so dar, das eine Verteidigung des eigenen Staates, seiner Freiheit und Gesetze, eine schändliche Tat an der "eigenen" Bevölkerung ist.
Das ist das eigentlich total widerwärtige an diesen Leuten!
Genau. Die Ukraine hat das Recht auf Selbstverteidigung. Und muß selber entscheiden ob ihr das die Verluste wert sind. Wenn sie sich aber Russland kampflos unterwirft sind das auch große Verluste. U.a. der Verlust von Freiheit. Die meisten Ukrainer finden, dass es sich lohnt dafür zu kämpfen. Und die Moral scheint immer noch ungebrochen.
 
Das Problem ist diese Informationsblase in die er und die anderen 2 leben.

... ganz viel Unterstellungen...

... überzeugt lieber Leute in euren Umfeld denen wissen fehlt und die bereits sind sich Sachen anzuhören.

Frage:

1. Was stört dich daran, dass ich auf Beiträge der NYT eingehe die leider zeigen, dass einige Aussage des Herrn Selendski so nicht stimmen können?


2. Ist es nicht wahr, dass die Menschenrechtsbeauftragte DENISSOVA in ihren Darstellungen "... teileweise stark übertrieben oder gelogen hat"? Spielt das bei deiner/Eurer Wahrheit und dem "Wissen" was den "Unwissenden" vermittelt werden soll keine Rolle?
 
Hier wurden gerade ein paar Posts ausgeblendet, die wieder ein Thema behandelt hatten das auch schon vor 20 Seiten genauso durchgekaut worden ist.

Ich möchte an meinen Post hier erinnern:

Um es zu präzisieren, das ist einer der Punkte die ich Gestern meinte. Hier werden plötzlich wieder Themen rausgekramt die schon vor hunderten Seiten durchgekaut worden sind, diese werden völlig zusammenhanglos von der restlichen Diskussion eingestellt und dann wird erwartet das man darauf eingeht. :huh:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du warst da etwas übereifrig @Krolgosh.

@brooker konnte mit seinem Post belastbar vorbringen, dass es eben nicht direkt die Russen waren, die diesen Markt beschossen. Ich konnte darauf erwidern, dass sie aber trotzdem daran schuld sind. Das eine war eine Bereicherung von Wissen über eine erst kürzlich geführte Diskussion zu dieser Episode des Krieges und dann meine Erwiderung darauf.

@brooker
Frage: Spielt das bei deiner/Eurer Wahrheit und dem "Wissen" was den "Unwissenden" vermittelt werden keine Rolle, dass das alles ohne den russischen Angriffskrieg überhaupt nicht passiert wäre?
 
Mea culpa...

Ich hatte das Thema von vor 20(!?) Seiten noch vor Augen und auch ähnliche Äußerungen dazu. Kurz zurückgeblättert und überflogen und kam zu dem Schluß, dass das mal wieder einfach ein Aufguss dessen ist.

Fehler passieren.. auch der ansonsten unfehlbaren *hust* Moderation. :fresse: Sorry dafür.
 
Es war derselbe Aufguss. Etwas neuere Links dazu, was aber an der Kernaussage nichts änderte. Da die Russen extrem ungenaue Waffen einsetzen, bombadieren sie eh keinen Punkt bewusst. Ob es jetzt also, und soweit waren wir, direkt die russische Rakete war, Trümmerteile des Abschusses oder direkt eine Abwehrrakete, die das Ziel verfehlte, macht welchen Unterschied? Gar keinen

Verantwortlich sind in allen Fällen einzig die Russen. Etwas anderes zu behaupten ist schäbig.
 

Ironie können die Russen. :ugly:
Sie sind die vertragliche Schutzmacht der Armenier und rühren keinen Finger, einmal weil sie es militärisch gar nicht mehr können und weil Putin wieder zeigen möchte, das ein Land das sich ihm nicht sklavisch unterordnet bestraft wird.
Die RU ist auch hier ein heuchlerischer und verachtenswerter Verein.

Herr Sonneborn in seiner gnadenlosen antiamerikanischen und antieuropäischen Hetze, hat die Schuld der EU an dem Konflikt und dem Angriff der Aserbaidschaner gegeben.
 
Da die Russen extrem ungenaue Waffen einsetzen, bombadieren sie eh keinen Punkt bewusst. Ob es jetzt also, und soweit waren wir, direkt die russische Rakete war, Trümmerteile des Abschusses oder direkt eine Abwehrrakete, die das Ziel verfehlte, macht welchen Unterschied? Gar keinen
Das stimmt leider nicht ganz. Die können sehr wohl Ziele genau angreifen. Sogar mehrmals.
Das machen sie ganz gerne wenn sie Rettungskräfte und Helfer auch treffen wollen:


Das war kein Einzelfall.
 
Der "Artikel" aus der NYT scheint eine ziemliche Räuberpistole zu sein, wenn sich selbst Amis schon beginnen darüber zu echauffieren. Der Schreiberling (Thomas Gibbons-Neff) scheint auch nicht wirklich eine Zier zu für seine Zunft sein und war wohl auch schon mehrfach "auffällig". Also alles wieder mit ner Prise Salz und so - erwiesen ist das einfach mal gar nichts, wirds auch kaum noch.

Screenshot 2023-09-20 at 10-14-24 Malcolm Nance auf X.png

[Quelle]
 
Die Stimme Amerikas:" .... Herr Sonneborn in seiner gnadenlosen antiamerikanischen und antieuropäischen Hetze ...."

Don, du solltest etwas differenzierter vorgehen und nicht den schlichten angreifenden Duktus der Rechtsextremen in diesem Land übernehmen. Herr Sonneborn ist ein glühende Vertreter der europäischen Idee. Dass er einzelne korrupte EU-Abgeordnete, Kommisare oder Ratsmitglieder an den Pranger stellt oder einzelne Aktionen der EU hinterfragt, ist keine "Hetze". Du disqualifizierst Dich mit solchen Aussagen immer wieder.
Das stimmt leider nicht ganz. Die können sehr wohl Ziele genau angreifen. Sogar mehrmals.
Das machen sie ganz gerne wenn sie Rettungskräfte und Helfer auch treffen wollen:

Das war kein Einzelfall.
Unpräzise im Sinne von, die Ukrainer treffen russische Artilleriestellungen, die Russen weniger. Stattdessen machen sie Terror in Städten. Wir sind uns völlig einige, mit dem, was Du sagst, insbesondere zum Terror der Doppelangriffe. Aber besonders genau müssen Waffen dabei gar nicht sein. Der Explosions- und Splitterrradius ist groß genug. Und Verwundete sind viel effektiver als Tote, binden sie andere und reduzieren sie die Moral.

Was die Russen machen, ist in jeder Hinsicht widerwärtig und ohne höheres Ziel wie z.B. Schutz vor Genozid, was im Jugoslavienkrieg einer der Motivationen war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück