Immer wieder herrlich wie du andere als von den MainstreamMedien hirngewaschene Idioten hinstellt und für dich proklamierst die einzig richtige Wahrheit zu verbreiten. Nur um 1-2 Absätze später zu zeigen, das dich Fakten einen sch*** interessieren und du dir alles so zurecht biegst das es in dein Weltbild passt.
In kaum einem Land werden (bestimmte) Minderheiten so sehr drangsaliert wie in Russland.. die Diskriminierung von homosexuellen ist ja nur ein Thema das gerade in den Medien präsent ist. Migrierte Minderheiten in Russland haben weit größere Probleme wie man sie im Westen eigentlich nur aus den Zeiten der Rassentrennung kennt - Hetzjagden auf Minderheiten, Prügel, Vergewaltigung, Mord.. und reihenweise von der Justiz gedeckt, da mit den Tätern sympathisiert wird.
Beispiel 3 russische Nazis töten ein 6-jähriges Migrantenkind aus Kasachstan - der Richter verurteilt wegen Rowdytums zu 150 Rubel Strafe - Begründung: Die Täter waren zur Tatzeit betrunken.
Nur eines von vielen Beispielen.
Russland ist eines der letzen Länder dieses Planeten das beim Thema Menschenrechte und Schutz von Minderheiten den Zeigefinger erheben sollte
zu Wikileaks habe ich ein gespaltenes Verhältnis. Seit der Veröffentlichung von "collateral murder" halte ich von Wikileaks und Assange garnichts mehr. Denn er hat bei seinem Auftritt klar gezeigt das es ihm nicht um Meinungsfreiheit und Quellenschutz geht, sonder einzig und allein um einen Kreuzzug gegen einen von ihm ungeliebten Krieg. Herr Assange hat sich wie eine Prostituierte den Medien angebiedert und sich auf BILD Niveau herabbegeben um seine persönliche Meinung zu einem Thema zu verbreiten. einfach peinlich. Das er sich in einer Botschaft vor Strafverfolgung wegen Vergewaltigung versteckt, sagt zudem einiges über die Person selbst aus.
Schlumpi.. auf welche "Fakten" berufst du dich denn, wenn du sagst die Hinweise deuten auf eine Ukrainische Schuld am Absturz von MH17 hin?
Auf ein paar selbsternannte Experten die der Meinung sind im Internet an Hand von Fotos belegen zu können welches Waffensystem benutzt wurde?
Auf die Behauptung zum besagten Zeitpunkt hätte ein spanischer Fluglotse im Tower gesessen? (ganz nebenbei .. selbst wenn.. NA UND?) - eine Behauptung die mittlerweile nicht mal mehr im russischen Fernsehen verbreitet wird, weil sie anscheinend zu oft widerlegt wurde.
Oder auf die Behauptung es hätte sich ein ukrainischer Kampfjet in "der Nähe" befunden?
Der Punkt ist, niemand weiß was passiert ist .. NIEMAND
Auch wenn ich davon ausgehe das die USA und Russland auf Satelitenaufnahmen oder durch die Geheimdienste sehr genau wissen was passiert ist. Eine Veröffentlichung würde aber bedeuten man müsste offenlegen über welche Spionagemöglichkeiten man in der Ukraine verfügt. Somit wird man solche Daten sicherlich nicht innerhalb der nächsten Jahrzehnte veröffentlichen.
Fakt ist, der Absturz erfolgte nach "einem spontanen Druckabfall im Innenraum"
Das kann eine Bombe gewesen sein, ein Abschuss durch einen Jet, oder aber eine Luftabwehrrakete
Fakt ist, die Separatisten haben Wochen vor dem Abschuss auf Facebook, Twitter und Co damit geprahlt was sie alles an Waffen der Ukrainischen Armee erbeutet haben. Damals hat man noch mit einer BUK BAtterie posiert.
Eine Waffe die man nach dem Abschuss nie besessen haben will.
Fakt ist, nur Minuten nach dem Absturz gab es auf Twitter und FB Meldungen man habe eine Ukrainische Militär-Transportmaschine abgeschossen - für den Laien einer Boeing sehr ähnlich
Fakt ist auch, das all diese Infos und Bilder ganz schnell aus dem Netz verschwanden, nachdem bekannt wurde das eine Passagiermaschine abgestürzt ist,
Allein dieses Verhalten macht sehr, sehr verdächtig.
Fakt ist auch, ein Abschuss durch ein Kampfflugzeug ist keine Sache die man im vorbeifliegen erledigt, dafür bedarf es einem Abfangmanöver. Dieses wäre sowohl auf ukrainischen als auch russischen Radaranlagen eindeutig als ein solches zu erkennen gewesen.
Wenn ein solches Manöver je stattgefunden hätte, hätten die Russen längst alle Informationen dazu veröffentlicht um ihre Darstellung zu beweisen. Da sie das nicht haben, muss man davon ausgehen das es dieses Abfangmanöver nie gab.
Auch stellt sich die Frage woher all diese Informationen kommen.. sie kamen ausschließlich von Seiten der ursprünglich Beschuldigten und stehen somit bei vielen unter dem Generalverdacht nur eine Schutzbehauptung zu sein.
Das sind die bekannten Fakten. Was jeder einzelne da herausliest, liegt allein an der politischen Einstellung, bei dir ganz offensichtlich eine "pro-russische", auch wenn du das vielleicht anders siehst
Das du Vorwürfe damit abkanzelst, "in den USA ist ja alles viel schlimmer", ist gelinde gesagt peinlich und zeigt doch nur auf welchem Niveau du argumentierst. Billigste, primitive Polemik.
Der Unterschied zu anderen Staaten ist, das sich ein Polizist in der westlichen Welt für sowas vor Gericht verantworten muss wenn er von der DIENSTwaffe gebrauch macht.
Genau wie sich ein deutscher Soldat vor der Anwaltschaft Potsdam verantworten muss wenn er in Afghanistan jemanden erschießt.
Und ja auch in Polizist darf, wenn er sich bedroht fühlt, von der Dienstwaffe gebrauch machen und jemanden ggf. schwer verwunden oder töten.
Übrigens wurde nur 3 Tage vor Michael Brown ein unbewaffneter weißer Student von einem schwarzen Polizisten erschossen ... alles purer Rassismus.. natürlich
Hättest du dich mit dem Fall beschäftigt, selbst nur oberflächlich, hättest du in diversen Medien lesen können, das der Polizist nicht vor Gericht gestellt wurde, da er sich in einer Bedrohungssituation wähnte.
Auch das die ursprünglichen Zeugenaussagen, in denen es hieß Michael Brown sei mit erhobenen Händen auf den Polizisten zugelaufen, von den Sachbeweisen und anderen Zeugen widerlegt wurden.
Die Behauptung Michael Brown sei ein Friedfertiger Passant gewesen war somit wohl unhaltbar. Zudem besteht eine sog. Grand-Jury aus gut einem Dutzend Personen, die einstimmig entscheiden müssen.
Sie haben einstimmig gegen eine Anklage gestimmt.
Wie gut das wir Menschen wie dich haben, die es besser wissen!
