AMD stellt offiziell die Opteron-6100-Serie mit 8 und 12 Kernen vor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD stellt offiziell die Opteron-6100-Serie mit 8 und 12 Kernen vor gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: AMD stellt offiziell die Opteron-6100-Serie mit 8 und 12 Kernen vor

 

[Einer von Vielen]

Man sieht es ihnen an, dass es zwei CPUs in einem sind!
War wohl klar, dass irgendwann mal das aus für die AM2+/AM3 Sockel mit neuem CPUs kommt, denn ich glaube kaum, dass die Desktopversion kleiner wird!

 

[Ich 15]

Man sieht es ihnen an, dass es zwei CPUs in einem sind!
War wohl klar, dass irgendwann mal das aus für die AM2+/AM3 Sockel mit neuem CPUs kommt, denn ich glaube kaum, dass die Desktopversion kleiner wird!

die wird es wohl nicht geben, zumal 2 istanbuls sicherlich nicht billig in der Produktion sind.

 

[canis lupus]

Interessante namen. hoffentlich gibts auch ein Hockenheim- oder Nürburgring Prozessor.

 

[Gadteman]

Eignen die sich denn überhaupt so gut für Desktopanwendungen / Spiele wie die alten Opteron`s ??
Bei meiner Freundin werkelt ein guter alter Opteron 185 DualCore sehr zuverlässig vor sich hin und leise

 

[guidodungel]

Bin schon mal gespannt wie es im Desktop Bereich weiter geht.
Aber wer braucht da schon 12 Kerne

 

[d4HakA]

also ich persönlich warte ja lieber auf dden Dresden bzw Berlin CPU

nunja...jetz ist es nur noch eine Frage der Zeit bis das ganze Desktop tauglich ist

 

[Fate T.H]

Bin schon mal gespannt wie es im Desktop Bereich weiter geht.
Aber wer braucht da schon 12 Kerne

Jeder der auch mit seinem PC mehr macht als nur zocken, Surfen und bissl Office.

 

[Killer-Instinct]

Eine Frage an alle: Hat einer von euch Supreme Commander mit mehr als 4 Kernen gespielt? Wenn ja, was bringt das leistungsmäßig?

 

[Dan23]

Bin schon mal gespannt wie es im Desktop Bereich weiter geht.
Aber wer braucht da schon 12 Kerne

Ich brauche auf jeden Fall 12 Kerne! Wenn es gehen würde sogar 100!
Ich benutze 3D Programme wie 3DS Max und Maya und glaub mir, spätestens wenn´s ans rendern geht um Filmchen oder schöne photos zu produzieren, kommen dir 4 Kerne nicht mehr viel vor, ganz zu schweigen von 2 oder 1!
Deswegen habe ich auch drei 4-Kerner zu einer Mini-Renderfarm zusammengeschlossen!

 

[mayo]

Die ACP ist ja mal nicht schlecht... Jedenfalls auf dem Papier..

 

[Progs-ID]

Bin mal gespannt, was Intel dagegenzusetzen hat. AMD hat auf jeden Fall ein paar schöne Funktionen integriert.

@ mayo:
Sehe ich auch so.

 

[OpamitKruecke]

Ich brauche auf jeden Fall 12 Kerne! Wenn es gehen würde sogar 100!
Ich benutze 3D Programme wie 3DS Max und Maya und glaub mir, spätestens wenn´s ans rendern geht um Filmchen oder schöne photos zu produzieren, kommen dir 4 Kerne nicht mehr viel vor, ganz zu schweigen von 2 oder 1!
Deswegen habe ich auch drei 4-Kerner zu einer Mini-Renderfarm zusammengeschlossen!

Haben die keine GPU-Beschleunigung?

 

[ruyven_macaran]

War wohl klar, dass irgendwann mal das aus für die AM2+/AM3 Sockel mit neuem CPUs kommt, denn ich glaube kaum, dass die Desktopversion kleiner wird!

12 Kerner sind bis auf weiteres nicht für den Desktop zu erwarten, auch 8 Kerner auf Basis dieser Technik sind unterhalb des Servermarktes sehr unwahrscheinlich, da man bereits in knapp einem Jahr eine komplett neue Architektur am Markt haben möchte.
Das Desktopderivat der 6 Kerner alias Thuban erscheint für AM3.
(für die Servervariante gibts aber wohl mal wieder einen neuen Sockel. Wurde ja auch Zeit, nach 4 Jahren Sockel F kommen die Leute sonst noch auf die Idee, einfach aufzurüsten...)

Die ACP ist ja mal nicht schlecht... Jedenfalls auf dem Papier..

Das ist der Sinn der ACP
Abwarten, wie das Leistungs/W Verhältniss in realen Tests aussieht.

 

[Dan23]

Wenn man bereit ist 1500-2000 Euro auszugeben, dann schon!
Dann sind aber 3 zusammengekoppelte PCs auf jeden Fall schneller und billiger!
Nvidias Quadros sind schweineteuer!

Haben die keine GPU-Beschleunigung?

 

[bingo88]

Wenn man bereit ist 1500-2000 Euro auszugeben, dann schon!
Dann sind aber 3 zusammengekoppelte PCs auf jeden Fall schneller und billiger!
Nvidias Quadros sind schweineteuer!

Zum rechnen wären dann auch die Tesla-Karten besser geeignet (sind aber auch net billiger). Dann so 3-4 Stück pro PC und die Sache läuft (genau wie dein Stromzähler, nebenbei bemerkt )

 

[MysticBinary82]

Es gibt bis jetzt noch keinen wirklich photorealistischen Renderer für Max oder Maya der über die GPU rendert. Warum auch, wenn es riesen Renderfarmen gibt.

2 solche 12 kerner und man kann schon sehr gut damit arbeiten... Aber wie schon viele festgestellt haben: Stellt man einem Designer mehr Hardware zur verfügung haben die den Hang dazu diese auch voll auszunutzen, wodurch der vermeintliche geschwindigkeitsvorteil wieder zu nichte ist. Wäre bei mir auch nicht anders.

 

[ruyven_macaran]

Wenn man bereit ist 1500-2000 Euro auszugeben, dann schon!
Dann sind aber 3 zusammengekoppelte PCs auf jeden Fall schneller und billiger!
Nvidias Quadros sind schweineteuer!

Lässt sich das nicht umgehen?
Wenn du mit einer fertigen Software arbeitest, bist du ja nicht auf den speziellen Support für die Quaddros angewiesen und afaik ist es weiterhin möglich, mit einer baugleichen Geforce dem System eine Quadro vorzugaukeln. (wobei es mich wundert, dass das überhaupt nötig ist. Die Renderfähigkeiten sind afaik nicht erweitert)

 

[Dan23]

Lässt sich das nicht umgehen?
Wenn du mit einer fertigen Software arbeitest, bist du ja nicht auf den speziellen Support für die Quaddros angewiesen und afaik ist es weiterhin möglich, mit einer baugleichen Geforce dem System eine Quadro vorzugaukeln. (wobei es mich wundert, dass das überhaupt nötig ist. Die Renderfähigkeiten sind afaik nicht erweitert)

Das mit dem Softmod ist soweit ich weiss nur bis zur 8800 möglich und nur mit denen die den G80 Chip haben, darüber gehen zwar die G92 aber die sind schon per Laser arg beschnitten und zwar lässt sich der Quadro driver installieren aber nicht der maya oder max performance driver, dies geht nur bis zu den G80 Chips.
Auch wenn dann die 8800er schneller rendern sind sie noch immer ungefähr 50-60% langsamer als eine quadro!
Ich glaube bei ATI geht es einfacher aber die Performance ist dann noch immer nicht die einer Fire GL oder Pro!
Hab in meinem Workstationrechner eine Low-End Fire Pro 3700 drin, das ist eine 3450 vom Chip her, kostet neu unverschämte 90 Euro, hab sie zum glück bei ebay für 25 Euro ersteigert. Aber die Performance beim rendern und vor allem bei den Lichtberechnungen sind um einiges schneller als bei einer Geforce GTX260! Diese Karten unterstützen schon.

Ich würde aber schon gerne jetzt einen 12-Kerner zum 4-Kerner Preis haben.
Kann sich dieser Moore von diesem komischen Gesetz mit der verdopplung der leistung nicht ein bisschen beeilen und mehr Gas geben?
Ist halt wahrscheinlich schon ein Opa!

 

[tm0975]

12 Kerner sind bis auf weiteres nicht für den Desktop zu erwarten, auch 8 Kerner auf Basis dieser Technik sind unterhalb des Servermarktes sehr unwahrscheinlich, da man bereits in knapp einem Jahr eine komplett neue Architektur am Markt haben möchte.
Das Desktopderivat der 6 Kerner alias Thuban erscheint für AM3.
(für die Servervariante gibts aber wohl mal wieder einen neuen Sockel. Wurde ja auch Zeit, nach 4 Jahren Sockel F kommen die Leute sonst noch auf die Idee, einfach aufzurüsten...)



Das ist der Sinn der ACP
Abwarten, wie das Leistungs/W Verhältniss in realen Tests aussieht.

Das Desktopderivat der 6 Kerner alias Thuban erscheint für AM2+ und AM3.

Die Sockel-Langlebigkeit bei AMD ist sehr vorbildlich.

Der Sinn der ACP liegt in der anderen Nutzung von Server-CPUs, insofern ist das schon ok so. Hier gibts selten Maximallast und selten idle, sondern die Geräte daddeln mehr oder weniger konstant vor sich hin.