Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Special8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Bei Radeon RX 9000 und 7000 unverzichtbar
"Ah geez I cant play the most graphics intensive games at max resolution with an 8GB GPU anymore... WHEN DID THIS HAPPEN BRING BACK 2024 I GOT BETTER PERFORMANCE IN 2024."
@PCGH_Raff Das sind dann die Reaktionen, die du bekommst, Raff. Du musst dem Pöbel aufzeigen, dass es nicht nur in maximal Settings zu Problemen kommt, sondern bereits in hoch und mittel in den neuesten Titeln. Dann werden vielleicht mehr Leute aufwachen.
@PCGH_Raff Das sind dann die Reaktionen, die du bekommst, Raff. Du musst dem Pöbelaufzeigen, dass es nicht nur in maximal Settings zu Problemen kommt, sondern bereits in hoch und mittel in den neuesten Titeln. Dann werden vielleicht mehr Leute aufwachen.
Wie kommst du darauf? Die 7600XT mit 16GB kostet billigste im Preisvergleich 330€ und die 4060 8GB kostet billigste hier in AT 300€ . Eine 4060 TI mit 16GB geht bei 480€ los hier in Österreich. Wieso sollte ich dann jemals die 4060 TI 16GB mit der 7600 XT 16 GB vergleichen? Das ist doch eine völlig andere Preisklasse.
8GB bei Nvidia reicht locker für FullHD. Ne 3070 8GB schafft so ziemlich in allen spielen epische Einstellungen in FullHD. Und performant auch in höheren Auflösungen nicht übel. Flugsimulator würde ich natürlich nicht damit anschmeißen..
Das behauptest du halt und es mag für alle möglichen älteren Titel usw. zutreffen. Aber bei der 3070 8GB hat schon Hogwarts ganz deutlich gezeigt, dass die 8GB Speicher eben nicht reichen und du mit einer 6800 dann das optisch bessere Erlebnis hast.
Jetzt noch 16GB zu kaufen, ist genauso zukunftssicher, wie früher 8GB zu kaufen, als man 16GB als zu viel angesehen hat. Erinnert mich wieder an die nVidia 4000'er Serie mit etwas schnelleren 64MB RAM oder gewöhnlichen 128MB. Die 64er waren viel schneller veraltet als man allgemein dachte, wo die 128er das entspannte Aussitzen auf modernere Hardware ermöglichte ohne Hype und Zwang durch gut gesetzte Presseberichte. Deswegen ist der Test jetzt irgendwie sinnlos... 10 Jahre zu spät... für sagenhafte 23FPS max anstatt "nur" 12 bei 1080p? Das Messen soll doch wenigstens etwas Spaß machen.
Das ist völlig fernab der Realität, in 10 von 20 Spielen liegen die FPS in den 30ern mit 1% lows um die 20. Lange vor diesem Moment würde jeder User die Settings mindestens eine Stufe zurückschalten.
Genauso wenig wie kein Mensch sich äußerst flotte Spiele-CPUs kauft um in 720p zu spielen. Das bezwecken oder suggerieren die in 720p durchgeführten CPU-Tests aber nicht. Genauso wenig suggeriert dieser Test hier, dass man mit einer 7600(XT) aktuelle Titel in 4K spielen könne, mal ganz abgesehen davon, dass hier offensichtlich noch drei weitere, niedrigere Auflösungen gebencht wurden, von denen mindestens zwei doch sehr wohl zu den gemäß dieser Karten entsprechend praxisnahen Auflösungen gehört. Und von all den hier vorig genannten Punkten geht es primär darum, die Auswirkung und Relevanz der Speichermenge zu testen.
Wenn es doch total unbedeutend ist, warum nehmen wir dann nicht gleich 6GiB oder 4GiB? Richtig, weil diese viel zu gering wären. Und wie erfahren wir dann, ob die heute herstellerseitig immer noch salonfähigen 8GiB zu gering sind? Richtig, mit u.a. Tests wie diesen hier.
"Aber ich kauf doch keine 7600 um mit hohen Texturdetails zu spielen".
Tja, und wie man sieht, funktioniert dieser Korsettgedanke hervorragend, wenn man sich die besagten 7 Beispiele anguckt. Was "du" vielleicht gesehen hast: "Oh, die Karte packt solche Details nicht, da muss ich runterschrauben". Was der Test dir aber auch verrät: Von 12% bis teils über 100% Performanceverlust rein durch die fehlende, auf teuren Karten gelötete, günstige Speichermenge. D.h. "die Karte" könnte das sehr wohl packen - und nein, nicht mit über-, sondern passend dimensioniertem Speicher. Von den Nachladerucklern oder von matschigen Texturen bei fluktuierende Szenerie haben wir ja noch gar nicht gesprochen.
Projiziert man den bekannten Umstand, dass das High-End von gestern die Einstiegs- oder Mittelklasse von Morgen ist, auf den Grafikspeicher, bekommen wir: Die benötigte Speichermenge für High-Textures von gestern ist die benötigte Menge für Mid-Textures von morgen. Nicht umsonst haben auch Einstiegsklassen GPUs mehr VRAM als früher(tm).
Wie kommst du darauf? Die 7600XT mit 16GB kostet billigste im Preisvergleich 330€ und die 4060 8GB kostet billigste hier in AT 300€ . Eine 4060 TI mit 16GB geht bei 480€ los hier in Österreich. Wieso sollte ich dann jemals die 4060 TI 16GB mit der 7600 XT 16 GB vergleichen? Das ist doch eine völlig andere Preisklasse.
Das behauptest du halt und es mag für alle möglichen älteren Titel usw. zutreffen. Aber bei der 3070 8GB hat schon Hogwarts ganz deutlich gezeigt, dass die 8GB Speicher eben nicht reichen und du mit einer 6800 dann das optisch bessere Erlebnis hast.
Nein ich habe oben praktische Beispiele gebracht und Du behauptest nur.
Da ich schon auf der Couch bin erspare ich uns die einzelnen Aussagen auseinander zunehmen. Nichts für ungut. Schönen Abend
Nein ich habe oben praktische Beispiele gebracht und Du behauptest nur.
Da ich schon auf der Couch bin erspare ich uns die einzelnen Aussagen auseinander zunehmen. Nichts für ungut. Schönen Abend
UFD Tech, HWUB, usw. - gibt genügend Videos in denen die 3070 mit ihren 8GB einer 6800 mit 16GB gegenübergestellt wird in mehr Spielen und unter nachvollziehbaren Testbedingungen als 1 Screenshot von einem "trustmebro" Einzelfall (kannst du gerne recherchieren), und die 3070 sieht halt zunehmend schlechter aus in dem Vergleich. Und so ist es eben auch mit einer 4060 8GB ggü einer 7600XT mit 16GB und genau das bildet der Test ab (wobei er noch nichtmal gegen die Nvidia Karte(n) geht, sondern die VRAM Limitierung eben anhand der 8GB Radeon zeigt).
Es gibt zig andere Gründe, wieso sich jemand trotzdem eine Nvidia kauft und ich habe mich mit meiner 7800XT auch schon geärgert, dass Steam Streaming nicht so problemlos funktioniert wie mit meiner vorherigen Nvidia Karte (geht aber mittlerweile auch problemlos). Oder man spielt nur ein bestimmtes Game das eher einem Hersteller liegt. Oder man spielt ausschließlich Raytracing Titel mit Raytracing enabled (wobei das beim unteren Segment auch ein schwieriges Argument wird, weil da die FPS dann oft prinzipiell nicht wirklich spielbar sind).
Aber trotzdem 16GB VRAM > 8 GB VRAM und 330€ Karte vergleiche ich bei Kaufentscheidungen mit ~300€ Karten und nicht 480€ Karten.
Da bin ich eigentlich auch froh, dass du dir den Argumentationsversuch ersparst.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Es gab in den weiten des Internets viele Competitive Gamer geben. Der klassische Anwender nutzt hingegen DLSS. Kenne niemanden der TAA oder nativ spielt. Warum auch, wo doch DLSS so gut aussieht.
Im Video sagt er auch, dass es aktuell nur wenige Spiele sind die so speicherlastig seien. Wie beispielsweise STALKER2.
Allerdings sollten 2025 mehr davon kommen. Wie sich das auswirkt werden wir sehen.
Aktuell sehe ich das Problem noch nicht, lasse mich aber gerne dieses Jahr überraschen. Kann sein, dass dann ein Spiel dabei ist wo 8GB eng werden. Vielleicht auch nicht. Und 12-16GB werden noch ne ganze weile reichen.
Was haben wir gelernt. AMD braucht auf jeden fall viel mehr VRAM.
Hinzu kommt: alle Tests vergleichen Raster-Leistung.
Nvidia-Karten werden jedoch ausschließlich mit DLSS genutzt -mit oder ohne FG.
Zusammenfassung
Niemand würde heute noch eine 8GB beim Neukauf einer Grafikkarte für ambitionierte Gamer empfehlen. Auch nicht für FullHD.
Die Aussage, 12 oder 16GB seien zu wenig trifft nicht zu. Kann man natürlich drüber Diskutieren. Dafür sind wir ja hier in einem Forum.
Beim Flugsimulator zieht die RX6800 mehr Daten aus dem RAM in den VRAM. Einen Vorteil gegenüber der 3070 hat sich dadurch aber leider nicht. Anhang anzeigen 1481226
*Ultra Settings, TAA, 4K
Du siehst ja oben in dem Beispiel vom Flugsimulator, dass bei exakt gleichen Einstellungen, die 3070 weniger als 8GB allokiert und dabei mehr FPS generiert als die RX6800, die knapp 13 von Ihren 16GB allokiert.
Grafikkarten können nicht das ganze Spiel in den VRAM laden. Noch wäre es sinnvoll. Da müsste ein Grafikkarte schon weit über Ihre Preisklasse hinaus Grafikeinstellungen vornehmen, damit das Verhältnis nicht mehr passt.
Z.B. eine RX 6600XT 8GB bei 4 Ultra Settings. Das geht natürlich nicht.
Man sieht aber, dass eine RTX-Karte mit 8GB durchaus mit einer AMD-Karte mit 16G mithalten kann.
Gibt sicher andere Beispiele, aber das wir allgemein von Mindestvolumina beim VRAM reden halte ich aktuell zu verfrüht.
Schönes Video @PCGH_Raff wenn ich weis welche szene ihr nimmt in Cyberpunk 2077 würde ich warscheinlich den benchmark für meine grafikarte an schmeißen um zu sehen ob meine 16gigbyte karte noch aussreichent ist und was die so vermag zu leisten kann.
Würde mich interessieren. Spannend finde ich die zahlen auch wegen 100% aus der excel tabelle. So im kern könnte für mich persönlich gesprochen genre diese balken grafikarten vergleiche sein weil dass fande ich sehr gut zusammen gefasst und ne rote linie duchs video wo man immer spannend dabei bleibt weil es super aufgeschlüsselt ist und wie in fluge die 30 min video länge verfolgen sind. Bis auf youtube mit ihren werbe einbelendungen aber dass lassen wir hier mal raus.
Hätte richtig spaß das ein oder andere spiel mal so zu testen mit meiner hardware.
Und Danke fürs Video für die Test, Stress-freie Grafikarten Test.
Du siehst ja oben in dem Beispiel vom Flugsimulator, dass bei exakt gleichen Einstellungen, die 3070 weniger als 8GB allokiert und dabei mehr FPS generiert als die RX6800, die knapp 13 von Ihren 16GB allokiert.
Grafikkarten können nicht das ganze Spiel in den VRAM laden. Noch wäre es sinnvoll. Da müsste ein Grafikkarte schon weit über Ihre Preisklasse hinaus Grafikeinstellungen vornehmen, damit das Verhältnis nicht mehr passt.
Z.B. eine RX 6600XT 8GB bei 4 Ultra Settings. Das geht natürlich nicht.
Man sieht aber, dass eine RTX-Karte mit 8GB durchaus mit einer AMD-Karte mit 16G mithalten kann.
Gibt sicher andere Beispiele, aber das wir allgemein von Mindestvolumina beim VRAM reden halte ich aktuell zu verfrüht.
Die Spikes siehst du aber schon bei den Frametimes von der 3070 ?
Um diese Laderuckler zu vermeiden braucht man schon mehr Speicher auf der Karte für einen flüssigeren Spielverlauf oder die passenden Einstellungen im jeweiligen Spiel was man spielt. Die 6800xt wäre da auf langer Sicht die bessere Alternative wenn auch die 3070 mehr Frames bei Flusie bringt.
So will ich die Frametimes in jedem Spiele siehen , aber man darf ja mal Träumen .
Aber sorgen um den Vram mach ich mir noch nicht, solange genug Ram da ist passt das noch.
Dieser Test zeigt Faktisch nur das der doppelte Speicher der Amd 7600 Xt bei bsw . Cyberpunk 2077 zu ca. mickrigen 5 FPS mehr verhilft und die Karte trotzdem bei weitem keine flüssig spielbare 60 FPS + schafft .
Mal ganz davon abgesehen das man bsw. Cyberpunk 2077 bei minimalen Anforderungen angeblich bereits mit einer rx 580 8gb zocken kann.
Der von Amd immer wieder beworbene größere Vram bringt unterm Strich so gut wie gar nicht,s und verschwendet nur Strom und Ressourcen .
Amd sollte mal ein paar fähige Leute einstellen und bessere Treiber bereitstellen .
Bei Intel und Nvidia gehts doch auch die Hardware sinnvoll zu nutzen .
Das Jahr 2025 ist noch jung, doch schon jetzt ist klar, dass uns zahlreiche Spiele-Kracher erwarten - und eine zweistellige Anzahl Grafikkarten bis zum Frühjahr. Wir eröffnen den Test-Marathon mit der VRAM-Beratung 2025: Was bringen 16 anstelle von 8 GiByte in modernen Spielen?
Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
Mojnsen, toller Artikel, aber hast du nicht extra ein neues Video online gestellt? Das hier ist das alte vom letzten Mal, oder? 17min vs 30 min, ist das so gewollt?
Genauso wenig wie kein Mensch sich äußerst flotte Spiele-CPUs kauft um in 720p zu spielen. Das bezwecken oder suggerieren die in 720p durchgeführten CPU-Tests aber nicht.
Was bezweckt der Test denn? Das einzige was er mir zeigt ist das zwei Jahre alte Entrylevel Karten (RX7600) in neuen Spielen nicht für Ultra Details geeignet sind.
Alles andere ist weit hergeholt und Spekulation. Wie lange hält eine 8GB Karte noch bei mittleren bis niedrigen Details? - Lohnt es sich 2025 schon von meiner 8Gb Karte upzugraden und wenn ja auf welche? - Ist eine langsamere 10GB intel karte mit meinem AM4 prozessor ein besseres upgrade als eine 8GB NV oder AMDkarte?
- Dabei hilft der Test einfach nicht.
Um die Ergebnisse in ein aussagekräftiges Szenario für User oder Käufer von Entrylevel GPUs zu extrapolieren müsste man nicht nur Ein master Genie für GPU Skalierung sein, sondern auch eine Glaskugel besitzen. Da einfach anzunehmen dass Qualitätssettings halt einfach Linear skalieren und Spiele/Anwendungen in Zukunft auch ist eine unzulässige Vereinfachung und schlichtweg falsch.
Der Test hat Null Aussagekraft für Kunden und Besitzer von Karten dieser Preisgruppe und das finde ich einfach frech gegenüber Leuten die diesen test anklicken weil sie mit so einer GPU liebäugeln weil sie in dem Preisbereich liegt den sie sich leisten können.
Wenn es doch total unbedeutend ist, warum nehmen wir dann nicht gleich 6GiB oder 4GiB? Richtig, weil diese viel zu gering wären. Und wie erfahren wir dann, ob die heute herstellerseitig immer noch salonfähigen 8GiB zu gering sind? Richtig, mit u.a. Tests wie diesen hier.
Ob du es glaubst oder nicht, ich habe meinem Bruder meine GTX980 vermacht und der hat sie immer noch im Einsatz. Ja, 4GB reichen auch um manche Spiele von 2024 ganz passabel auf medium bis high zu spielen. Gut, er spielt hauptsächlich Manorlords (UE5) und Landwirtschaftssimulator und auch nur FullHD. Aber ja, wenn du dir mal die Steam hardware survey anguckst ist er damit nicht alleine. Selbst eine RX6600 wäre ein großes Upgrade für ihn und erst recht eine 7600 oder 4060.
Gerade FSR und DLSS sind ja dazu gemacht dass man trotzdem noch spielen kann selbst wenn die Karten eigentlich für die gewählte Auflösung nicht mehr reicht.
Was der Test dir aber auch verrät: Von 12% bis teils über 100% Performanceverlust rein durch die fehlende, auf teuren Karten gelötete, günstige Speichermenge. D.h. "die Karte" könnte das sehr wohl packen - und nein, nicht mit über-, sondern passend dimensioniertem Speicher.
Es wurden aber keine "teuren karten" getestet sondern billige.
Soso, der Test ist also eigentlich an Käufer einer anderen Preisklasse gerichtet? Die Aussagekraft möchte ich mal bezweifeln weil wir auch erhebliche Unterschjiede bei Bandbreite pro Flop und bei der PCIe Link width haben und nicht zuletzt driver overhead und SM/CU Skalierung.
Selbst wenn einem diese weit hergeholte Aussage für Highend-käufer wichtiger ist während man entrylevel Karten testet, wozu dann hat man realitätsnahe entrylevel Settings komplett weggelassen und stattdessen feingranular 1080p, wqhd und 4K getestet? - Finde ich ein bisschen asozial von den Highendkäufern/Testern gegenüber entrylevel Käufern, dass man sie willentlich ignoriert während man aber doch deren Hardware testet.
Projiziert man den bekannten Umstand, dass das High-End von gestern die Einstiegs- oder Mittelklasse von Morgen ist, auf den Grafikspeicher, bekommen wir: Die benötigte Speichermenge für High-Textures von gestern ist die benötigte Menge für Mid-Textures von morgen. Nicht umsonst haben auch Einstiegsklassen GPUs mehr VRAM als früher(tm).
Eben das Projizieren nervt mich. Das projizieren und vorrausplanen überlass mal schön dem Kunden. Der liest ja gerade diesen Artikel damit er sich ein eigenes Bild machen kann. Für ein Bild von der RX7600 oder RTX4060 taugt der Artikel aber leider nicht. Es mag ja inhaltlich was dran sein, aber ich mag es nicht wenn man mir in eine Drohgebärde von geplanter Obsoleszenz aufbaut die mit Spekulation und Interpolation begründet ist und ich mir keine eigene Meinung bilden darf.
