News X3D-Seitenhieb gegen Intel: Stromhungrige CPUs sind für Spitzenergebnisse nicht nötig

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu X3D-Seitenhieb gegen Intel: Stromhungrige CPUs sind für Spitzenergebnisse nicht nötig

AMD hat im Rahmen des Meet-the-Experts-Webinars einen Seitenhieb auf den Stromverbrauch von Intels Prozessoren ausgeteilt. Für Spitzenleistungen brauche man keine stromhungrigen Prozessoren, sondern lediglich einen aktuellen Ryzen auf Zen-4-Basis. Lesen Sie daher im Folgenden mehr zu dem Inhalt des Webinars und AMDs Ausführungen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: X3D-Seitenhieb gegen Intel: Stromhungrige CPUs sind für Spitzenergebnisse nicht nötig

 

[ΔΣΛ]

AMD kann ich nur zustimmen, ich kaufe mir wesentlich lieber eine effizientere CPU, vor allem in diesen Zeiten.
Intel mag ich zurzeit auch aus einem anderen Grund nicht, diese E-Kerne gehen mir auf die nerven, weder Fisch noch Fleisch, dies sehe ich eher bei Professionellen Kisten als großen Vorteil. Wenn überhaupt sollten diese E-Kerne noch schwächer sein, sodass sie nur genutzt werden für den Leerlauf oder für Anwendungen die kaum CPU-Leistung benötigen, wie im Hintergrund, alles was sich aktiv im Vordergrund vor allem im Vollbild abspielt sollten diese Kerne gar nicht eingreifen.

 

[Cleriker]

Also Seitenhiebe finde ich grundsätzlich zwar in Ordnung, aber dennoch albern. Nur... den sehe ich hier nicht. Das ist ja eine klare und logische Feststellung und in keinster Weise unnötig. Ja, da kann man was hinein interpretieren, aber das sehe ich in diesem Fall tatsächlich nicht so. AMD ist ja seit der Einführung der ersten ZEN Arch beim Thema Effizienz und hat ja auch diese mit den eigenen Vorgängern in ähnlicher Art verglichen. Das war doch auch kein Seitenhieb, sondern einfach nur das Aufzeigen der Möglichkeit auch mehr Leistung mit weniger Energie zu erzeugen.

 

[m4ntic0r]

Wenn sie schon ihre Effizienz vergleichen, dann sollten sie auch mal die IDLE Package Power vergleichen.
Die liegt beim 13900k bei ~3-4 Watt und bei jedem AMD bei über 20Watt.

Das gehört meiner Meinung nach zur Effizienz dazu.

 

[C_17]

Wenn sie schon ihre Effizienz vergleichen, dann sollten sie auch mal die IDLE Package Power vergleichen.
Die liegt beim 13900k bei ~3-4 Watt und bei jedem AMD bei über 20Watt.

Das gehört meiner Meinung nach zur Effizienz dazu.

Ist aber belanglos und egal.

Wenn es um den Gesamtverbrauch geht und du beide Systeme dasselbe machen lassen würdest in Zeit x dann würde die AMD CPU insgesamt trotzdem wesentlich weniger verbrauchen.

 

[0ldN3rd]

@C_17 Ich weiss ja nicht wozu du nen Rechner hast.... ich hab meinen nur um dem im Desktop idle zu zu gucken, wie er mich in die privat Insolvenz säuft.....

 

[m4ntic0r]

Jo klar immer die gleiche Antwort darauf
Es gibt genügend, die die Hardware nur als Arbeitsrechner nutzen und den nicht ständig ausschalten sondern gerne mal durchlaufen lassen für mehrere Stunden ohne dass damit gleich viel gemacht wird.

Aber scheinbar startest du einen "Workload" und wenn fertig geht die Kiste aus. Nur dann geb ich dir recht.

 

[ΔΣΛ]

Die liegt beim 13900k bei ~3-4 Watt und bei jedem AMD bei über 20Watt.

Ah, kannst du mir einen Link dazu geben, danke
Warum ich frage, ich habe einen 5700G im Arbeits PC, der ganze PC säuft im Leerlauf rund 20 Watt, darum frage ich woher du deine Infos hast.
Bei einem Büro-PC der oft im Leerlauf ist, der womöglich den ganzen Tag läuft, wäre Intel sicher interessanter, wenn es denn zutrifft.
Aber wir sprechen hier ja von einem Spiele PC.

 

[Schara]

Wenn sie schon ihre Effizienz vergleichen, dann sollten sie auch mal die IDLE Package Power vergleichen.
Die liegt beim 13900k bei ~3-4 Watt und bei jedem AMD bei über 20Watt.

Das gehört meiner Meinung nach zur Effizienz dazu.

Hast du dazu eine Quelle?

 

[Incredible Alk]

Es gibt genügend, die die Hardware nur als Arbeitsrechner nutzen und den nicht ständig ausschalten sondern gerne mal durchlaufen lassen für mehrere Stunden ohne dass damit gleich viel gemacht wird.

Die allerallermeisten PCs da draußen verbringen die allerallermeiste Zeit technisch gesehen im (nahezu) idle.
Was macht ein normalsterblicher Mensch mit seinem PC? Surfen, Multimedia, Homeoffice, Spielen. Das einzige davon, was eine CPU mehr als gefühlte 2% auslastet ist spielen - und selbst das ist nahezu ausschließlich kleinere Teillast.

Ob eine CPU beim nichtstun 5 oder 20W verbraucht ist für all diese PCs sehr viel entscheidender, als ob sie unter Vollast die praktisch niemals auftritt 150 oder 250 verbraucht (oder ob sie beim spielen 80 oder 120W verbraucht).

Wenn ich mir den PC meiner Frau ansehe läuft der an einem vielbeschäftigten Tag 12 Stunden. 8 davon Homeoffice, 3 davon Multimediakram und selten mal noch ne Stunde spielen.
CPU A: 5W Idle, 120W Spiel
5Wx11h + 120Wx1h = 175 Wh

CPU B: 20W idle, 80W Spiel
20Wx11h + 80Wx1h = 300 Wh

Es geht dabei explizit nicht darum, dass die Unterschiede am Ende finanziell groß wären (das sind aufs Jahr gesehen vielleicht 20€), es geht nur darum zu zeigen, dass Idleverbräuche bei den Workloads die in normalen Haushalten mit großem Abstand die vorherrschenden sind, der Idleverbrauch VIEL wichtiger ist als das Vollast-Powerlimit.

Klar, wenn ich ne Workstation betreibe die 90% der Systemontime rechenintensive Dinge macht ists mit Abstand andersherum. Nur machen das die allermeisten Leute eben nicht.

Hast du dazu eine Quelle?

Die Idleverbräuche von Intel und AMD CPUs sind nun wirklich hinreichend bekannt. Das kann man auch mit Google in 20 Sekunden selbst finden.

 

[Cross-Flow]

Also ich finde diese Seitenhiebe albern und dumm.

Es bringt niemandem etwas, die SIs wissen es und wenn ich Intel wäre würde ich darauf rumreiten das diese halb 3D CPUs ein pr se kaputtes Softwareumfeld unter Windows brauchen. Die Funktion einer CPU an die XBox game bar zu binden ist Unsinn. Genau so das es 2023 noch nötig ist unter Windows Chipsatztreiber und CPU Treiber zu verbreiten, die sollten über das WIndows Update kommen und nicht über einen, seit 20 Jahren veralteten Weg Software zu verbreiten.

AMD arbeite erstmal am Ökosystem und nicht an Folien KEKW

 

[m4ntic0r]

Quelle

Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz

Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt

www.computerbase.de

 

[Ruebenbauer]

Naja ohne ihren 3D Cache sind die neuen CPU auch nicht gerade super sparsam AMD Aber mit ihren Chache sind die dinger verdammt schnell und Sparsam. Die hätten ihre AM5 Platfform sofort mit 3D Cache rausbringen sollen

 

[jugorwski]

Irgendwie macht sie AMD immer lächerlicher. Letztens erst wegen Nvidias Stromstecker und dann selber überhitzende Grafikkarten ausliefern. Jetzt hätten sie angeblich mit der 4090 konkurrieren können aber wollten es nicht und jetzt auch noch das. Wirklich peinlich für so eine Firma. Selbst ein blindes Huhn findet halt mal ein Korn.

 

[Cross-Flow]

Package Power laut HWiNFO ist halt, alleine gesehen, nicht aussagekräftig. Oder willst du eine CPU in ein leeres Gehäuse stecken und hoffen das irgendwas passiert beim Einschalten?

 

[Incredible Alk]

Package Power laut HWiNFO ist halt, alleine gesehen, nicht aussagekräftig. Oder willst du eine CPU in ein leeres Gehäuse stecken und hoffen das irgendwas passiert beim Einschalten?

Du kannst auch parallel an der Steckdose messen. Oder es mit superfancy Messequipment direkt messen (haben auch schon viele getan). Es ändert nichts daran, dass Intel im Idle und bei sehr kleinen Lasten weitaus sparsamer ist, das ist nunmal der Chipletsache bei AMD geschuldet.
HWinfo zeigt bei mir im Idle sogar 30-35W Package Power an, beim 13600K der hier neben mir steht sinds 4W.

Am Ende ist die Sache hier doch einfach nur wie üblich plumpes Marketing. Firma A ist in irgendwas besser als Firma B also wird das möglichst blumig oder "seitenhiebig" rausgehauen. Und warum machen die Firmen das? Weils funktioniert. Weil nur ein ganz kleiner Teil der Kundschaft über solche Details mehr Bescheid weiß oder differenziert betrachten kann, dass es vom eigenen Workload abhängt welche Plattform energieeffizienter ist. Die meisten haben wegen sowas im Kopf "AMD voll sparsam, Intel is Heizplatte". Nur darum gehts. Egal wie schwachsinnig es ist - es funktioniert.

 

[soulstyle]

Für mich nicht der Rede wert. PC FÜR 2500€ kaufen und einen eventuellen Mehrverprauch pro Jahr von 20€ ankreiden. Genau mein Humor

 

[Cross-Flow]

Du kannst auch parallel an der Steckdose messen. Oder es mit superfancy Messequipment direkt messen (haben auch schon viele getan). Es ändert nichts daran, dass Intel im Idle und bei sehr kleinen Lasten weitaus sparsamer ist, das ist nunmal der Chipletsache bei AMD geschuldet.

Was halt mal wieder anti cherrypicking und Halbwahrheiten sind. Soweit ich informiert bin nutzt mein AMD Prozessor keine Chiplets.

Ich habe bis jetzt noch keine Intel CPU in Händen gehabt die weniger "Säuft" als mein 5500, egal ob Idle - teillast - volllast - whatever. Die CPU braucht unter ( meiner ) Last weniger als der 3600 der vorher drin war im Idle. Zusammen mit einem B350 Board ohne Schnickschnack bekommst du einen "Verbrauch" hin der nicht der Rede wert ist.

 

[Incredible Alk]

Was halt mal wieder anti cherrypicking und Halbwahrheiten sind. Soweit ich informiert bin nutzt mein AMD Prozessor keine Chiplets.

Und ein Modell zu wählen, das weder mit der Thematik noch mit dem Thread/"Seitenhieb" noch X3D irgendwas zu tun hat ist kein Cherrypicking?
Da muss ich mich soul anschließen:

Genau mein Humor

 

[Cross-Flow]

Und ein Modell zu wählen, das weder mit der Thematik noch mit dem Thread/"Seitenhieb" noch X3D irgendwas zu tun hat ist kein Cherrypicking?

Soll ich deinen Beitrag nochmal zietieren bevor du den editierst? In deinem Beitrag wird sich auf keine CPU bezogen, das einzige was man rauslesen kann sind "AMD" Chiplets" und "hoher idle Verbrauch".

Solche Menschen wie du sind der Grund das, halbinformierte Kunden, zu uns ins Geschäft kamen ( ich arbeite dort nicht mehr ) und mit irgendwelchen Wünschen und "Kaufberatungen" ankamen die sie so halb in irgendeinem Forum was man per google erreichen kann aufgeschnappt haben. Komplett aus dem Kontext gezogen.